Annons

Problem med autofokus

Produkter
(logga in för att koppla)

afe

Aktiv medlem
Kamerabranschen löper förstås ingen risk att bli tvångsreglerade, eftersom det faktiskt inte handlar om samhällsnytta på samma sätt som telefoni.

När Sony precis lanserat NEX och E-fattningen var det i princip fritt för vem som helst att göra objektiv till den fattningen, och de fick specar av Sony. Nu har Sony tagit en större del av marknaden, och om jag förstått det rätt är det inte alls lika fritt längre. Alla kameratillverkare vill förstås tjäna så mycket som möjligt, och det gör de inte genom att släppa fri konkurrens.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Det där med telefonnummerportering var ju just ett exempel på när lagstiftaren går in och reglerar i en bransch som låser in sina kunder. Om systemkamerabranchen inte vill regleras av lagen kanske den ska ta steget själv.
Problemet kan ha lösts med uppdatering av mjukvara via USB. Nu återstår förstås att se hur länge dessa tredjepartstillverkare väljer att supportera äldre objektiv.

Sedan KAN det förstås bli en självåtgärd i marknaden. Skulle de mer öppna systemen på sikt tjäna på detta kan det tvinga de med inlåsning att öppna sina system för att klara konkurrensen men detta ser vi inget tecken på ännu. Sannolikt är vinstmarginalen på spegellösa kameror större så man är kanske inte lika beroende av vinsterna på tillbehör. Hur mycket mer kostar t ex en Sony A9 att tillverka än en A6000? Sannolikt avsevärt mindre än skillnaden i försäljningspris. Detta är en skillnad mot DSLR där inte bara sensorn och slutaren växer från APS-C till FF utan även spegeln och pentaprisman.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Ja jösses, här låter din argumentation som vore den hämtad direkt från canikons styrelserum. Finns väl ingen som påstått att det handlar om elakhet, rimligt där emot är att anta att det handlar om att tjäna pengar genom inlåsningseffekter.
Givetvis handlar det om att tjäna pengar - inga av kameratillverkarna är så vitt jag känner till ideella föreningar :)

När det gäller Tamron till exempel så vet jag inte om det är så annorlunda jämfört med sigma (åtminstone till nikon)? Skaffade nyss deras nya 24-70/2,8 och den har precis samma fokusproblem som mina sigma art-gluggar på min D750 så att jag måste skaffa en docka för att kalibrera även den (nikongluggarna funkar som de skall så det är förmodligen inte huset det beror på).
Tamron har en historik av närmare samarbete med kameratillverkare än Sigma. Men, man får också komma ihåg att vi så att säga har två Sigma att förhålla oss till: dels "gamla Sigma", företaget som låg väldigt lågt prismässigt och öppet pratade om hur duktiga de var på så kallad reverse engineering (som alltså är ett helt legitimt sätt att arbeta, förutsatt att det görs korrekt) och där AF-kompatibitlitetsproblem var legio - i synnerhet med Canon, faktiskt lite mindre så med Nikon (vilket nog mest beror på att Canons kommunikationsprotokoll för AF har varit mycket mer komplext än Nikons). Och nu senaste åren har vi haft "nya Sigma" som gör betydligt högre prissatta (men mycket prisvärda) kvalitetsobjektiv och där kompatibilitetsproblemen tycks ha minskat rätt rejält (delvis med hjälp av systemet med USB-docka). Och numera svarar Sigma undvikande på frågor kring om de kör reverse engineering, men mycket tyder på att de numera använder licensierad information så som Tamron verkar ha gjort från början.
(Källor: Mina och andras intervjuer med Kazuto Yamaki, Sigmas VD och huvudägare.

Nu är det ingen garanti att det funkar 100 % felfritt bara för att man licensierat info om hur AF-protokollen i kameror fungerar. Dels eftersom det sannolikt inte är all information som blir tillgänglig (det är nog en prisfråga), dels för AF helt enkelt är rätt komplext och det är inte så alldeles enkelt att få det att fungera perfekt - inte ens kameratillverkarna själva är ju helt felfria där.

Sedan vet jag inte om det stämmer att ens möjligheten att "sammarbeta" som du uttrycker det finns?
Jodå den möjligheten finns, det är ett rätt känt faktum att det länge varit skillnaden mellan å ena sidan företag som Tamron och Tokina (som verkar ha betalat och mer sällan haft svåra problem) och å andra sidan till exempel Sigma fram tills de började med sin kvalitetssatsning.

Jag hade (under Photokina 2010) ett intressant samtal med en Herr Doktor Hubert Nasse på Zeiss där vi bland annat pratade om varför Zeiss inte satsade på AF i de objektiv de gjorde (och fortsatt gör) med Canon- och Nikon-fattning. Dels påpekade han att AF är i sig själv en svår och komplicerad teknik och något Zeiss aldrig riktigt hållit på med och inte hade något större intresse av att bygga upp kunskap inom. Och han påpekade vidare att för att göra de bra blir det dyrt när man skall licensiera teknik från kameratillverkarna. Och han påpekade att deras samarbete med Sony (som ju fanns redan på den tiden) såg lite annorlunda ut, där bytte man så att säga info med varandra (dvs Zeiss hade så att säga något att sälja som Sony var intresserade av), plus att Zeiss helt enkelt aldrig var direkt involverade i AF-sidan av de objektiv man utvecklade tillsammans.

Har du belägg för att tredjepartsleverantörer vänt erbjudet samarbete ryggen när det gäller detta med autofokus och liknande?
T.ex. direkt svar från Kazuto Yamaki på Sigma - 2010, då han var COO på Sigma.

Eller kan det vara så att den krävda ekonomiska ersättningen för ett sådant "samarbete" (om erbjudandet finns?) satts så hög att det inte blir genomförbart av ekonomiska skäl?
Ekonomin var enligt vad de själva sa just varför Sigma inte samarbetade med Canon/Nikon på den tiden man pressade priserna maximalt ("se "gamla Sigma" ovan). Men mycket tyder på att man gör det numera när man siktar på en mer kräsen målgrupp. Så inte ogenomförbart, men en märkbar kostnad.

Kameratillverkarna lever ju lite i en monopolsituation när du väl valt ditt system eftersom ganska få har ekonomiska förutsättningar att byta system när de väl köpt på sig en massa prylar. Och vad skulle de byta till i så fall? Ett annat system som fungerar precis på samma sätt?
Nåja ... Monopol är faktiskt när ett företag dominerar en hel marknad och därmed till exempel är helt fri att sätta priser som de vill. Det är ju faktiskt inte så att du bara har ett kameramärke att välja på - det hade verkligen varit monopol.

Att man däremot arbetar med mer eller mindre hårda inlåsningseffekter är på intet sätt unikt för kamerabranschen - billtillverkare gör så (försök hitta en piratväxellåda :) och tjänsteföretag gör så. Se t.ex. på Apple och Google som var och en försöker skapa varsitt stort ekosystem där det blir svårt och komplext att bryta sig loss om man nästlat in sig för djupt bland alla deras genuint hjälpsamma tjänster. Alla företag försöker skapa inåsningseffekter efter bästa förmåga, kameratillverkarna råkar bara vara lite mer framgångsrika på det än många andra.
 
Senast ändrad:

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Har nu backat firmware och mina Sigma optik fungerar igen. Ta dig i brasan Nikon!
Säg att du vill ha ett tackräcke till din bil, det finns ett par modeller från biltillverkaren, men de är rätt dyra. Du hittar ett betydligt billigare på Bilia/Jula/Mekonomen där det enligt kartongen står att det passar till din bil. Väl hemma upptäcker du att det inte passar speciellt bra - är det då biltillverkarens ansvar?

Ditt objektiv är inte designat av Nikon, de har inte byggt det, de har inte sålt det och de har så vitt jag känner till aldrig gjort några utfästelser att det (eller andra Sigma-objektiv) skall fungera på sin kamera. Ändå tycks du se det som Nikons ansvar att Sigma gjort ett mediokert jobb med AF i objektivet. Jag har ärligt talat rätt svårt att förstå det resonemanget.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Skaffade nyss deras nya 24-70/2,8 och den har precis samma fokusproblem som mina sigma art-gluggar på min D750 så att jag måste skaffa en docka för att kalibrera även den (nikongluggarna funkar som de skall så det är förmodligen inte huset det beror på).
Jag hade ett hemma förut och det led i mitt tycke av alldeles för mycket fokusförskjutning vid nedbländning, särskilt på längsta brännvidd. Något som inte direkt verkar vara okänt på föregångaren och båda har ju i grunden samma konstruktion. Vad som var rätt fokuserat blev ju en något oklar fråga när fokusplanet vandrade runt.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
[...]
Att man däremot arbetar med mer eller mindre hårda inlåsningseffekter är på intet sätt unikt för kamerabranschen - billtillverkare gör så (försök hitta en piratväxellåda :) [...].
Just den jämförelsen var ju inte så relevant. Växellådan håller oftast hela bilens livslängd. För andra delar som behöver bytas mer frekvent finns det gott om piratdelar på marknaden.

Men visst har bilbranschen låst in oss ändå. Förr var bilstereo ett tillbehör som hade standardgränssnitt. Man köpte valfri och monterade. Hade man fin stereo kunde man flytta med den när man bytte bil. Eller så kunde man uppgradera efterhand.
Numera köper man stereon som en integrerad del av bilen.
 

PMD

Aktiv medlem
Det är ju märkligt att just systemkamerabranchen låset in sina kunder så hårt. Vissa av företagen agerar samtidigt på andra marknader där deras komponenter kan mixas med komponenter från andra i gemensamma system. Skrivare, tv-apparater, ljudanläggningar, mm.

Självklart får varje tillverkare även i sådana miljöer ta ansvar för sina respektive komponenter. Men skillnaden är att man delar gränssnittsspecifikstioner i branschen.
Kameramarknaden består inte till 100% av inkompatibla system. M42-fattningen användes av rätt många kamera- och objektivtillverkare förr och Micro Four Thirds är ett exempel på kompatibilitet mellan olika märken. En del nyare finesser i m4/3 är dock inte korskompatibla, på samma sätt som alla tillverkare hade sin egen metod för att införa fullöppningsmätning för M42-fattningen.

Det är enbart när fördelarna överväger mot nackdelarna som ett kommersiellt bolag visar intresse för en standard som gör dess produkter kan samverka med konkurrenternas. Fördelar i det här sammahanget stavas vinstpotential.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
[...]
Det är enbart när fördelarna överväger mot nackdelarna som ett kommersiellt bolag visar intresse för en standard som gör dess produkter kan samverka med konkurrenternas. Fördelar i det här sammahanget stavas vinstpotential.
Frågan är ju då ifall de gör rätt analys när de räknar med att just inlåsning är det som har störst potential, eller om inlåsningen bara ger kortsiktig vinst.

Räknenissarna på kommersiella avdelningen är inte alltid på rätt spår.

PS
Jag har faktiskt svårt att tro att de stora kameratillverkarens gör sina FW-uppdateringar i syfte att sabba för de av sina kunder som råkat köpa objektiv från en annan tillverkare. Just det vore att göra självmål.
 

Artis

Aktiv medlem
Just den jämförelsen var ju inte så relevant. Växellådan håller oftast hela bilens livslängd. För andra delar som behöver bytas mer frekvent finns det gott om piratdelar på marknaden.

Men visst har bilbranschen låst in oss ändå. Förr var bilstereo ett tillbehör som hade standardgränssnitt. Man köpte valfri och monterade. Hade man fin stereo kunde man flytta med den när man bytte bil. Eller så kunde man uppgradera efterhand.
Numera köper man stereon som en integrerad del av bilen.
Hahaha... Den var väl bra... eller bara löjlig.
Piratdelar? Vad menas med det? Är Sachs, Monroe, Brembo och flera till pirattiverkare? Nej det är tillverkare som finns i de flesta bilar på marknaden i form av stötdämpare, kopplingar, bromsar och dyl. Volvo tillverkar väl inga sådana eller hur? Det enda som Volvo tillverkar vad jag vet är motorer, karossdelar och rester köps hos sk leverantörer och sätts ihop.
När du köpte en bil på 60-talet (förutsätter att du kunde det) då om något gick sönder kunde du reparera själv, köpte du en tv då var det samma sak, om inte du så var det en duktig kompis.
Du köper väl inte en kamera, bil, tv idag med tanken att om något går sönder...
 

PMD

Aktiv medlem
Frågan är ju då ifall de gör rätt analys när de räknar med att just inlåsning är det som har störst potential, eller om inlåsningen bara ger kortsiktig vinst.
Ofta är det nog nästa kvartalsrapport som är viktigast, men just japanska bolag brukar vara mer långsiktiga än andra, har jag fått för mig.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Hahaha... Den var väl bra... eller bara löjlig.
Piratdelar? Vad menas med det? Är Sachs, Monroe, Brembo och flera till pirattiverkare? Nej det är tillverkare som finns i de flesta bilar på marknaden i form av stötdämpare, kopplingar, bromsar och dyl. Volvo tillverkar väl inga sådana eller hur? Det enda som Volvo tillverkar vad jag vet är motorer, karossdelar och rester köps hos sk leverantörer och sätts ihop.
När du köpte en bil på 60-talet (förutsätter att du kunde det) då om något gick sönder kunde du reparera själv, köpte du en tv då var det samma sak, om inte du så var det en duktig kompis.
Du köper väl inte en kamera, bil, tv idag med tanken att om något går sönder...
Du kan ju gå in på Biltema och se ifall du hittar delar från de namngivna tillverkarna.

Men det var inte jag som startade jämförelsen med bilbranschen. Reservdelar är ju inte detsamma som interoperabilitet mellan utbytbara komponenter. Nästan hela bilbranschen är överens om hur en dragkula ser ut samt det elektriska kopplingarna. Jag behöver inte köpa en Volvo husvagn.
 

Ventures

Aktiv medlem
Hade Volvo däremot en mönsterskyddad dragkula skulle volvoägarna bara kunna välja Volvo original husvagn (vilket förstås inte existerar).
Hade Nikon mönsterskyddat sin bajonettfattning (vilket inte var aktuellt på 50-talet) skulle det inte finnas någon tredjepartsmarknad för objektiv till Nikon.
 

Polar300

Aktiv medlem
Hade Volvo däremot en mönsterskyddad dragkula skulle volvoägarna bara kunna välja Volvo original husvagn (vilket förstås inte existerar).
;-)
Hade SAAB däremot en mönsterskyddad dragkula skulle saabägarna bara kunnat välja Saabo original husvagn (vilket faktiskt existerade)...
;-)
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Om Nikon/Canon uppdaterar sina FW då för att din Nikon/Canon ska fungera bättre eller får fler funktioner inte för att göra det bekvämt för Sigma och andra.
Sannilikt är det så men vi vet inte vad som händer i beslutsrummen. Det kan ju vara så att lyckas man orsaka kompatibiltetsproblem för tredjepartstillverkare kan ju detta ses som en bonus.
 

Artis

Aktiv medlem
Sannilikt är det så men vi vet inte vad som händer i beslutsrummen. Det kan ju vara så att lyckas man orsaka kompatibiltetsproblem för tredjepartstillverkare kan ju detta ses som en bonus.
Kompatibilitetsproblem uppstår inte på grund av att Nikon uppdaterar FW. De gör det för att förbättra egna produkter. Kompatibilitetsproblem uppstår när tredjeparts tillverkare försummar sina skyldigheter gentemot egna kunder att uppdatera själv FW. Detta ser jag som att just tredjepartstillverkare vill att du springer och köper en ny Sigma mm så att de fungerar med nya kameror. De säljer billigt för att du ska köpa ofta inte hålla på med 6-8 år gamla objektiv som ej går att uppdatera. Mina gamla Canon objektiv funkar utan problem med de senaste kameramodeller som med gamla. Ser aldrig mer vitsen att köpa annat än Canon och om det händer något då går jag till Canon.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Kompatibilitetsproblem uppstår inte på grund av att Nikon uppdaterar FW. De gör det för att förbättra egna produkter. Kompatibilitetsproblem uppstår när tredjeparts tillverkare försummar sina skyldigheter gentemot egna kunder att uppdatera själv FW. Detta ser jag som att just tredjepartstillverkare vill att du springer och köper en ny Sigma mm så att de fungerar med nya kameror. De säljer billigt för att du ska köpa ofta inte hålla på med 6-8 år gamla objektiv som ej går att uppdatera. Mina gamla Canon objektiv funkar utan problem med de senaste kameramodeller som med gamla. Ser aldrig mer vitsen att köpa annat än Canon och om det händer något då går jag till Canon.
Det är ett antagande. Att problemet uppstår med ny FW i en kamera och att ett befintligt objektiv inte längre funkar. Då är det ju inte objektivet som har uppdaterats utan just kameran bevisligen. Att anta att pirattillverkaren är den skyldiga medan kameratillverkaren enbart uppdaterar med de bästa intentionerna vet du inget om. Det kan mycket väl vara ett spel från båda sidor. Jag skulle dock tro att det kostar pirattillverkaren mer eftersom reaktionen blir lätt den som nämns - aldrig mer pirat! Nu KAN detta vara ett minne blott tack vare möjligheten att uppdatera FW i tredjepartsobjektiv.
 
ANNONS