Det är lätt hänt att prisdiskussion och jämförelser mellan olika format fladdrar iväg.
Betänk att större objektiv med stora glas som ska teckna ut en stor bildcirkel är dyra att tillverka.
Ett objektiv har 75mm brännvidd och ljusstyrka f:1,8 oavsett vilken sensor som sitter i kameran.

Det är jättekul och bra för oss konsumenter att MFT och APS-C kamerorna utvecklas snabbt och blir till jättefina verktyg för bildmakeri.
Vissa föredrar MFT, andra APS-C eller fullformat, so what?

OM-D i Forbes
www.forbes.com/sites/jackforster/2012/11/18/retro-rocket-technology-backlash-and-the-olympus-om-d-em-5/

Makten sa:

Jag stötte på ett litet bekymmer idag som vi kanske kunde ta och diskutera. I min enfald har jag trott att spegellösa kameror inte kan fokusera fel, men det kan de.

Klicka för att se resterande...

Och problemets kärna är alltså att kameran kan hitta bättre skärpa någon annanstans inom den valda fokuspunkten.

Fokuspunkterna i rutmönstret som används när man inte har satt en egen fokuspunkt är alldeles för stora, så att risken att det ska finnas bättre kontrast längre bort är stor. Jag upptäckte problemet för väldigt längesen på min Canon PowerShot G7, och är därefter mycket medveten om det.

På OM-D finns en lösning, och det är att sätta fokuspunkten så liten som det går, för att kunna hålla motivet inom den. I exemplet med trädet skulle det funka bäst där bakgrunden är jämn, så att ingen kontrast alls finns att hämta i bakgrunden, men många andra motiv bjuder inte på den möjligheten.

Numera sätter jag alltid fokuspunkt med fingret på skärmen och krymper den efter behov. Oftast använder jag den allra minsta som går att få. Alltså, man pillar på skärmen på det man vill ha skarpt, krymper skärpepunkten genom att endera förstora den och vrida ratten eller dra reglaget till höger på skärmen. När man har satt en egen fokuspunkt använder kameran den. Rutmönstret har jag för alltid övergivit.

Agent00soul sa:

Min erfarenhet är denna:
Fokuseringsalgoritmen väljer den inställning som ger den högsta kontrasten som ett genomsnitt av hela fokuspunkten. Om fokuspunkten innehåller detaljer på mycket olika avstånd kan det hända att den högsta kontrasten uppnås när avståndet ställs in någonstans mellan närbelägna och avlägsna föremål i fokuspunkten. Detta kan göra att inget blir i fokus, om det inte finns några föremål på det avståndet (bara bakom och framför).
Det är alltså mycket viktigt att fokuspunkten inte kommer utanför motivet. I varjefall om bakgrunden innehåller detaljer med mycket kontrast.
Tyvärr förvärras det här problemet av att fokuspunkterna i OM-D är för stora. Vi får verkligen hoppas att de mindre fokuspunkterna som E-PM2 och E-PL5 har kommer i en firmwareuppdatering till OM-D.

Klicka för att se resterande...

Klippt från Ming Theins blogg, kommentaterna till review av OM-D;

Ming, you can change the size of the focussing rectangle (tho’ it’s anything but obvious). Press the button on the side of the prism; this makes the LCD live view. Tap the icon just below middle LHS; one of them looks like a focus rectangle with a hand. As soon as you touch the actual focus rectangle on this screen, a magnification bar appears on the RHS of the screen. Pull the green bar up to the “14″ mark, and the rectangle will be very small.

When you look through the EVF, that much smaller rectangle will display, and can be moved with the 4-way controller. Perfect.

hornavan sa:

För att lösa ut 36R (som jaghar) så krävs det en annan blixt på kameran, den lilla som följer med OM-D fungerar utmärkt som utlösare och kan programmeras så att den inte tillför, eller tillför något ljus.
Smidigt.

Klicka för att se resterande...

Johan, Jörgen, Per. Tack för era svar. Då är det bara att låta plånboken bestämma då. Lutar lite åt 600R......

Nu är det dags för inköp av den första fasta gluggen till min OM-D. En stark kandidat är Olympus
45/1.8. Blev lite förvånad när jag såg priset, 2.690 kr på Cyberphoto. Låter ju som ett fynd med tanke på alla superpositiva recensioner!

Ni som har det, var finns haken?

Leaflet sa:

Nu är det dags för inköp av den första fasta gluggen till min OM-D. En stark kandidat är Olympus
45/1.8. Blev lite förvånad när jag såg priset, 2.690 kr på Cyberphoto. Låter ju som ett fynd med tanke på alla superpositiva recensioner!

Ni som har det, var finns haken?

Klicka för att se resterande...

Jag är supernöjd med den optiska biten men byggkvaliten är i paritet med priset, dock inget som helst problem.

Leaflet sa:

Klippt från Ming Theins blogg, kommentaterna till review av OM-D;

Ming, you can change the size of the focussing rectangle (tho’ it’s anything but obvious). Press the button on the side of the prism; this makes the LCD live view. Tap the icon just below middle LHS; one of them looks like a focus rectangle with a hand. As soon as you touch the actual focus rectangle on this screen, a magnification bar appears on the RHS of the screen. Pull the green bar up to the “14″ mark, and the rectangle will be very small.

When you look through the EVF, that much smaller rectangle will display, and can be moved with the 4-way controller. Perfect.

Klicka för att se resterande...

Jo, detta fungerar visserligen och jag använder det ofta. Men problemet är att i detta läge försvinner visningen av överexponerade och underexponerade områden i sökaren. Man måste alltså hålla på och växla mellan detta och normalläget i tid och otid för att ratta in exponeringskompensationen mellan varje exponering. Alternativet är att använda skärmen för att även utlösa slutaren. Då visas nämligen exponeringsvarningarna fast man använder den variabla fokuseringspunkten.
På nya E-PM2 och E-PL5 kan man välja en mindre storlek på de normala fokuseringspunkterna och det gör fotograferingen mycket enklare.

35-100 (@70-200)

Cyberphoto har testat nya Panasonic 2,8/35-100mm med imponerande prestanda.
Den är något kompaktare än motsvarande gluggar för fullformat, om man säger.
Ja, djäklar.

J O Härnström sa:

Cyberphoto har testat nya Panasonic 2,8/35-100mm med imponerande prestanda.
Den är något kompaktare än motsvarande gluggar för fullformat, om man säger.
Ja, djäklar.

Klicka för att se resterande...

Halva längden och en fjärdedel av vikten jämfört med Canons 70-200/2,8...

http://admiringlight.com/blog/review-panasonic-lumix-g-vario-35-100mm-f2-8-x-ois/

J O Härnström sa:

Cyberphoto har testat nya Panasonic 2,8/35-100mm med imponerande prestanda.
Den är något kompaktare än motsvarande gluggar för fullformat, om man säger.
Ja, djäklar.

Klicka för att se resterande...

Ser fantastisk ut. 12.499 spänn.....det börjar dra iväg. Snart får man väl sälja katten...

PMD sa:

Jag är närsynt och börjar bli ålderöversynt. Det innebär att jag behöver glasögon för att se på lite håll, men ser rätt bra på nära håll, men inte för nära håll. För att använda skärmen som "sökare" måste jag alltså hålla kameran med ganska utsträckta armar, och utan glasögon. Då ser jag inte omgivningen så bra...

Klicka för att se resterande...

Det finns en utmärkt lösning på dina problem: progressiva glasögon. Dyra, men värda varenda krona.

Jag tycker att en dioptrijusterbar sökare på kameran är en alldeles utmärkt lösning, som även medför andra fördelar man får med en sökare på kameran.

Visserligen är nog en E-M5 lika dyr som ett par progressiva glasögon, men kameran skulle jag ju ha köpt ändå. ;-)

Jo, progressiva glasögon är nog något jag ska överväga nästa gång jag köper glasögon, men jag är lite tveksam med tanke på hur en del bekanta har haft svårt att vänja sig vid sådana. Om man kan köpa glasögonen på öppet köp så provar jag nog.

Leaflet sa:

Nu är det dags för inköp av den första fasta gluggen till min OM-D. En stark kandidat är Olympus
45/1.8. Blev lite förvånad när jag såg priset, 2.690 kr på Cyberphoto. Låter ju som ett fynd med tanke på alla superpositiva recensioner!

Ni som har det, var finns haken?

Klicka för att se resterande...

Det finns ingen hake.

Som Larsa redan påpekat så är 45/1.8 inte fullt lika robust byggt som t.ex. 12/2.0 eller 75/1.8, men det är helt OK byggkvalitet om man inte har väldigt höga krav.

hornavan sa:

Vilken rättvisa? Det motsvarar 150 mm 1.8 i fullformat. Det du pratar om gäller skärpedjup och inget annat.

Klicka för att se resterande...

Nej, det motsvarar 150/3,6 i alla avseenden. Skärpedjupet är samma när mängden insamlat ljus per tid är samma, då bländarvärdet är helt ointressant om man inte tar hänsyn till sensorstorleken. Läs och lär: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/light.htm#1

Alla som använt olika sensorformat i praktiken torde veta att det stämmer. Jag får i stort sett exakt lika mycket brus vid ISO 200 med OM-D:n som jag får vid ISO 800 med D700, och därför blir bilderna som mest ekvivalenta vid samma skärpedjup, det vill säga vid olika bländarvärden.

Det finns ingenting som du får gratis genom att använda ett mindre sensorformat. I det här fallet kan man påstå att det i praktiken är en fördel eftersom det inte finns några 150/3,6-objektiv av modernt snitt till FF-kameror, för att inte tala om lika små kamerahus. Men det har med tillverkarnas val att göra, inte med fysikens lagar som vi ju inte kan upphäva.

cocuyo sa:

Och problemets kärna är alltså att kameran kan hitta bättre skärpa någon annanstans inom den valda fokuspunkten.

Klicka för att se resterande...

Inte i detta fall, då det inte fanns något bakom eller framför grenen som kameran kunnat hitta fokus på.

Makten sa:

Alla som använt olika sensorformat i praktiken torde veta att det stämmer. Jag får i stort sett exakt lika mycket brus vid ISO 200 med OM-D:n som jag får vid ISO 800 med D700

Klicka för att se resterande...

Det stämmer ju inte alls. Plocka upp OM-D och D700 i Image resources Comparometer och jämför vid exempelvis 3200 iso.
Du kommer då att se att D700 faktiskt har lite högre brus än OM-D vid SAMMA iso. OK, detaljåtergivningen är lite bättre också, men om man ställer ned brusfiltret i OM-D till "low", bör bruset och detaljåtergivningen bli ungefär samma vid samma iso.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Agent00soul sa:

Det stämmer ju inte alls. Plocka upp OM-D och D700 i Image resources Comparometer och jämför vid exempelvis 3200 iso.
Du kommer då att se att D700 faktiskt har lite högre brus än OM-D vid SAMMA iso. OK, detaljåtergivningen är lite bättre också, men om man ställer ned brusfiltret i OM-D till "low", bör bruset och detaljåtergivningen bli ungefär samma vid samma iso.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Klicka för att se resterande...

Eh, jag föredrar att titta på mina egna bilder än bilder som någon annan tagit i labbmiljö med kontrollerat ljus. Dessutom är det väl JPG-bilder som vi inte har en aning om vad kameran gjort med.
Min erfarenhet är att bilderna från OM-D är nästan oanvändbara vid ISO 3200 i lågt ljus medan D700:an håller finfint till 6400.

Edit: Det är snarast förvånande att OM-D:n inte är bättre än vad den är med tanke på att sensorn är 4 år nyare än den i D700 och den teoretiska skillnaden därmed kunde ha ätits upp av nyare teknik. Men så är uppenbarligen inte fallet.

Edit 2: Efter att ha tittat på bilderna ändå förstår jag inte vad du talar om. D700:an är ju sjukt mycket bättre vid samma ISO-tal. Förväxla inte lågt brus med hög brusreducering och hög skärpning.

PMD sa:

Jo, progressiva glasögon är nog något jag ska överväga nästa gång jag köper glasögon, men jag är lite tveksam med tanke på hur en del bekanta har haft svårt att vänja sig vid sådana. Om man kan köpa glasögonen på öppet köp så provar jag nog.

Klicka för att se resterande...

Alla optiker är ju medvetna om just denna tveksamhet hos kunderna och många erbjuder därför "öppet köp". Själv köpte jag mina hos en lågpriskedja som hade ett erbjudande som innebar att man fick ett par med den enklaste varianten av progressiva glas för en tusenlapp. Med "nöjdhetsgaranti". När jag provat mina glasögon en vecka insåg jag hur bra progressiva är och att det är lätt att vänja sig -- och bytte därför till den dyraste och mest avancerade typen av progressiva glas (som bl à ger större synfält). De fungerar som "vanliga" glasögon, som läsglasögon, skärmglasögon och allt däremellan.

Jag tycker vi borde ha en egen MFT avdelning. Det blir svårt att lätt hitta i en enda tråd.

Om ni håller med så skriv gärna på

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=146971

så kanske vi kan få Fotosidan att skapa en sådan.

transalp-01 sa:

Jag tycker vi borde ha en egen MFT avdelning. Det blir svårt att lätt hitta i en enda tråd.

Om ni håller med så skriv gärna på

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=146971

så kanske vi kan få Fotosidan att skapa en sådan.

Klicka för att se resterande...

Jag har lyft detta också.