Ett vädertätat fast objektiv där man inte använder fokusen förrän kameran blivit kall?
Utan lock blir effekten ännu mer kondens, vattendroppar och pölar invändigt. Med lock blir det mindre invändigt. Utvändigt mer eller mindre lika som med och utan lock
Jo men det är det jag menar. Kall luft kryper in utifrån med "rätt" luftfuktighet vilket leder till att det inte hinner bildas kondens inne i kameran.
Kristaller bildas om glaset är fuktigt när du ställer in det, annars inte. Däremot bildas kondens på glaset när du tar ut det på grund av att luften runt glaset kyls av och kondens bildas på glaset. Glaset som sådant är själva "kylmotorn" i sammanhanget och det är den kylda luften vars daggpunkt sänks som avsätter sig som kondens på glaset. Ute i fria världen bildas i stället dimma samt fukt på broar väggar o dyl. Kul att just denna fråga väckte ett sådant intresse. Jag kan säga för den intresserade att detta med kondens är ett stort problem inom flyget där det dimper ned flygplan som under en lång stund befunnit sig i temperaturer kring minus 56 grader och sedan står parkerade i betydligt varmare luft. Den luft som du tränger in och fyller planet kyls ned och det bildas enorma mängder med kondens inom känsliga delar. Gottröra olyckan skedde exempelvis efter det att det bildats klaris på vingen där den ikringliggande luften avkylts och kondensen i detta fall frös till is.Kristallbildning uppstår om du har den i frysen tillräckligt länge. När du sedan tar ut den i värmen smälter kristallerna som i sin tur bildar kondensen / fuktten / vattendroppar.
Har inte testat så det är bara i teorin
Men samma mängd fukt finns ju fortfarande kvar inne i kameran och kondenserar när den varma luften blir kall?
Jag får hålla med om att detta var en fråga som man inte förväntade sig bli så genomlyst, Grejen är den att den luft som strömmar in är avkyld och torrare. Vore den inte torrare skulle det vara ånga vilket det inte är. När den varma luften i kameran kyls ned byts dem samtidigt i viss mån ut av den torrare och kallare inströmmande luften. Men det är klart, det beror naturligtvis på hur fort luften strömmar in, men i jag tror inte vi skall börja räkna på detta nu utan nöja oss med att konstatera att luften inne i kameran blir avkyld/utbytt i så långsam takt att den inte hinner kondenseras. På samma sätt som den kamera som ligger i plastpåsen, där upptiningen av kameran respektive avkylningen av luften sker tillräckligt långsamt. Nä, nu avslutar jag det här och går och lägger mig. För övrigt tycks jag varit den ende som tyckte att Frank Andersson var sämst i Lets Dance, bara för att koregrafiken var bra så var han stel som en lykstolpe.
Tja, och dessutom någon som måste beklaga sig. I så fall kan vi ju också poängtera att TS grundfråga har avhandlats i ett antal tidigare trådar i forumet. Men skulle man beklaga sig över allt som inte är perfekt på ett forum skulle man inte ha något annat att göra.
Tack för ett kort och bra svar!
Jag skulle säga att risken för att man får bestående problem pga kondens är väldigt liten. Det är små mängder vatten det handlar om och vattnet är ganska "rent" eftersom det är utfällning i från luften. Det är alltså ganska liten risk att banor och kontakter och liknande börja ärga. Risken för att små krypströmmar som kan uppstå skulle orsaka permanenta skador är åxå liten, som jag ser det. Kondensen som blir när man tar in kameran utifrån blir ju dessutom på utsidan tills största delen, så för att den ska kunna orsaka nån skada så måste det vara så mycket kondens så att vattnet mer eller mindre rinner in i kameran.
