Om man som nu är mycket intresserad och fotar mycket så blir det ju snabbt fullt på hårddisken! Vet att man kan bränna ut och köpa extern hårddisk men ändå tar det stor plats!

Finns det nåt bra program eller annat tips som gör att man kan förminska bilderna utan att de tappar kvalite'?

Tips?

Då jag utgår ifrån att det är frågan om några megabyte i bilder.

Så är komprimering inget bra alternativ.
Detta då det kommer att bli väl tidskrävande.
Samtidigt som du får besvär med att titta på bilderna utan att "packa upp" dom.

Sedan verkar som om att du behöver ta en funderare på det här med backup.
(Vet av egen erfarenhet att det är oerhört viktigt).

Externa diskar är den, i praktiken, billigaste, och bästa lösningen.

/Daniel.

Du är nog knappast ensam om det där problemet och jag har som så många andra också sökt lösningar där man kan spara allt.

Komprimeringar av olika slag kan bli ett problem på sikt. Man blir beroende av ett program för att packa upp filerna och program både förändras och försvinner med tiden. Därför valde jag inte den lösningen. Den är inte framtidssäker såvida man inte arkiverar om alla bilder i takt med uppdateringar och nya komprimeringar.

Lösningen som jag till slut valde var egentligen ingen lösning, jag insåg att jag kan inte och behöver inte spara allt. Numera raderar jag ganska hårt, sparar kanske 10-20 % av det jag tar. I regel sparar jag bara JPG. Guldkornen (ca 1%) sparar jag både RAW och JPG. De bilder jag sparar blir ca 1-2 DVD per månad och USB-hårddisken på 500 MB räcker ett bra tag till.

78D40 skrev:
Om man som nu är mycket intresserad och fotar mycket så blir det ju snabbt fullt på hårddisken! Vet att man kan bränna ut och köpa extern hårddisk men ändå tar det stor plats!

Finns det nåt bra program eller annat tips som gör att man kan förminska bilderna utan att de tappar kvalite'?

Tips?

Klicka för att se resterande...

Din idé om att komprimera bildfilerna är enligt mig en återvändsgränd. Idag kan du köpa en extern hårddisk på 500GB för en dryg tusenlapp. Om du enbart använder den till bildlagring, bör det räcka ett bra tag.

Mona, en stor extern disk kostar idag några få hundralappar. På 500MB för en femhundring lagrar du runt 50000st råfiler på vardera 10MB (eller runt 125000st JPEG:ar på 4MB vardera).

Köp en disk till och ditt problem är ur världen. Ett mycket bättre alternativ än att börja komprimera, och liknande.

Foton är typisk information som inte går att förminska speciellt mycket utan att tumma på kvalitén. Den bästa lösningen är förmodligen en extern hårddisk, precis som flera varit inne på tidigare i tråden. Själv har jag skaffat en Netgear ReadyNAS. I denna lilla låda, som man kopplar in på nätverket, kan man stoppa in två diskar som sedan speglar varandra (RAID) så att om den ena disken går sönder så tar man ur den, köper en ny och stoppar in den och så kopieras alla data automatiskt över till den nya disken. Den kan också automatiskt ombesörja säkerhetskopiering från din dator.

Ärligt talat så är hårddiskar inte speciellt dyra. Priset ligger på strax över en krona per gigabyte. Du kan alltså köpa 1 terrabyte för strax över 1000 kr. En terrabyte borde räcka ett tag även om du fotar flitigt.

Det är alldeles för lätt att ta många bildv er och mycket lätt att spara dessa i datorn. Betydligt svårare är det att rensa bland bilderna och ändå är det ett effektivt sätt att hålla ner behovet av diskutrymme. Har du gjort vad du kan??

Först och främst, ur ditt inlägg så läser jag att du sparar dina bilder på hårddisken och att du sedan nöjer dig med det? Lita för allt i världen inte på att hårddisken skall hålla.

Det finns, som talesättet går, bara hårddiskar som har kraschat och hårddiskar som ännu inte har kraschat. Sedan finns det två typer av människor, de som har säkerhetskopierat sina viktiga filer och de som har förlorat det som inte går att ersätta.

Så innan du börjar fundera på att skaffa mer lagringsutrymme se till att fixa säkerhetskopiering av dina viktiga filer. Det räcker med ett enda elakt datavirus så är alla dina filer oanvändbara (nej, man kan inte alltid lita på antivirusprogram då de bara kan hitta och oskadliggöra virus det känner till och inte de nya som hela tiden dyker upp).

Helst så att du kan lagra detta utanför bostadshuset om olyckan verkligen skulle vara framme.

Släng alla bilder som inte är riktigt, riktigt bra, så spelar det ingen roll att dom få som stannar är stora filer. Har du flera av samma sak, eller liknande (från samma fototillfälle), så kasta alla utom den som är bäst (den, inte dom). Min gissning är att det sitter rätt många digitalfotografer och kämpar med backup och hårddiskutrymme för bilder som borde ligga i papperskorgen (för att dom ändå inte är bra bilder som någon vill ha).

/Magnus

Själv förminskar jag bilderna för visning på dataskärmen vid editeringen, då blir dom ca: 150-300 kb, orginalen bränner jag på DVD.

/kent

Bokeh skrev:
Själv förminskar jag bilderna för visning på dataskärmen vid editeringen, då blir dom ca: 150-300 kb, orginalen bränner jag på DVD.

/kent

Klicka för att se resterande...

Ja fast i längden så blir det bara till att ta backup..! Men jag håller med ta bort skitbilderna, kanske redan i kameran?

Backup...

Lösningen är som de andra har varit inne på börja med att skaffa en extern hårdisk som du använder som backup. Beroende på hur mycket du fotar och hur viktiga bilderna är så kommer backupschemat att se olika ut för olika personer. Frågan som du måste ställa dig är de "hur hårt drabbas jag om de bilder som inte finns på backup försvinner..."

Helst två, en backup som du flyttar hem till morsan om du skulle drabbas av brand eller vattenläcka eller liknade.


Redigering, rensning av bilder...

Min erfarenhet är att det är knöligt att se i kameran om bilden verkligen är bra. Du riskerar att tappa en bra bild.

Skaffa ett vettigt redigeringsprogram där du har bra översikt. Själv använder jag Lightroom och är extremt nöjd med det.

Efter import går jag snabbt igenom alla bilderna och markerar upp de dåliga bilderna. Dessa slänger jag. Därefter går jag igenom och ger bilderna gör en extremt snabbt betyg eventuellt lite lättare redigering crop, testar kanske svartvitt tonar etc (utan att lämna lightroom). De som har fått betyg 4 eller 5 sparar jag gör jag eventuellt ytterligare redigering på i Photoshop om jag tycker att det behövs.

Lycka till.

Lightroom är bra men knökig med utrymmet, slammar snabbt igen en massa onödig plats då den sparar preview data från varje katalog osv.. Jag kör numera speglade hårddiskar på 1terra dvs 2 diskar på en terrabyte som fungerar som en enda disk. Skulle den ena krasha så finns informationen kvar på den andra bara att byta och uppdatera. Sedan kör jag en mer bärbarlösning till lapptop, kör en 160 gigs 6v 2,5" hd utan extern strömkälla. Den drivs via USB porten. Jag fick en HD krash för ett tag sedan det kostade mig mycket....! Externa billiga hårdiskar skall man akta sig för att ha med sig på fällt.

Som sagts tidigare, hårddiskar kraschar. Speciellt i laptops, antagligen pga att dom lever ett hårdare liv (läs: står inte bara still på skrivbordet) och sitter väldigt trångt och därför lever ett varmare liv.

Att bara ha t ex 2 speglade diskar som backup räcker inte enligt mig. Det beror ju iofs på hur man värderar sin data.

Om dessa diskar sitter i samma burk (NAS, dator eller vad det nu kan vara) skulle t ex en fel i strömförsörjningen till denna lätt kunna döda båda diskarna - samtidigt!

Om backupen man har, må vara spegling eller extern disk, är online hela tiden så är det inte jättesvårt att göra ett misstag och radera för mycket. Been there, done that...

Själv har jag mitt bildarkiv på 2 datorer hemma och på en extern disk på annan adress - men inom gångavstånd. Hade bilderna haft kommersiellt värde hade jag haft ytterligare en disk på annan adress. De viktigaste bilderna på familjen bränner jag på DVD alldeles för sällan och lagrar på annan adress - dvs ett media som inte riskerar att ändras bara man "kopplar" det till datorn.

Micke_O sa:

Som sagts tidigare, hårddiskar kraschar. Speciellt i laptops, antagligen pga att dom lever ett hårdare liv (läs: står inte bara still på skrivbordet) och sitter väldigt trångt och därför lever ett varmare liv.

Att bara ha t ex 2 speglade diskar som backup räcker inte enligt mig. Det beror ju iofs på hur man värderar sin data.

Om dessa diskar sitter i samma burk (NAS, dator eller vad det nu kan vara) skulle t ex en fel i strömförsörjningen till denna lätt kunna döda båda diskarna - samtidigt!

Om backupen man har, må vara spegling eller extern disk, är online hela tiden så är det inte jättesvårt att göra ett misstag och radera för mycket. Been there, done that...

Själv har jag mitt bildarkiv på 2 datorer hemma och på en extern disk på annan adress - men inom gångavstånd. Hade bilderna haft kommersiellt värde hade jag haft ytterligare en disk på annan adress. De viktigaste bilderna på familjen bränner jag på DVD alldeles för sällan och lagrar på annan adress - dvs ett media som inte riskerar att ändras bara man "kopplar" det till datorn.

Klicka för att se resterande...

Men jag gör regelbunden backup på mina bilder, så det är inga problem ifall nu bägga skulle dö men men om bara styrkortet dör är det faktiskt en baggis att byta styrkort på en HD (Väntar på ett sådant till den som krashade)
Ja strömförsörjningen jeep det var det som dödade min förra externa hd en lapptop med fel i USB men den tog bara styrkortet
:-(