Satt och surfa på en sida och fick se detta. Vet ni vem personen är/kan vara så får ni gärna skriva ett mail till mail adressen som står. Jag gör denna efterlysning då många fotografer finns här och det denna person gör, så gör man bara inte!

http://pressbilden.se/index.php/2008/09/12/efterlysning-av-en-fotograf/#more-1484

Är detta ett regelbrott så ber jag om ursäkt, alt tar en avstängning som "straff".

Vad är det för skillnad att fota på nära håll som att fotografera med tele och få med samma sak.
Är det mera korrekt att fotografera ett skrikande barn i Sudan som lider av hunger eller är det mera mänskligt att fotografera kriget i Balkan där folk ligger skjutan och skriker av smärta?

Lägg ner diskutionen för detta luktar fn me skit och skona den fotograf som gör sitt jobb.

Jag står på fotogrfens sida. För vi vet fn inte vad han gjorde där.

Mvh
MaxG

Jag kan inte heller riktigt se problemet här. Visst, folk kan ha åsikter om dittan och dattan beträffande det etiska, men jag ser det såhär:

1.) Det är ingen nyhet att fotografer till viss del livnär sig på bilder av detta slag för att skicka in till tidningar/övrig media. Vad folk tycker om det är mindre intressant, det kommer troligtvis alltid att finnas ett medialt intresse över denna sorts bildmaterial.

2.) Hade det inte stått en ambulans i bakgrunden och att den skadade istället legat där själv på gatan, DÅ blir situationen en helt annan. Vilken människa som helst skulle väl för sjutton hjälpa till efter bästa förmåga om man hamnade mitt på en olycksplats där ingen annan hjälp än hunnit anlända? Det finns säkert de som tänker: "bild först, sen hjälpa" och den kategorin människor hyser jag ingen som helst respekt för, oavsett om det handlar om att tjäna sitt levebröd eller ej.

Somsagt - i detta fallet syns en ambulans i bakgrunden och man får anta att den skadade får all nödvändig hjälp.

Vi vet heller inte NÄR denne fotograf infann sig på platsen, och har han gått runt där i tio minuter innan ambulansen anlänt för att ta "bra bilder" istället för att hjälpa, ja då är det självklart bara sorgligt.

Å andra sidan tror jag det är högst osannolikt. Du är helt ute och cyklar i att försöka jaga rätt på fotografen. Jag förstår inte riktigt syftet med det - vad spelar det för roll om du lyckas vaska fram identiteten på fotografen? Jag får riktigt skumma, nästan hotfulla vibbar av detta...

Finns ändå oskrivna regler i vårat samhälle, så här gör man inte!
Ser ni inte felet som denna fotograf gör måste ni söka svaret inom er själva.

Det finns ju mängder av foton sedan kameran uppfanns som föreställer lidande och smärta. Jag ser inte problemet med detta då det är en del av dokumentationen av vår samtid. Jag skulle personligen inte fotat en liknande situation men jag har inget emot att fotograferingen skett, speciellt då jag inte vet syftet med densamma.

Den som fotade killen och som hade åsikter om hans tilltag kunde väl bara pratat med honom på plats direkt och fått svar på tal?

Vad ska du göra när du röjt identiteten på killen, skicka klagobrev?

Det här fotot: http://www.lankalibrary.com/news/galle_child.jpg
tex är ju också en skildring av människors lidande och det finns massor liknande.

Matkamies sa:

Finns ändå oskrivna regler i vårat samhälle, så här gör man inte!
Ser ni inte felet som denna fotograf gör måste ni söka svaret inom er själva.

Klicka för att se resterande...

Eftersom det nu finns oskrivna regler i samhället kan inte du då skriva ner dom här och upplysa oss andra om vilka dom är...! Och eftersom vi tydligen inte ser vad han gör fel så kan du väl också skriva och berätta om det så att vi andra förstår detta uppenbara fel!

Det är lätt att sitta här och moralisera utan att ha minsta fakta på hand vad det gäller denna specifika situation. Detta ser ut att vara en ok blåljusbild.
Kanhända är han lite nära men anledningen till det kan vara orsaker vi inte vet något om...? Vad vet jag.

Vad är egentligen skillnaden mellan att fota den bilden han tar och alla andra samhällskildrande foton som tas runt om i världen, från katastrofer, krig och elände?

Jag menar,,
ex en afrikansk kvinna som ligger på sin dödsbädd,, vrider sig som en sengångare i svåra smärtor,, fotografen riktar kameran mot ett offer av sjukdommen AIDS. AIDS som i sitt allra sista stadium utspelar sig framför ögonen på hennes egna och därtill AIDS,sjuka barn som gråtande och förgäves ropar på sin oåterkalleligt allt mer bortseglande mor.. fotografen får sin bild publicerad,, i bok och magasin..
Jag har stor respekt för många fotografer som fotograferat många liknande bilder..

Vem vet vad mannen egentligen fokuserar på??

Nej, kanske visar det sig att han har tagit årets nyhetsbild 2008??

Fotografens frihet skall vara en dyrköpt frihet.

Tycker jag.

MVH Niclas,

Jag känner igen fotografen, minns dock inte hans namn, och om det är personen jag tror så brukar han vara noga med att aldrig få med den skadade personen på bild.

Jag håller med om att man inte bör fotografera vid ett sådant tillfälle, om det inte är så att man ser vårdpersonalen begå tjänstefel, eller något liknande.

Jag tycker det är osmakligt med liknande bilder oavsett var i världen de tas. Ofta 'konstrueras' ju krigsbilder av fotografens närvaro. Offer visas upp och vissa människor knuffas fram för att gråta och gestikulera framför fotografen. De menar nog inget illa, utan vill kanske mest att omvärlden får se deras lidande, men lite tveksamt är det, iallafall utan förklarande bildtext.

Tyvärr så efterfrågar tidningarna sådana bilder, och det beror ju i sin tur på att vanligt folk gärna köper tidningarna om det finns olycksbilder i dem, tragiskt egentligen.

jupple sa:

Satt och surfa på en sida och fick se detta. Vet ni vem personen är/kan vara så får ni gärna skriva ett mail till mail adressen som står. Jag gör denna efterlysning då många fotografer finns här och det denna person gör, så gör man bara inte!

http://pressbilden.se/index.php/2008/09/12/efterlysning-av-en-fotograf/#more-1484

Är detta ett regelbrott så ber jag om ursäkt, alt tar en avstängning som "straff".

Klicka för att se resterande...

Att ett foto är obehagligt behöver såklart inte betyda att det är omoraliskt eller dåligt. Menar inte heller att du menar det,, men jag menar,, vem bestämmer var gränsen går?..
Det handlar för mig mer om vaaaaad som händer med fotot i efterhand OCH i vilken intention det fotograferades. Allt kan missbrukas. Också grannungens hink och spade om jag snor det och gör ngt snuskigt med de..typ. Forumet där bilderna ev visas upp kan ju väljas kritiskt, behöver ju inte vara internetsidan "rotten" där man gottar sig i missärbilder!

Obehagligt innehåll (av olika slag) har fått stor genomslagskraft i världen och har bidragit till förändringar som varken du jag eller ngn annan hade velat vara utan!

Kanske blir killens foto ett långt betydelsefullt fotografi,, jag dömmer honom inte.

MVH Niclas,

Lite kul är det ju att sajten där efterlysningen finns är en sådan sajt som ofta anklagas för att var oetiska på det sätt som de nu hävdar att denna fotograf är *fniss*.

Personligen har jag inga problem med att han är nära, han ser ju inte ut att vara i vägen för nån direkt, utom möjligen för fotografen som tagit bilden på fotografen... Det är kanske där skon klämmer?

Vi de få tillfällen jag har varit ute på olyckor så har jag bara några få rättesnören, ett är att inte vara i vägen. Sen finns det nog inte så många andra... Att den skadade inte ska synas i bild är inte direkt ett rättesnöre eftersom det avgörs i efterhand på redaktionen. I regel tar man både och, och i normalfallet så väljer man en bild där den skadade är anonym och publicerar den. Det skiljer lite mellan olika tidningar.

Ett till är väl att försöka uppträda "värdigt". Med det menar jag att man inte klampar omkring och överförtjust i tragiken en olycka innebär.

Mvh
Maverick

jupple sa:

Satt och surfa på en sida och fick se detta. Vet ni vem personen är/kan vara så får ni gärna skriva ett mail till mail adressen som står. Jag gör denna efterlysning då många fotografer finns här och det denna person gör, så gör man bara inte!

http://pressbilden.se/index.php/2008/09/12/efterlysning-av-en-fotograf/#more-1484

Är detta ett regelbrott så ber jag om ursäkt, alt tar en avstängning som "straff".

Klicka för att se resterande...

Vad är skillnaden mellan att plåta den här olyckan på långt eller kort håll? tycker snarare att han som står närmare är ärligare i sitt uppsåt, inte som nån äcklig papparazzi på 100meters håll.

jupple sa:

Satt och surfa på en sida och fick se detta. Vet ni vem personen är/kan vara så får ni gärna skriva ett mail till mail adressen som står. Jag gör denna efterlysning då många fotografer finns här och det denna person gör, så gör man bara inte!

http://pressbilden.se/index.php/2008/09/12/efterlysning-av-en-fotograf/#more-1484

Är detta ett regelbrott så ber jag om ursäkt, alt tar en avstängning som "straff".

Klicka för att se resterande...

Jag måste säga att det första jag reagerade på när jag gick in på sidan var att den såg väldigt oseriös ut. Felaktiga särskrivningar i loggan känns inte så förstroendeingivande. I texten fann jag ytterligare 5 fel. Men det är kanske bara en skada jag har pga att jag är gift med en svenskalärarinna.

Jag tror inte han har tänkt igenom det här särskilt långt. Jag håller med flera av tidigare foruminlägg att fotografen inte har gjort något fel.

Det verkar vara helt i linje med vad våra tidningar vill. Förut var fotografer på tidningen eller frilansare som stod för bilderna. Nu ska allmänheten ta bilder och skicka in och ha möjligheten att tjäna pengar. Viktigt är det att bilderna är tagna så tidigt som möjligt när något har hänt eller helst när det händer.

Tror inte att vi har sett början på det här ännu. Fotografera först, kanske hjälpa till sedan.

/Gunnar

jupple sa:

Satt och surfa på en sida och fick se detta. Vet ni vem personen är/kan vara så får ni gärna skriva ett mail till mail adressen som står. Jag gör denna efterlysning då många fotografer finns här och det denna person gör, så gör man bara inte!

http://pressbilden.se/index.php/2008/09/12/efterlysning-av-en-fotograf/#more-1484

Är detta ett regelbrott så ber jag om ursäkt, alt tar en avstängning som "straff".

Klicka för att se resterande...

Som så många andra redan varit inne på, hur vet du i vilket syfte mannen tar bilder? Om det är rena bildbevis från olyckan som senare ska användas till en utredning så är det väl inget fel alls?
Och återigen, kollar man igenom sidan pressbilder.se så finns det ju en hel del bilder på människor som grips eller har varit med om en olycka, dessa bilder är oftast tagna med ett tele.
Hur är det mer moraliskt försvarbart?
Ansiktena är blurrade visst, på de bilder ni publicerar där i alla fall....

Gunnar-E sa:

Det verkar vara helt i linje med vad våra tidningar vill. Förut var fotografer på tidningen eller frilansare som stod för bilderna. Nu ska allmänheten ta bilder och skicka in och ha möjligheten att tjäna pengar. Viktigt är det att bilderna är tagna så tidigt som möjligt när något har hänt eller helst när det händer.

Tror inte att vi har sett början på det här ännu. Fotografera först, kanske hjälpa till sedan.

/Gunnar

Klicka för att se resterande...

Gunnar, du noterade väl ändå ambulansen i bilden?
Om det finns sjukvårdare på plats brukar du kliva fram och be de maka på sig så att du kan hjälpa till?

Var får du "Fotografera först, hjälpa till sedan" ifrån?

Gunnar-E sa:

Det verkar vara helt i linje med vad våra tidningar vill. Förut var fotografer på tidningen eller frilansare som stod för bilderna. Nu ska allmänheten ta bilder och skicka in och ha möjligheten att tjäna pengar. Viktigt är det att bilderna är tagna så tidigt som möjligt när något har hänt eller helst när det händer.

Tror inte att vi har sett början på det här ännu. Fotografera först, kanske hjälpa till sedan.

/Gunnar

Klicka för att se resterande...

Du vet inte inte om det är allmännhet, pressfotograf, frilansfotograf.
Har Ni inte sett serien "sjukhuset" som går på TV nu? Är det dom gör omoraliskt då de springer med en filmkamera upp i trynet på människor.

Han som fotograferat har inte gjort något fel. Och den skadade har faktiskt fått hjälp. Det ser man ju på bilden!!!!

Och en sak till. Det är inte alltid bättre att hjälpa till om man inte vet vad man ger sig in på. Man kan skada mer än man hjälper.

De som tycker att det är fel att fotografera som denne kille gör ska nog tycka mer illa om fotografen som fotograferar fotografen!

/Rommél

Tycker det är intressant att Pressbilden.se som även samarbetar med Utryckning.se - har moralisak aspekter på detta. Dessa siter livnär sig ju på sensationsjournalistik.

// Maxe

Anklagade inte alls mannen på bilden utan utalade mig mer generellt om den trend som råder nu. Bilder ska vara tagna under en olycka eller precis efteråt. Ju smaskigare detaljer, ju bättre. Chansen för allmänheten att tjäna pengar finns där, t ex månadens bild. Någon nämner olika serier på TV. Precis, snabba puckar och smaskiga detaljer.

Tror inte vi kan enas. Jag som önskar lite distans och respekt vid olyckor. Andra som kräver att få fotografera och filma. Gärna trycka upp kameran i ansiktet på den skadade eller en närbild på den som har omkommit.

/Gunnar

Varför gick inte låtsaspolisfotografen som fotade fotografen dit och moralpredikade direkt Istället för att tjäna en krona på sin egen papparazzimoralnyhet om nyheten.

Men vem är det som fotograferat mannen som fotograferar? Någon sorts underrättelsetjänst, eller bara en tjallare, som sen vill hänga ut personen på nätet som gjorts nu? Ska vi göra lika med alla som gör saker som inte andra gillar, hänga ut dem till offentlighetens spott och spe, en vår tids skampåle? Nä fy fan för den som gjort detta, uselt ruttet och obegåvat. Sen får man ju ha uppfattning om det etiska att fotografera som mannen gör, men det är inte olagligt, och en annan fråga än den jag vänder mig mot här.