Är i köpestankar av en digitalkamera för MAX 4000 kr (4050 kr är ok). Egentligen hade jag inte tänkt att gå över 3000kr-gränsen men har kikat runt på Internet och det känns som om att den digitalkamera jag är ute efter kostar närmare 4000 kr än 3000 kr.

Det jag söker är en digitalkamera som tar mycket bra bilder. Är kräsen när det gäller bildkvalité. Zoom och andra funktioner är inte jätteviktigt. Bildkvalitén är absolut viktigast. Sedan en annan sak som är väldigt viktigt är att den inte får vara stor och klumpig. Medföljande minne spelar ingen roll, kommer att köpa ett större om kameran fungerar bra. Något krav på antal megapixlar osv har jag inte, då detta oftast inte avgör kamerans slutliga bilder.

De jag har fastnat lite för är Canon Powershot A80 (pricerunners bästa pris: 3314 kr) och Canon Powershot S50 (pricerunners bästa pris: 4053 kr, dock från Tyskland).

Ge tips & råd i denna prisklass, inte under. Om ni tipsar så länka gärna till recensioner eller egna tagna bilder. Uppskattar särskilt egna tagna bilder från era privata arkiv.

Har du tittat på Minolta DiMAGE G400? Liten, snabb och bra bildkvalitet. Väger hälften så mycket som Canons A80, kostar dessutom lite mindre (400 kronor billigare på Cyberphoto).

Canon A80 är ett utmärkt val.
http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-review.html

Hög bildkvalitet och har möjligheter att ansluta både filter och konverter.

Den använder ju dessutom CF-minneskort, vilka är mycket billigare och har större kapacitet än något annat minneskort.

Minolta Dimage G400 är jag tveksam till. Har Minolta Dimage Z1 och den tar inte bra bilder. Inte tillräckligt skarpa. Men å andra sidan så är det ju zoomen som kostar för den kameran.

Ska kika på recensionen om A80. Har läst en del andra också.

Allt i den prisklassen är leksaker men canon kan jag klart rekommendera. A80 verkar funka!

skelett skrev:
Allt i den prisklassen är leksaker men canon kan jag klart rekommendera. A80 verkar funka!

Klicka för att se resterande...

Jo klart att man inte kan jämföra en kamera för 4000 och en för 25000. Men man borde ändå kunna ta _bra_ bilder med en för 4000 kr, eller?

Klart man kan...många gör det oxå.

En leksak är det bara om man ser det som en leksak.

Är det ingen som har Canon A80 och som har bilder de kan lägga ut? Bilder från recensioner litar jag på, men det känns alltid bättre när en privatperson lägger ut sina egna, känns mer äkta.

Här hittar du A80 bilder på FS.

Inte illa från en "leksak" ;-)

sagan skrev:
Här hittar du A80 bilder på FS.

Inte illa från en "leksak" ;-)

Klicka för att se resterande...

Nackdelen med de bilderna är att de inte är dess fulla storlek. Man ser inte hur bra kvalitén verkligen är. När bilder är förminskade i den storleken så kan ju en digitalkamera från clas ohlsson eller hobbex ta bra bilder

Det skulle jag juifs inte säga, om det är en dålig kamera så syns de även i den storleken.

Kolla på bildexempelen på Cyber exempelvis för fullstorleksbild.

http://www.cyberphoto.se/canon/digital/a80.php

sagan skrev:
Det skulle jag juifs inte säga, om det är en dålig kamera så syns de även i den storleken.

Kolla på bildexempelen på Cyber exempelvis för fullstorleksbild.

Klicka för att se resterande...

I princip _alla_ mina bilder tagna med Z1 ser ut att vara riktigt bra i den storleken. Det är väl runt 35% av originalets storlek så de är inte direkt bra att jämföra med. Cyberphotos bilder har jag redan tittat på. Vill ha privatpersoners bilder då de ger en bättre bild av vad en kamera kan prestera (eller gör).

Visst, men Z1 är väl ingen dålig kamera heller?

Varför ger en privatpersons bilder bättre bild av kameran?

sagan skrev:
Visst, men Z1 är väl ingen dålig kamera heller?

Varför ger en privatpersons bilder bättre bild av kameran?

Klicka för att se resterande...

Nej, ingen dålig kamera. Men jag är inte nöjd med skärpan. Den är alldeles för klumpig, man kan inte ta med den någonstans utan att ta med släpkärran .

Det känns ärligare med privatpersoners bilder. Främst för att då är det ingen profsig recensent (inte alltid de är duktiga men det händer) som tagit bilderna, utan även jag skulle kunna klara att ta dem (förhoppningsvis). Sedan så litar inte jag alltid till 100% på recensioners bilder. Ibland blir man förvånad hur bra vissa bilder är, och dåliga, så man vet ju inte om de är maipulerade eller tagna med en annan kamera.

Cybers bilder är ju tagna på en fikarast utan stativ..så de är nog väldigt rättvisande bilder.

sagan skrev:
Cybers bilder är ju tagna på en fikarast utan stativ..så de är nog väldigt rättvisande bilder.

Klicka för att se resterande...

Haha, ja det kan jag tänka mig. Fantasin flödar inte direkt med deras urval av motiv

Det är på betald arbetstid...en kostnadsfråga.