Annons
  #196  
Gammal 2016-12-21, 22:34
Poteta
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 1 042
Jag som ickebetalande kan leva med lite reklam vid sidan av men stör mig oerhört på en upptryckt jätteblaffa i nyllet innan man kommer till sidan man egentligen vill besöka. Aftonbladet kör med samma mynt emellanåt och det stör mig precis lika mycket.

Nu har jag ändrat genvägen till fotosidan att gå direkt till forumet. Får se om det hjälper...
  #197  
Gammal 2016-12-21, 23:00
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 270
elmfeldt skrev: Klart att du tycker att det inte är mycket reklam om du kör med AdBlock. Själv tycker jag det verkar vara precis som vilken sajt som helst och rätt lik reklam som den vi har (även om vi försöker hålla nere antalet annonser för ryska damer till ett minimun). Så jag tror din spaning är fel. Där är lika mycket reklam som här och allt tyder på att de inte är särskilt attraktiva som annonsplats (eftersom det bara är google ads) och det i sin tur tyder på att det där är ett hobbyprojekt som saknar anställda eller folk som lever på sajten.
David, jag kollade Dyxum och gick in på alla delar av siten och de har max två reklaminslag per sitedel genomgående och i några av delarna finns ingen blockad reklam alls. Sett i ett generellt sammanhang så är Dyxum nästan fritt från reklam även för de som inte blockar den.

Fotosidan har ju mångdubbelt mer FAST JAG HAR ADBLOCKER PÅ!

På denna sida blockar programmet hela 26 objekt. Så grattis så länge, ni verkar ju faktiskt ha hittat ett sätt att lura AdBlocker i en del fall åtminstone. Fortfarande lyckas AdBlocker inte blocka 10 frames med reklam på just den sida jag skriver mitt inlägg på nu här på FS.

Men de som kör AdBlocker kan ju i programmet skicka in exempel på saker som INTE blockas för att de som utvecklar ska kunna åtgärda detta. Så det finns ju en inneboende dynamik i detta. Om reklamnissarnas utvecklare hittar på nya metoder att trycka fram sitt budskap så finns det många som arbetar med att stoppa dem i nästa version. Kapprustningen fortsätter.
  #198  
Gammal 2016-12-21, 23:38
ducedo
 
Medlem sedan: nov 2012
Inlägg: 146
Tomasz skrev: Det är sådana annonser som promotar användandet av adblocker. Så nu kör jag med det, och fick bort annonsen med lite pillande i filtret.
Tony johansson skrev: Numera blockerad genom filter i Adblock Pro.

Usch. Det är dålig stil. Filter som döljer reklam på förstasidan. Där finns så många. Vilka hemska filter är det som ni använder?
  #199  
Gammal 2016-12-22, 01:32
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
Sten-Åke Sändh skrev: Jo det måste man nog om man nu är missnöjd med det affärsmodellen genererar. Det kanske behövs en annan typ av kompromiss då än den nu redan har eller så kan ni fortsätta att leka "public service" till alla utan att ha täckning ekonomisk för detta.
Var har någon från Fotosidan påstått att vi är missnöjda med affärsmodellen?

Att man provat en ny annonstyp är nog inte resultatet av något missnöje, det är nog bara en del i det ständiga utvecklings- och förändringsarbete som pågått under hela Fotosidans existens. Man provar nya saker, en del bli accepterade direkt, andra får man justera lite och en del ändringar möter så mycket missnöje att man inser att det inte var någon bra idé.

I mina ögon verkar den nuvarande modellen med en blandning av icke-betalande medlemmar, betalande medlemmar (med olika kostnadsnivåer för olika behov) plus annonser ganska lyckad. Den har funkat i ganska många år nu. Givetvis kommer man löpande prova att justera saker, ändra vad som ingår i olika typer av medlemsskap, hitta nya saker som ingår (bloggar fanns väl t.ex. inte från början) och olika typer av annonslösningar. Vartefter verkligheten omkring oss förändras får vi se till att också förändras.

Jag har svårt att se hur Fotosidan skulle bli bättre av att sparka ut gratismedlemmarna och höja medlemsavgiften så mycket att reklam inte behövdes. Jag tror risken är att den då skulle bli en rätt inåtvänd liten klubb för en klick hardcore-medlemmar. Och ärligt talat tror jag inte det skulle funka speciellt länge rent ekonomiskt.
  #200  
Gammal 2016-12-22, 05:56
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 341
Sten-Åke Sändh skrev: David, jag kollade Dyxum och gick in på alla delar av siten och de har max två reklaminslag per sitedel genomgående och i några av delarna finns ingen blockad reklam alls. Sett i ett generellt sammanhang så är Dyxum nästan fritt från reklam även för de som inte blockar den.

Fotosidan har ju mångdubbelt mer FAST JAG HAR ADBLOCKER PÅ!

På denna sida blockar programmet hela 26 objekt. Så grattis så länge, ni verkar ju faktiskt ha hittat ett sätt att lura AdBlocker i en del fall åtminstone. Fortfarande lyckas AdBlocker inte blocka 10 frames med reklam på just den sida jag skriver mitt inlägg på nu här på FS.

Men de som kör AdBlocker kan ju i programmet skicka in exempel på saker som INTE blockas för att de som utvecklar ska kunna åtgärda detta. Så det finns ju en inneboende dynamik i detta. Om reklamnissarnas utvecklare hittar på nya metoder att trycka fram sitt budskap så finns det många som arbetar med att stoppa dem i nästa version. Kapprustningen fortsätter.
Poängen var att du tog den sajten som exempel på någon som levde som sajt och hade vackra bilder istället för reklam och att sajten var ett bra exempel på någon annan affärsmodell som vi skulle inspireras av. Jag konstaterar att du har fel, det är en sajt som lever på Google annonser och mest troligt är ett hobbyprojekt. Ett ganska icke-kreativt upplägg.
__________________
david
  #201  
Gammal 2016-12-22, 06:01
elmfeldt
Redaktör
 
Medlem sedan: maj 2001
Inlägg: 6 341
Tomasz skrev: Fast det där sker ju redan nu. Reklamarna betalar FS så att de kan hålla igång siten och indirekt betalar de oss gratisläsare så att vi kan ta del av innehållet.


Om det där avser min sista tanke (den genomtänkta) så kanske du missförstod. Jag menade att vi inte kan vara säkra på att girigheten inte tar överhand även om FS skulle gå runt på medlemsavgifter.
Nä det kan vi ju inte lova men om medlemsavgifterna enbart gav så bra marginal att vi kände oss trygga så tror jag helt klart vi skulle kunna lova det. Girigheten är ganska låg faktiskt.
__________________
david
  #202  
Gammal 2016-12-22, 10:38
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 270
elmfeldt skrev: Poängen var att du tog den sajten som exempel på någon som levde som sajt och hade vackra bilder istället för reklam och att sajten var ett bra exempel på någon annan affärsmodell som vi skulle inspireras av. Jag konstaterar att du har fel, det är en sajt som lever på Google annonser och mest troligt är ett hobbyprojekt. Ett ganska icke-kreativt upplägg.
Ja det är verkligen så att vi får lite inspirerande bilder också. Mycket mycket lite reklam och Dyxum har varit KonicaMinolta och Sony-folkets referenssite i över 10 år nu. Hellre Google-beroende än leverantörsberoende om man måste välja.

Jag tycker den är ren och välstrukturerad och lätt överblickbar och om det är ett uttryck för något "icke kreativt upplägg" så får det väl vara det. Ska jag ha någon synpunkt på den siten som är rent negativ så är det väl att de fastnat i MS-DOS grönt på svart bakgrund och det kunde de väl göra något åt kanske men annars är den siten perfekt som referens site för mig.
  #203  
Gammal 2016-12-22, 10:47
Christer2
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 260
Att döma av människors upprördhet över reklam på FS, för att det antingen utsätter folk för reklam trots att de vill leva ett liv utan reklampåverkan (lycka till) eller att det skulle innebära ett nästan oöverstigligt "arbete" att klicka på länken förbi Nikons uggla eller att det tar för mycket tid att klicka på vidarelänken så förefaller det vara så upprörande så att man har all tid i världen att beskriva hur upptagen man är.

Jag är icke-betalande på FS. Har ännu fotografi som MYCKET perifer hobby men vill dock röra mig i sällskap som är fulla av kunskap och brinner av att vilja dela med sig av denna kunskap.

Jag har, än så länge, inget behov av att visa upp mina alster eller få betyg på dessa. Jag trodde i min enfald att jag bidrog till FS's inkomster genom att vara en frekvent besökare med mycket "klickande" eftersom det tydligen är klicken som ligger till underlag för beräkning av reklampriser. Eftersom jag för närvarande bor utomlands så är FS en bekväm plats att få information om fotonyheter, ibland genom artiklar och ibland genom reklam och ibland genom att ställa frågor och få förståndiga svar i olika forumdelar. Ibland leder denna reklam till inköp hos det företag som annonserar på FS. I min naivitet inbillade jag mig att dessa vidareklick och inköp kommer att belöna FS ännu lite mera. Vad vet jag. Dessutom - det var "FORUM" som lockade hit mig först - hade frågor som behövde svar. Kanske fler hamnar här just för detta.

Men jag anser att om man inte tål hur en webbsida ser ut eller agerar, så det väl enklast att den som är upprörd håller sig borta från den "upprörande" sidan liksom rådet är att inte titta på de tv-program som man inte tycker om.
Just nu omges jag här av reklam som berättar att olika företag säljer vissa kameror till vissa priser. Dessutom pushar FS för sin senaste tidning - o hemska tanke. Lugnt och beskedligt. Som sagt om jag inte trivs här så drar jag vidare - men jag trivs och stannar kvar. Om FS beslutar att ta betalt (olika priser för olika nivåer) så låt gå för det också.

Det finns betydligt större och mera allvarliga, riktiga, problem i världen att vara upprörd över. God Jul !!
  #204  
Gammal 2016-12-22, 11:31
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 773
Sten-Åke Sändh skrev: Vi vet inte riktigt hur men allt vi ser eller åtminstone "förnimmer" på något sätt med synen påverkar på något sätt. Men jag tror man tog detta på så pass mycket allvar i United Bluff att "sublima klipp" förbjöds om jag inte minns fel. Att jag tog upp detta här är ju för att en del inte säger sig bli påverkade av reklamen på en FS-sida. Det tror jag som sagt inte för även om man inte bryr sig om reklambilderna så registrerar vi dem vare sig vi tänker på det eller inte och i många fall så kommer hjärnan att "time slica" och avbryta andra för oss viktigare processer. Varför ska jag utsätta mig för den påflugenheten om jag kan slippa?
Enligt Wikipediaartikeln (som man väl i och för sig kanske inte ska lita på utan att först ha kollat källorna) är effekten av subliminal stimuli ungefär en tiondel av direkt stimuli (när det gäller visuell stimuli). Det krävs också att mottagaren är generellt positivt inställd till det som budskapet handlar om.
  #205  
Gammal 2016-12-22, 11:45
Poteta
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 1 042
Christer2 skrev: Men jag anser att om man inte tål hur en webbsida ser ut eller agerar, så det väl enklast att den som är upprörd håller sig borta från den "upprörande" sidan liksom rådet är att inte titta på de tv-program som man inte tycker om.
Där tänker vi olika.
Jag gillar ju fotosidan, därför vill jag trivas när jag är här. De företag (eller webbsidor) som inte får höra någon kritik har stora problem, då finns det anställda (eller läsare) som inte är engagerade och vill förbättra.

Hade jag inte tyckt om Fotosidan hade jag försvunnit för längesen.
  #206  
Gammal 2016-12-22, 11:47
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 773
Sten-Åke Sändh skrev: Fotosidan har ju mångdubbelt mer FAST JAG HAR ADBLOCKER PÅ!
Fast det kan du ju inte lasta Fotosidan för. Adblocker måste konfigureras för att känna igen annonser. Den kan ju inte känna igen alla existerande och framtida annonser från början.
  #207  
Gammal 2016-12-22, 11:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 773
Sten-Åke Sändh skrev: Nää det är ju precis tvärtom. Det finns något som är gratis och därför betalar de flesta inte. Det som är gratis har inget monetärt värde för "the economic man " som bekant. En stor del av det Fotosidan erbjuder finns alltså inte på marknaden för det har inget pris.

Det som kostar på FS attraherar dessutom inte alla och då får man inte betalt för det heller.
Tvärtom? Menar du att Fotosidan skulle ta bort tjänster och varor från sin verksamhet och att fler då skulle lockas att betala? Nä, det tror jag inte att du menar, fastän det ser ut som det.

Sålunda: vad föreslår du att FS ska göra för att locka fler att betala?
  #208  
Gammal 2016-12-22, 12:26
Staffan_T
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 113
Grevture skrev: Att man provat en ny annonstyp är nog inte resultatet av något missnöje, det är nog bara en del i det ständiga utvecklings- och förändringsarbete som pågått under hela Fotosidans existens. Man provar nya saker, en del bli accepterade direkt, andra får man justera lite och en del ändringar möter så mycket missnöje att man inser att det inte var någon bra idé.
Precis så har jag uppfattat saken. Några gånger har det hänt att experimenterandet har gått lite över gränsen för vad jag personligen har funnit acceptabelt, men jag tycker att FS har varit lyhörd och åtgärdat sådana saker på ett bra sätt.

Som ett exempel kan jag nämna FS poddradio som jag tyckte var trevlig att lyssna på tills man blev tvungen att lyssna via en app/webbapp som inte fungerade särskilt bra (Acast fungerade dåligt i mina webbläsare och på min smartphone). Jag vet inte om satsningen på Acast var ett försök att pressa in mer reklam eller att höja ambitionsnivån genom att göra det möjligt att visa bilder synkront med ljudet, men det kändes som om reklamaspekten var det tyngsta skälet (bilderna hade man ju lätt kunna visa vid sidan av, på samma sätt som man visar massor av andra bilder på FS). Jag, och flera andra, påpekade problemen och sedan dess har det praktiskt taget alltid funnits en "direktlänk för nedladdning" för varje avsnitt (med något enstaka, förmodligen oavsiktligt, undantag).

Apropos poddradion, så uppstod sedan ett annat problem, nämligen att de nedladdade avsnitten avbröts av reklaminslag. Detta accepterade jag i princip (utan att direkt gilla det) men i praktiken blev det ofta så att ett reklaminslag "dundrade in" mitt i en mening. Slutet av meningen fick man vänta på tills reklamen hade levererat sitt hurtfriska budskap. Jag slutade lyssna på poddradion efter några sådana avsnitt, men har ibland tänkt att jag i stället borde ha påtalat det för att ge FS en chans att "rätta till" problemet (om man höll med om att det var ett problem). Som jag tidigare har nämnt, accepterar jag någorlunda diskret och minimalt störande reklam och för min del hade det varit tillräckligt att klippa in reklamen på ett mer hänsynsfullt sätt, t ex genom att använda naturliga pauser eller för all del dela upp avsnitten i mer fristående delar med reklampauser emellan (som i amerikanska TV-serier). Förhoppningsvis har detta åtgärdats nu, men det känner jag inte till eftersom jag som sagt tappade lusten att lyssna på (de i övrigt lyssningsvärda avsnitten av) poddradion.

Eftersom jag har ångrat att jag inte omedelbart påpekade det sistnämnda problemet med avbrytande reklam i poddradion, så tycker jag att det är rimligt att nu påpeka att en blockerande startsida är lite mer än vad accepterar, åtminstone i längden. Även om jag i princip håller med dem som säger att det är lätt att klicka sig vidare så gör det mig lite mindre benägen att gå in på FS bara för att se om det har hänt något. Inte så att jag tänker "hota" med att sluta besöka webbplatsen eller sluta betala, men om blockeringen ligger kvar så länge att jag börjar förvänta mig någon slags hinder vid varje besök, så kommer jag sannolikt att besöka FS mer sällan än jag annars skulle ha gjort. Inte för att jag tror att någon på FS skulle lägga märke till det eller att annonsintäkterna skulle minska märkbart, men det finns kanske fler medlemmar som skulle reagera på liknande sätt (jag tror att det är ganska sannolikt).

Jag använder (oftast) inte Adblocker, speciellt inte på webbplatser som jag litar på. Däremot använder jag ett annat webbläsartillägg som specifikt försöker förhindra spårning och det kan naturligtvis "drabba" en del annonsörer som inte nöjer sig med att framföra sitt budskap utan också vill följa upp det genom att snoka reda på vad besökarna gör på nätet i stort.

Sammanfattningsvis vill jag säga att jag tycker att det är OK att FS experimenterar med olika sätt att få intäkter och att det är bra att ni, som jag uppfattar det, är lyhörda för vad medlemmarna tycker om de olika mer eller mindre lyckade experimenten.
  #209  
Gammal 2016-12-22, 12:32
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 610
+ 1 ok
Citat: "Sammanfattningsvis vill jag säga att jag tycker att det är OK att FS experimenterar med olika sätt att få intäkter och att det är bra att ni, som jag uppfattar det, är lyhörda för vad medlemmarna tycker om de olika mer eller mindre lyckade experimenten."

Som ett gammalt ordspråk: Man skall inte skåda given häst i munnen. Fotosidan har skapats av ett gäng fotoentusiaster och resultatet jan vi ta del av gratis. TACK!
  #210  
Gammal 2016-12-22, 15:51
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 773
Christer2 skrev: Att döma av människors upprördhet över reklam på FS, för att det antingen utsätter folk för reklam trots att de vill leva ett liv utan reklampåverkan (lycka till) eller att det skulle innebära ett nästan oöverstigligt "arbete" att klicka på länken förbi Nikons uggla eller att det tar för mycket tid att klicka på vidarelänken så förefaller det vara så upprörande så att man har all tid i världen att beskriva hur upptagen man är.
Det vore nog lite intressant att se åldersfördelningen bland reklamhatarna. Jag misstänker att de som växte upp på 1980-talet eller tidigare har lättare att irritera sig på reklam än yngre generationer. Innan 1990 (ungefär) förekom i stort sett inte reklam i teve och radio. De som har växt upp med reklam överallt har nog lättare att fördra den var den än finns.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:51.



Elinchrom ELM8