Bör man köpa till förlängd garanti?

Anders Winzell · 11 November 2010

Hej

Är på gång att köpa mitt första lite finare objektiv (Canon EF 400/5,6 L) och undrar om den tilläggsgarantin som butikerna kränger verkligen ska behövas? Kallas t.ex. progaranti på Rajala och sägs förlänga garantin från 1 till 3 år...

Är det inte alltid 2 års garanti på tillverkningsfel i sverige?
Finns det något annat mervärde med försäkringen (jag är inte proffs så låneobjektiv under servicen är inte superviktigt)?

Tack på förhand

Mvh Anders

(Om detta inlägg borde ligga under Canonobjektiv så är ni välkomna att flytta det.)

J O Härnström · 11 November 2010

Anders Winzell sa:
Hej

Är på gång att köpa mitt första lite finare objektiv (Canon EF 400/5,6 L) och undrar om den tilläggsgarantin som butikerna kränger verkligen ska behövas? Kallas t.ex. progaranti på Rajala och sägs förlänga garantin från 1 till 3 år...

Är det inte alltid 2 års garanti på tillverkningsfel i sverige?
Finns det något annat mervärde med försäkringen (jag är inte proffs så låneobjektiv under servicen är inte superviktigt)?

Tack på förhand

Mvh Anders

(Om detta inlägg borde ligga under Canonobjektiv så är ni välkomna att flytta det.)

För tillverkningsfel är det väl helt onödigt.
Men jag antar att det handlar om mer än garanti, någon slags försäkring kanske? som inte hemförsäkringen täcker eller så. Annars tycker jag att det är meningslöst.

MVH J O

smilfinken · 11 November 2010

Anders Winzell sa:
[..] sägs förlänga garantin från 1 till 3 år...

Är det inte alltid 2 års garanti på tillverkningsfel i sverige?

Såvitt jag har förstått så har vi i det här landet nu två års reklamationsrätt, utöver det första årets garanti. En extra försäkring för de tre första åren, som förmodligen inte (fast det kan du ju kolla upp) innehåller något som din hemförsäkring inte redan täcker, känns för mig mest som lurendrejeri från säljarens sida.

ErlandH · 11 November 2010

smilfinken sa:
Såvitt jag har förstått så har vi i det här landet nu två års reklamationsrätt, utöver det första årets garanti.

Nej, den lagstadgade reklamationsrätten är tre år.

Fredrik AVT · 11 November 2010

Glöm inte heller bort att många har desdutom en sk drulleförsäkring som täcker fall osv med oftast 1500:- i självrisk. De separata försäkringars enda fördelar är mindre självrisk och mindre nedräkning av värdet. Så länge du inte tjänar pengar på fotandet är mitt tips om extraförsäkringar NEJ!

smilfinken · 11 November 2010

ErlandH sa:
Nej, den lagstadgade reklamationsrätten är tre år.

Det blir väl tre år sammanlagt, eller hur? Eller har man ett års garanti och tre år reklamationsrätt efter det, menar du? Det är ju ännu bättre isf.

herja · 11 November 2010

du kan reklamera ett fel inom 3 år men det är du som måste visa att felet funnits från början, inte alltid så lätt. vad kan hända med ett objektiv förutom att det får en stöt eller sandkorn i sig. då lär nog inte garantin el reklamationsrätten gälla ändå. det är bara inom de första 6 mån som säljaren ska kunna bevisa att det inte är självförvållat.

smilfinken · 11 November 2010

herja sa:
du kan reklamera ett fel inom 3 år men det är du som måste visa att felet funnits från början, inte alltid så lätt. vad kan hända med ett objektiv förutom att det får en stöt eller sandkorn i sig. då lär nog inte garantin el reklamationsrätten gälla ändå. det är bara inom de första 6 mån som säljaren ska kunna bevisa att det inte är självförvållat.

Många bud nu, jag hade för mig att man i andra trådar kommit fram till att garantin efter försäljning normalt gäller i ett år och de två åren efter det har man reklamationsrätt om det kan härledas till fabrikationsfel. Men det kanske är sex månader per lag och ett år per tradition?

Även om inte sandkorn och yttre våld går på garantin (då behöver man nog snarast drulleförsäkring eller en väldigt förmånlig "butiksförsäkring") så kan ju tixempel autofokus eller stabilisering lägga av, så nog är det användbart med garantier ändå.

Surgeon · 11 November 2010

Känner inte till innehållet och villkoren i rajalas försäkringar, men generellt är dessa försäkringar ganska meningslösa då eventuella missöden hanteras av hemförsäkringen.

Det är big business för elektronikkedjor att kränga försäkringar, extremt bra marginal

ErlandH · 11 November 2010

smilfinken sa:
Många bud nu, jag hade för mig att man i andra trådar kommit fram till att garantin efter försäljning normalt gäller i ett år och de två åren efter det har man reklamationsrätt om det kan härledas till fabrikationsfel. Men det kanske är sex månader per lag och ett år per tradition?

Precis. Lagen ger dig tre års reklamationsrätt, varav de första sex månaderna är "förstärkt" reklamationsrätt, dvs säljaren måste bevisa att det inte är ett ursprungligt fel.

Garantin är ett frivilligt åtagande från säljaren.

smilfinken · 11 November 2010

ErlandH sa:
Precis. Lagen ger dig tre års reklamationsrätt, varav de första sex månaderna är "förstärkt" reklamationsrätt, dvs säljaren måste bevisa att det inte är ett ursprungligt fel.

Garantin är ett frivilligt åtagande från säljaren.

Åhå. Ja, då är jag med - ber om ursäkt ifall jag rörde till frågan ytterligare för trådskaparen.

atotowi · 11 November 2010

Åter till frågan då, om man behöver en sådar tilläggsförsäkring...
Nej, vanligen inte. De flesta har en drulle försäkring med en självrisk på 1500:- (ibland dras även av en procentsats för varje år) som täcker det nödvändigaste. Det du köper till är att slippa självrisken och avskriviningen av värdet. Kostnadéb för detta ska då ställas i relation till hur ofta du behöver använda den typen av försäkring.
Vanligen inte så ofta och OnOff gjorde för ett par år sen lika mycket i vinst på att sälja försäkringar som på att kränga de faktiska varorna så i snitt verlar ju inte svenska folket behöva använda försäkringarna i någon större utsträckning. Men visst har man otur eller är klumpig så...

David G · 11 November 2010

Beror väl helt på vad saken och försäkringen kostar, Min sony a500 kostade drygt 5500 kr och blev erbjuden en försäkring för knappt 500 så jag tyckte det var prisvärt. Kamerahuset är det enda som jag köpt nytt så jag tyckte det kunde vara bra att ha en försäkring som antgligen kommer att räcka enda tills jag kommer att köpa ett nytt kamerahus.

Det enda värdefullare sak jag äger som är nytt är min kamera och min bildskärm (som jag var tvungen att köpa för min gamla begagnade gick sönder), plus en telefon jag för 400kr som jag fick från telia när jag förlängde mitt abbonemang, allt anant är begagnat så då var ju 500kr för kamera-försäkringen en ganska liten kostnad för en så central del för mitt hobby-fotande.

(Jo jag äger en parabolantenn för 800 också, den är av plåt så om den helt plötsligt skulle gå sönder så betyder det nog att jag har större problem än att inte kunna se tv

)

Graylingman · 11 November 2010

Surgeon sa:
Känner inte till innehållet och villkoren i rajalas försäkringar, men generellt är dessa försäkringar ganska meningslösa då eventuella missöden hanteras av hemförsäkringen.

Det är big business för elektronikkedjor att kränga försäkringar, extremt bra marginal

Säkert big business, men kan kanske ändå vara meningsfullt.

Min allriskförsäkring har en självrisk på 1200. Dessutom har den ett "åldersavdrag" som innebär att de 2 första åren efter inköp täcker försäkringen 100% av nypris, och därefter sänks taket.

2-3 år: max 65%
3-4 år: max 50%
Därefter max 20%

Hur tilläggsförsäkringarnas villkor ser ut vet jag inte, men jag har uppfattat det som att "åldersavdraget" är betydligt mindre, om det ens finns....

Walle · 11 November 2010

Jag har som filosofi att aldrig ta några sådana extraförsäkringar (vad jag än köper där det erbjuds att köpa till en extraförsäkring). Dels för att jag tror/anser att om man aldrig gör det så är kostnaden när det väl händer något blygsam jämfört med vad alla försäkringar hade kostat, och dels för att det ofta finns kryphål som gör försäkringen värdelös.

Har t.ex. flera bekanta vars mobiltelefoner har gett upp, och reparationsfirman hävdat "fuktskada" trots att ingen extrem fukt eller väta varit i närheten av telefonerna. I ett fall hjälpte jag till med att kontrollera telefonen i efterhand (ej lagad, min kompis köpte en ny telefon istället, men krävde den gamla tillbaka), och jag kunde inte finna några spår av fukt. Däremot hittade jag två dåliga lödningar...

Anders Winzell · 11 November 2010

Tack för svaren så här långt! Det är så himla svårt med försäkringar, de säljs ju med ren skrämselpropaganda och samtidigt får man känslan att det är där de drar in kosingen

Så här står det (i det här exemplet):
-klipp-
*Canon fotoprodukter har ett års europeisk garanti. Som auktoriserad Canon återsäljare bjuder Rajala Pro Shop på ytterligare 2 års garantu till ett lågt pris (enligt gällande prislista) till de Canon produkter (se nedan), som Rajala Pro Shop har sålt.

Vid eventuell garantireparation lämnas produkten och garantisedeln samt förlängningsgaranti-kvitot till Rajala Pro Shop för garantiservice.

Denna extra garanti gäller endast vi nyköp av * Canon fotoprodukter, som har köpts av Rajala Pro Shop efter 1.9.2009. Garantin gäller från inköpsdatum.

Förlängninggarantin gäller bara tillverknings- och materialfel. Den gäller inte för normalt slitage, fallskador eller skador uppkomna genom handhavadfel. Garanti gäller heller inte om serienumret har ändrats eller om felet har orsakts av annan reparatör.

Garantin omfrattar reparation och byte av felktiga delar hos Canons auktoriserad service, då produkten har sänts till service via Rajala Pro Shop.

Därtill har ägaren till detta garantibevis rätt att få låna närmast motsvarande produkt, under tiden hans produkt är på service.

*Rajala Pro Shop Canon förlängnings-garantis produktgrupper är:
digitala komapktkameror, digitala systemkameror, digitala videokameror, objektiv, blixtar och dataprojektorer.
-klipp-

och här är en länk:

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=progaranticanobjektiv

Verkar inte ha något med självriskreducering eller åldersavdrag att göra?!

Mvh Anders

J O Härnström · 11 November 2010

Gamla kvalitetsprylar kan ju ha ett högt bruksvärde och även kosta en del på marknaden.

Låt säga att ett bättre objektiv kan ha ett "restvärde" fortfarande på ca 70% efter ganska många år om det är i fint skick. Hur ställer sig försäkringsbolagen då?
Rimligtvis ska prylarna värderas av en fackman och försäkringsvärdet vara lika med marknadsvärdet. M.a.o vad det kostar i fackhandeln.

(exempel. Kvalitetsobjektiv i fint skick som kostade nytt 12000 för 4 år sedan. Kostar idag kanske 14000 nytt och som begagnat på säljannonser begär man ca 8500 kr eller mer. Vad får man ut på försäkringen om olyckan är framme och objektivet måste skrotas?)

MVH J O

J O Härnström · 11 November 2010

Anders Winzell sa:
Tack för svaren så här långt! Det är så himla svårt med försäkringar, de säljs ju med ren skrämselpropaganda och samtidigt får man känslan att det är där de drar in kosingen

Så här står det (i det här exemplet):
-klipp-
*Canon fotoprodukter har ett års europeisk garanti. Som auktoriserad Canon återsäljare bjuder Rajala Pro Shop på ytterligare 2 års garantu till ett lågt pris (enligt gällande prislista) till de Canon produkter (se nedan), som Rajala Pro Shop har sålt.

Vid eventuell garantireparation lämnas produkten och garantisedeln samt förlängningsgaranti-kvitot till Rajala Pro Shop för garantiservice.

Denna extra garanti gäller endast vi nyköp av * Canon fotoprodukter, som har köpts av Rajala Pro Shop efter 1.9.2009. Garantin gäller från inköpsdatum.

Förlängninggarantin gäller bara tillverknings- och materialfel. Den gäller inte för normalt slitage, fallskador eller skador uppkomna genom handhavadfel. Garanti gäller heller inte om serienumret har ändrats eller om felet har orsakts av annan reparatör.

Garantin omfrattar reparation och byte av felktiga delar hos Canons auktoriserad service, då produkten har sänts till service via Rajala Pro Shop.

Därtill har ägaren till detta garantibevis rätt att få låna närmast motsvarande produkt, under tiden hans produkt är på service.

*Rajala Pro Shop Canon förlängnings-garantis produktgrupper är:
digitala komapktkameror, digitala systemkameror, digitala videokameror, objektiv, blixtar och dataprojektorer.
-klipp-

och här är en länk:

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=progaranticanobjektiv

Verkar inte ha något med självriskreducering eller åldersavdrag att göra?!

Mvh Anders

Garantin handlar då om reparation eller nyanskaffning om det inte går att reparera. Samt lån av utrustning under tiden.
(åldersavdrag är ju inte aktuellt i så fall, ej heller självrisk)

sarnor · 11 November 2010

J O Härnström sa:
Låt säga att ett bättre objektiv kan ha ett "restvärde" fortfarande på ca 70% efter ganska många år om det är i fint skick. Hur ställer sig försäkringsbolagen då?
Rimligtvis ska prylarna värderas av en fackman och försäkringsvärdet vara lika med marknadsvärdet. M.a.o vad det kostar i fackhandeln.

Vet egentligen inte hur de räknar, men jag hade nyligen ett skadefall där en 70-200/4 IS (i princip ny) och en 50/1.4 (köpt begagnad för 5 år sedan) ingick. I min skadeanmälan angav jag nypris för 70-200 och för 50/1.4 hade jag kollat på utropspriserna för begagnade här på fotosidan och angav därför nyanskaffningsvärdet till c:a 3000 kr. Slutresultatet blev att försäkringsbolaget betalade reparationen av 70-200 och, då 50:an inte gick att rädda, 3000 kr för nyanskaffning av ett begagnat 50 mm objektiv, från detta belopp drogs sedan självrisken på 1500 kr. Så jag fick 1500 kr i handen som jag använde som delbetalning till ett Sigma 50/1.4 EX.

Det som kan vara värt att kontrollera är i vilka situationer försäkringen gäller, jag fick en annan gång avslag på min ersättningsbegäran då skadan hade uppkommit på grund av ett djur (min katt petade ned ett objektiv från bordet). Här kan tilläggsförsäkringarna vara generösare.

J O Härnström · 11 November 2010

sarnor sa:
Vet egentligen inte hur de räknar, men jag hade nyligen ett skadefall där en 70-200/4 IS (i princip ny) och en 50/1.4 (köpt begagnad för 5 år sedan) ingick. I min skadeanmälan angav jag nypris för 70-200 och för 50/1.4 hade jag kollat på utropspriserna för begagnade här på fotosidan och angav därför nyanskaffningsvärdet till c:a 3000 kr. Slutresultatet blev att försäkringsbolaget betalade reparationen av 70-200 och, då 50:an inte gick att rädda, 3000 kr för nyanskaffning av ett begagnat 50 mm objektiv, från detta belopp drogs sedan självrisken på 1500 kr. Så jag fick 1500 kr i handen som jag använde som delbetalning till ett Sigma 50/1.4 EX.

Det som kan vara värt att kontrollera är i vilka situationer försäkringen gäller, jag fick en annan gång avslag på min ersättningsbegäran då skadan hade uppkommit på grund av ett djur (min katt petade ned ett objektiv från bordet). Här kan tilläggsförsäkringarna vara generösare.

Gick det på den vanliga hemförsäkringen? (utan sk. drulleförsäkring)

Bör man köpa till förlängd garanti?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem