I teorin har du rätt; i praktiken beror det också på hur kompetenta tillverkarna av sensorer och till stor del mjukvaran är och vad de prioriterar. "Utslätning" av brus kan få konsekvenser i andra led. Det märks tydligt i praktiken mellan olika kamerors bildfiler enligt min erfarenhet.
Nej, inte kan vi väl vara färdiga så här snabbtI teorin har du rätt; i praktiken beror det också på hur kompetenta tillverkarna av sensorer och till stor del mjukvaran är och vad de prioriterar. "Utslätning" av brus kan få konsekvenser i andra led. Det märks tydligt i praktiken mellan olika kamerors bildfiler enligt min erfarenhet.
Nu är vi nog färdiga snart med tråden som du säger - kanske
Det är viktigt eftersom bruset i praktiken blir proportionellt med skärpedjupet (och jodå, jag vet att många hoppar till över den formuleringen
För att göra tråden ännu lägre tycker jag att brus i bilderna för min del är det minsta problemet. Men jag tar nästan inga mingelbilder och vistas numera inte i lokaler med dunkel röd belysning - den tiden är förbiDet är viktigt eftersom bruset i praktiken blir proportionellt med skärpedjupet (och jodå, jag vet att många hoppar till över den formuleringen
Att som han föreslog jämföra vid olika bländarvärden för olika sensorstorlekar innebär att man får samma skärpedjup, men också att man lägger sig på samma brusnivå i bilderna från kamerorna.
Det vi i praktiken ofta gör när vi går upp i sensorstorlek är ju att vi (för en given fotosituation) får mindre brus, men till priset av ett kortare skärpedjup. Om sedan kort skärpedjup är negativt eller positivt beror ju på situationen.
Tri-X, det var "brus" det!Brus blir ju problematiskt de gånger man - likt trådskaparen - vill kunna få detaljteckning i de bilder man tar i dåligt ljus.För att göra tråden ännu lägre tycker jag att brus i bilderna för min del är det minsta problemet. Men jag tar nästan inga mingelbilder och vistas numera inte i lokaler med dunkel röd belysning - den tiden är förbi
Sök på Sebastian Salgado en fotograf som tagit fantastiska bilder av världsklass med just Tri-X. Ni som söker känner säkert igen flera av hans bilder. Klassiska. Oerhört skickligt kopierade negativ och bildbehandling är en sann konst...
Fast nu ligger ju det mesta av bildkvalitén i objektivet så man kan få lika bra bildkvalité med nästan vilken kamera som helst
Såvida du nu med bildkvalité inte enbart syftar på brus och dynamiskt omfång då Den är dessutom mindre och lättare än X-T2, men fortfarande större än Canon EOS M50. Båda är ganska nya APS-C kameror och borde därmed ge ganska lika bildresultat. Det som kommer att avgöra är hur bra objektiv man väljer, men större sensor ger förstås mindre brus och vanligtvis högre pris.
Kanske för att följande stod i trådstarten.
Oj, det blev tokigt! Så här ska det skrivas: Sebastião Salgado.
Det där är en ofta framför synpunkt som blir rätt konstig när man diskuterar uppdragsfotografering - alltså att man åtagit sig (åt vem det än må vara) att leverera bilder från en viss situation.
För min del är jag mycket bekant med det du skriver; vet inte vad du vill säga med det du skriver riktigt. Vi är amatörer härinne. Jobbar man som proffs är detta självklara ting. För ett proffs är hanteringen av yrkesverktygen något som sitter i ryggmärgen och ska göra det. Med den digitala bildbehandlings som finns att tillgå är begränsningar i princip utsuddade. Den stora utmaningen är ju att det ska se genuint ut.
Det är väldigt blandat. Och trådskaparen i den tråd vi befinner oss i hade helt klart ett uppdrag att utföra.
Det har jag inte heller påstått, mitt svar var en replik till ditt påstående:
