Plåtar idag med 7D, men tycker ibland att brusnivån blir för hög i lite mörkare miljöer, t ex i samband med bröllopsfotograferingar. Att köpa en 5D Mark III för 32.000 kr känns inte aktuellt, men en Mark II för 15-17.000 kr är något mer realistiskt även om det är ruggigt mycket pengar.

1. Någon annan som går in samma tankar? Hur tänker ni i så fall?

2. Det är ju bättre AF på 7D och den är dessutom lite snabbare än 5D, kan det ur de perspektiven kännas som ett "nerköp" att gå till en Mark II?

3. Är det smartare att istället komplettera med en ljusstarkare glugg, t ex den nya Tamron 24-70/ 2,8? ...blir ju några kronor billigare...

Hej, jag gick från en 7D till en 5D Mark II och är helnöjd! I början tyckte jag att 5D kändes lite gammal, men när jag såg bildresultaten så var jag supernöjd!
Visst autofokusen är väl inte den snabbaste, men jag fotar inte sport eller något sådant så jag behöver inte en snabb AF. Seriebildstagingen är inte heller något problem för mig, men fotar man mycket sport eller typ fåglar så kan 5D MK II ev vara ett nerköp. För mig känns det helrätt och jag ångrar inte att jag bytte, det känns som om mina L-objektiv verkligen kommer till sin rätt med fullformatsensor!

Eric_R sa:

Hej, jag gick från en 7D till en 5D Mark II och är helnöjd! I början tyckte jag att 5D kändes lite gammal, men när jag såg bildresultaten så var jag supernöjd!
Visst autofokusen är väl inte den snabbaste, men jag fotar inte sport eller något sådant så jag behöver inte en snabb AF. Seriebildstagingen är inte heller något problem för mig, men fotar man mycket sport eller typ fåglar så kan 5D MK II ev vara ett nerköp. För mig känns det helrätt och jag ångrar inte att jag bytte, det känns som om mina L-objektiv verkligen kommer till sin rätt med fullformatsensor!

Klicka för att se resterande...

Tack Eric. Tål verkligen att funderas på... Allt lite sugen på det där nya Tamron också... Har i övrigt bl a ett EF 24-105/f4.

Köp en 5D MK2 och behåll din 7D, då har du både en snabb kamera och en fullformat med bra brusegenskaper. jag har båda och är helnöjd
Håkan
1. Någon annan som går in samma tankar? Hur tänker ni i så fall?

2. Det är ju bättre AF på 7D och den är dessutom lite snabbare än 5D, kan det ur de perspektiven kännas som ett "nerköp" att gå till en Mark II?

3. Är det smartare att istället komplettera med en ljusstarkare glugg, t ex den nya Tamron 24-70/ 2,8? ...blir ju några kronor billigare...[/QUOTE]

CWoJM sa:

2. Det är ju bättre AF på 7D och den är dessutom lite snabbare än 5D, kan det ur de perspektiven kännas som ett "nerköp" att gå till en Mark II?

Klicka för att se resterande...

Har aldrig ägt en 5D mkII, men väl lånat en under några månader.
I jämförelse med 7D (som jag äger, och använder regelbundet) så är AF rent urusel.
För mig som fotograferar mycket sport, så är 5D mkII inte ett alternativ över huvud taget.

Så är du beroende av snabb och fungerande AF, är mitt råd att absolut inte byta ut 7D till 5D mkII.

Om du inte fotograferar sådant som ställer krav på snabb AF, ja då är det en annan diskussion.

Jag har båda 7d och 5D Mark II.. Tycker att du ska skaffa en 5D Mark II och behålla 7D. Det är väldigt bra att ha båda kamerahus.. Du kan till och med ha 7D som backup när du fotar bröllop till exempel.

Jag har en 5Dmark II och jag köpte en 7D som komplement jag valde mellan ett ytterligare 5dmkII hus och 7D

5:an och 7:an kompletterar varandra.

Men 7:an rår inte på bildkvaliteten från 5:an utan den är och förblir en backup, 7:an har ett högre brus.

Kan du så behåll 7:An och köp ett 5DmarkII hus.

En 5dmark III har väl programvaran från 7d och samma funktioner i princip och är FF men 30 papp är för mycket.

Det du vinner med att köpa en 5DII är fantastisk bildkvalitet, det du förlorar är snabb AF och att kunna filma i 50 fps..

Det bästa är om du har möjlighet att låna en 5DmkII över en dag och prova både användandet och kunna jämföra bildkvaliteten.
Jag tror personligen att du blir nöjd med ett byte till 5DmkII. Bytte själv från 40D till 5DmkII och är jättenöjd. Det enda jag saknar är de många korslagda AF-sensorerna, så det kan vara värt att ha i åtanke.

Jag tror inte på förslaget att behålla 7D. Dels anar jag att du behöver pengarna för att finansiera den nya kameran. Och dels för att du kanske vänjer dig med 5Ds högre bildkvalitet så att det tar emot att använda 7D igen. Och dels för att du kanske inte gillar att springa runt med dubbla kameror (jag är en av dem, tycker att en stor kamera är nog klumpigt).
Jag behöll först min 40D för att använda den som extrakamera, men insåg efter ett år att den bara samlade damm och då hade den sjunkit ännu mer i värde än om jag sålt den direkt.

Det är mina två cent i alla fall, lycka till med valet!

Tack för era svar. Har provskjutit lite idag och visst, det är en sämre AF det känns även om jag bara tagit några provbilder. Å andra sidan behöver jag fundera över vilka krav jag ställer på AF:en. Just nu lutar det åt att jag får leva med långsam AF till förmån för en generellt bättre bildkvalitet. I de situationer där snabb AF behövs får jag helt enkelt använda 7D:n, för den ska jag behålla.

Så är vi då ägare av en 5D Mark II. Inga bilder nedladdade ännu så bildkvalitén kan jag inte säga något om ännu.
AF:en, som oroade lite i jämförelse med 7D, är tydligt långsammare på 5D. Den hinner inte med lika bra och den är inte lika känslig som på 7D:n. Men det visste jag ju. Generellt lite långsammare känns det också, inte heller det någon överraskning.

Det enda jag undrar över så här långt är vitbalansen. I autoläget får jag en känsla av att den inte är lika rättvisande som den i 7D. Är det något som är känt eller bara inbillning från mig?