Jag är intresserad av det här objektivet och har letat information på nätet.
Helt klart finns det varningar om att det existerar 'kvalitetsproblem'...:-/
Har sett rapporter och exempel från folk som returnerat 4 gånger till Canon och fortfarande inte lyckats få en lösning (eller ett nytt ex som är OK). Låter inte alls bra.
Det man har problem med är alltså fokus-skiftningar i f/2.0-2.8 och avståndet 1-1½ met.

Någon här som har erfarenheter och synpunkter?

Candersson sa:

Jag är intresserad av det här objektivet och har letat information på nätet.
Helt klart finns det varningar om att det existerar 'kvalitetsproblem'...:-/
Har sett rapporter och exempel från folk som returnerat 4 gånger till Canon och fortfarande inte lyckats få en lösning (eller ett nytt ex som är OK). Låter inte alls bra.
Det man har problem med är alltså fokus-skiftningar i f/2.0-2.8 och avståndet 1-1½ met.

Någon här som har erfarenheter och synpunkter?

Klicka för att se resterande...

Jag har ett och det funkar utan anmärkning. Jag använder det allra mest på bländare 1,2-1,8 där det skall vara problem, men det är inget jag märkt. Skall se om jag hittar något bra bildexempel.

/M

Det jag läst är att det är problem att fokusera nära med mittenpunkten med stor bländaröppning. Det ska visst vara något med konstruktionen av objektivet som gör detta, och workarounden var visst att använda någon annan fokuspunkt än mittenpunkten. Finns flera trådar om det på DPreview.com .

Detta var som sagt bara vid när-fokus, inte alltid alltså.

/Björn, som inte provat själv, utan bara upprepar vad han har läst

Jag hade en som hade backfokusfel nära närgränsen men blev bättre på längre avstånd, lämnade in för justering - fick tillbaka med kommentaren att fasta gluggar inte går att justera för backfokusfel (!) - krävde ett bättre svar och fick svaret att de inte hade någon koll på 50/1.2L (den va sproilans nyutkommen då) varpå jag fick en ny glugg istället. Exakt samma fel. Lånade en kollegas - exakt samma fel.

Läste sedan den officiella Canon-beskrivningen om konstruktionsfelet där lösningen var att använda mindre bländare (hah). Sålde skiten (kollegan med) och återgick till 50/1.4.

Jag tror att detta kan vara ett "fel" som har med de rent optiska lagarna att göra. Fokusskift uppträder alltid när en optik bländas ned och randstrålarna skärs av, alltså inget unikt med denna glugg. Det som kan göra att det märks är att den stora bländaröppningen gör att skärpedjupet mot film/sensorplan blir så litet att det inte "äter upp" problemet. Man kan då antingen se till att optiken fokuserar korrekt vid full öppning och att fokus hamnar fel vid nedbländning eller tvärt om.
Jag vet att man har samma problem med tex Leica-M Summilux 35/1,4 och Leica M8. Sensorn är mycket känsligare för ett absolut skärpeplan än filmen som genom både emulsionstjocklek och överblödning tex "döljer" detta problem.

Jag kan givetvis ha fel, men jag tror att detta kan vara en förklaring.

alf109 sa:

Jag tror att detta kan vara ett "fel" som har med de rent optiska lagarna att göra. Fokusskift uppträder alltid när en optik bländas ned och randstrålarna skärs av, alltså inget unikt med denna glugg.

Klicka för att se resterande...

Kan det vara samma sak med 85 II L kanske?, står att läsa följande i review av 85 II på the-digital-picture;
"Having had or used 5 different 85 L II lenses, I've determined that this lens model will occasionally mis-focus completely. The lenses do not front focus or back focus consistently and mostly focus dead-on. But the is a random situation that delives a completely out of focus shot."

Candersson sa:

Jag är intresserad av det här objektivet och har letat information på nätet.
Helt klart finns det varningar om att det existerar 'kvalitetsproblem'...:-/
Har sett rapporter och exempel från folk som returnerat 4 gånger till Canon och fortfarande inte lyckats få en lösning (eller ett nytt ex som är OK). Låter inte alls bra.
Det man har problem med är alltså fokus-skiftningar i f/2.0-2.8 och avståndet 1-1½ met.

Någon här som har erfarenheter och synpunkter?

Klicka för att se resterande...

Köp en 50 1,4 istället 1,2:an är inte alls prisvärd, här kan du jämföra dom http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115 för muspekaren över bilde för att växla till 50 1,4

Som någon nämnt ovan ska det tydligen vara en konstruktionsfråga. Och alltså inte ett exemplar till exemplarting. Har också läst någonstans att en trolig förklaring till att problemet är lite större på just 50/1,2 jämfört med de flesta andra ljusstarka gluggar skulle vara att man valt att låta bli att korrigera vissa abberationer för att få en vackrare/mjukare bokeh? Detta är bara vad jag läst och inget jag vet säkert.

Är också mycket nyfiken. Trots att jag har gluggen själv har jag inte lyckats provocera fram problemet på ett tydligt sätt. Vad jag däremot med säkerhet kan säga är att jag har högre felprocent med 50L än med 35L eller 135L. Men då har jag oavsett glugg ganska hög felprocent generellt. Sen om det är gluggens eller mitt eller kamerans(20D) fel vet jag inte. Jag hoppas iallafall reducera felprocenten radikalt med en större sökare och skiva anpassad för mf i min kommande kamera. Inte för att jag har planer på att fokusera manuellt men för att lättare se om fokus sitter helt enkelt.

ATJ sa:

Köp en 50 1,4 istället 1,2:an är inte alls prisvärd, här kan du jämföra dom http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115 för muspekaren över bilde för att växla till 50 1,4

Klicka för att se resterande...

Detta läser man titt som tätt...Har du provat 50L själv?
Prisvärdhet är högst individuellt... Så egentligen finns det ju inga klara svar.

50L är betydligt skarpare än 50/1,4 på de stora öppningarna. Det är iallafall min erfarenhet. Men den i mitt tycke största anledningen att överväga 50L är färgerna. 50L renderar färger som ingen annan glugg jag provat. Kontrast och bokeh är två andra grenar som 50L kör över 50/1,4 i. Huruvida den ena sedan är mer prisvärd än den andra är upp till var och en att avgöra...

Gutta sa:

Detta läser man titt som tätt...Har du provat 50L själv?
Prisvärdhet ju högst individuellt... Så egentligen finns det ju inga klara svar.

50L är betydligt skarpare än 50/1,4 på de stora öppningarna. Det är iallafall min erfarenhet. Men den i mitt tycke största anledningen att överväga 50L är färgerna. 50L renderar färger som ingen annan glugg jag provat. Kontrast och bokeh är två andra grenar som 50L kör över 50/1,4 i. Huruvida den ena sedan är mer prisvärd än den andra är upp till var och en att avgöra...

Klicka för att se resterande...

Naturligvis så är det upp till var och en att avgöra om det är prisvärt eller inte, har tyvärr inte haft möjligheten att få prova 50 1,2 men mitt 50 1,4 är väl så bra som mina övriga L objektiv vad gäller skärpa och färger. Jag har själv funderat på en 50 1,2 men kan inte komma på tillräkligt bra argument för att betala en mellanskillnad på ungefär 10 000:- mot mitt nuvarande 50 mm objektiv, men som sagt det är upp till var och en ett bedömma om 50 1,2 är prisvärt eller inte.

Min bedömmning i dagsläget är i alla fall att det inte är prisvärt, fast jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om någon kan övertyga mig om motsatsen.

mvh/Anders

ATJ sa:

Köp en 50 1,4 istället 1,2:an är inte alls prisvärd, här kan du jämföra dom http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115 för muspekaren över bilde för att växla till 50 1,4

Klicka för att se resterande...

Precis vad jag gjorde sent igårkväll (alltså provade den länken). Läste också flera olika recensioner som pekade på det som ni också skriver här.
Jag är en trogen anhängare av L-optik men som tidigare nämnt - det ska till en hel del + för att jag ska kunna motivera 10.000 mer för 1.2an kontra 1.4an. Jag anser nog att det fortfarande lutar åt ett 1.4

För er som är nyfikna så finns det ett bra exempel på problemet på den här länken

http://nicksan.zenfolio.com/p876508074

Tack för alla synpunkter!

Canon 50 1,2L bekymmersamt objektiv

Hej
Jag tillhör en av de som köpt 50:an, för att sedan returnera det till Canon efter en sväng på deras egen verkstad. Jag har 35L, 85L II och 135L så jag har att jämföra med. 50 1,2 motsvarar de andra vad gäller färg, kontrast, skärpa och byggkvalité. Dock kom bekymren när jag skulla använda optiken på nära håll och på stora bländare. Jag fick fokusförskjutning beroende på vald fokuseringspunkt och bländare. Trodde jag var knäpp, men efter samtal med en verkstadskille på Canon, så konstaterade jag att den konstruktion som Canon valt för just denna optik skapar detta problem. Jag returnerade optiken och fick köpa mig en ny 50 1,4 för att ersätta den 1,4:an som jag sålt innan 1,2-köpet. Idag använder jag nästan enbart mina fyra ständiga följeslagare 35:an, 50:an, 85:an och 135:an....men gud vad det är smidigt med zoom...så ibland "fuskar"jag med 70-200L och 17-40L.

Min rekommendation är att verkligen pröva en EF50 1,2L och se om den passar just DIG. Lycka till!//Christoffer

Det ryktas om en ny 50mm /F1.4L från canon - Men vem vet, vore roligt med ett "mer normalt" 50mm L objektiv. Dagens 1.2 är väl inte dåligt, men tämligen konstig.... Vore det inte så sjukt dyr så hade det varit lättare att acceptera dess egenheter.