Har sökt och sökt på forumet men tyvärr inte hittat nåt. Jag undrar om aktiv D-Lighting verkligen är bra för bilderna? Det brusar rätt kraftigt när man använder det ibland tycker jag, åtminstone om den är ställd på normal eller högre. Vad rekommenderas för bästa bildresultat?

Vill du ha kontroll över resultatet i efterhand så plåta RAW. Då spelar det ingen roll hur inställningarna för D-Lighting är satta. Möjligen att Nikons egna råkonvereterare tar hänsyn till de inställningarna.

Men plåtar du i RAW så har du möjlighet att själv och i efterhand kontrollera exakt hur kontrastkurvan skall appliceras och hur mycket skuggor/högdagrar skall balanseras mot varandra.

Goatboy sa:

Vill du ha kontroll över resultatet i efterhand så plåta RAW. Då spelar det ingen roll hur inställningarna för D-Lighting är satta. Möjligen att Nikons egna råkonvereterare tar hänsyn till de inställningarna.

Men plåtar du i RAW så har du möjlighet att själv och i efterhand kontrollera exakt hur kontrastkurvan skall appliceras och hur mycket skuggor/högdagrar skall balanseras mot varandra.

Klicka för att se resterande...

Jo det hade jag koll på. Fotar mest i RAW, men ibland blir det jpeg av olika anledningar och då appliceras det ju direkt. Då borde det vara nåt som endast bör användas när skuggor/högdagrar har tappat detaljer, annars lämnar man ADL på off?

Aktiv D-Lighting innebär att kameran tar större hänsyn till högdagrar då exponering bestäms. Den exponerar därmed snålare än med funktionen avslagen. Sedan lyfts mellantoner och skuggdelar då kameran eller Nikons programvaror räknar fram jpegbild från rådata.

Hur Aktiv D-Lighting beteer sig tillsammans med råkonverterare från andra än Nikon vet jag inte.

Bostrom1 sa:

Har sökt och sökt på forumet men tyvärr inte hittat nåt. Jag undrar om aktiv D-Lighting verkligen är bra för bilderna? Det brusar rätt kraftigt när man använder det ibland tycker jag, åtminstone om den är ställd på normal eller högre. Vad rekommenderas för bästa bildresultat?

Klicka för att se resterande...

Mer brus vet jag inte precis om jag direkt har upplevt, men jag kan ha fel. Däremot känner jag att bilderna blir lätt överexponerade. Om lyssnar man riktigt noga tycker iaf jag att slutaren går lite långsammare på högsta D-lightning än om man har den avstängd. Nikons egna konverterare tar mkt riktigt hänsyn till denna inställningen medans andra inte gör det.
Brukar själv mest använda fullt eller av på denna så känns det som om man har mer kontroll än på auto. Full D-lightning e bra i mitt tycke vid manuell exponering mot t.e.x en mörk/svart hund mot en något ljusare bakgrund, så slipper jag hämta upp skuggorna i ViewNX och samtidigt behöva dra ner exponeringen ett helt EV-steg ibland.

Intressant o se hur andra använder/inte använder denna funktion och hur bra den egentligen är.

Active D-Lightning kan man ju tillföra i den grad man själv vill i efterhand i kameran på enstaka utvalda bilder. (JPEG) Man behöver ju inte ha den på hela tiden.

D-Lighting och Active D-Lighting är två olika saker. D-Lighting kan man lägga på i efterhand i kameran. Active D-Lighting väljer man före man fotograferar. Det påverkar bland annat exponeringsmätningen.

Funkar Active D-lightning när man tar RAW+JPEG? JPEG påverkad och RAW inte? Eller kan man inte använda Active D-lightning i det läget?

Jag plåtar i jpeg och tycker ADL är ett utmärkt hjälpmedel vid hårt ljus. Man kan exponera efter högdagrarna och slippa utfrätning där samtidigt som skuggorna inte gror igen. Är det riktigt soligt så kör jag på max, annars på auto. Man kan så finjustera exponeringen i datorn och har då lite mån. Vill man ha mer kontrast i bilderna så får man stänga av funktionen och då tar kamerans kontrastinställning över istället.

Helt riktigt så är det View NX som tar hänsyn till denna parameter. Retfullt nog så verkar det inte synas i EXIF heller. Från det lilla jag har experimenterat med råkonvertering så verkar det svårt att få lika bra resultat med att själv dra i spakarna.

Goatboy sa:

Vill du ha kontroll över resultatet i efterhand så plåta RAW. Då spelar det ingen roll hur inställningarna för D-Lighting är satta. Möjligen att Nikons egna råkonvereterare tar hänsyn till de inställningarna.

Men plåtar du i RAW så har du möjlighet att själv och i efterhand kontrollera exakt hur kontrastkurvan skall appliceras och hur mycket skuggor/högdagrar skall balanseras mot varandra.

Klicka för att se resterande...

detta är delvis sant , men du får ett headroom med d-ligtning eftersom exponeringen är gjord efter det som motsvarar 200iso istället för 100iso , dvs antalet hållna elekroner innan utläsning har halverats jämfört med basiso.
Enkelt utryckt underexponera ett steg vid 100 iso =200 och förstärk signalen i rawkonvertern, du har då ett steg mer headroom upp till klippning .

macrobild sa:

detta är delvis sant , men du får ett headroom med d-ligtning eftersom exponeringen är gjord efter det som motsvarar 200iso istället för 100iso , dvs antalet hållna elekroner innan utläsning har halverats jämfört med basiso.
Enkelt utryckt underexponera ett steg vid 100 iso =200 och förstärk signalen i rawkonvertern, du har då ett steg mer headroom upp till klippning .

Klicka för att se resterande...

Ja klart som korvspad att det är så...

Skämt åsido, jag fattar noll av det där...

// Kent

Goatboy sa:

Men plåtar du i RAW så har du möjlighet att själv och i efterhand kontrollera exakt hur kontrastkurvan skall appliceras och hur mycket skuggor/högdagrar skall balanseras mot varandra.

Klicka för att se resterande...

Nja... Delvis rätt. Det Active D-Lighting gör är att det försöker bevara högdagrarna, även om detta leder till att mörka delar av bilden blir nästan svarta. Detta kompenserar kameran sedan genom att ljusa upp de mörkare partierna. Detta ger visserligen större dynamiskt omfång, men det kan också ge mer brus i de mörkare partierna som alltså ljusas upp digitalt.

För en RAW-bild innebär detta ovanstående att kameran underexponerar bilden med hänsyn till högdagrarna. Detta kan göra att vissa RAW-framkallare läser bilden som mörkare än vad den såg ut i kameran. Och för att uppnå samma bildresultat som i kameran måste du då alltså ljusa upp raw-filen med resultatet att det kan uppstå mer brus i bildens mörkare delar.

Så att använda sig av Active D-Lighting när man fotar Raw innebär alltså i praktiken bara en underexponering i syfte att bevara mer information i högdagrarna.

Personligen har jag satt Active D-Lighting till Auto. Detta gör att visserligen att jag kan få mer brus i lågdagrarna emellanåt, men å andra sidan slipper jag riskera att bränna så mycket högdagrar som jag tycker att D7000 gör om man stänger av A-DL

Nu tillhör ju d7000 en av de tacksammaste kamerorna att underexponera pga det låga läsbruset

Jag har den stående på Auto för jämnan. Testade för några dagar sen att kolla vilken skillnad den gör. Jag hade ett väldigt passande motiv framför mig. En innergård med ljusa tegelväggar delvis solbelysta från klar himmel, resten av väggarna var i skugga. Tog bild på Auto, hi, och utan Dlighting. Auto bilden blev bäst, den jämnade ut kontrasterna på ett snyggt sätt.
Utan Dlighting :överexponerad vägg möter underexponerad vägg men himlen blev bra.
Hi bilden, skuggorna blev ljusare, annars hände inte så mycket.
Min fundering är , ibland kan det nog vara lämpligt att stänga av Dlighting, man kanske inte ska ha den på för jämnan, vilka motiv - tillfällen passar det att ha den avslagen?

Jag såg denna funktion som ett rejält lyft när jag köpte min Nikon D300.
När man fotograferar "kreativt" kvittar det för då kör jag manuellt och RAW.
När jag fotograferar resefoto, familjen mm så är det JPEG / Aktive D-lightning som gäller.
I Australien i somras var den på mest hela tiden.
Jag tycker det ger överlägset bättre bilder direkt ur kameran.
Bruset i lågdagar har jag aldrig sett som ett problem men detta beror nog på ens eget bildsinne samt vilken kamera man har.
I stadsmiljö med en solbelyst fasad på ena sidan gatan och en i skugga på den andra så är det kanon.
Blixtbilder vinner betydligt på det då TTL-blixten vill kapa exponeringen så fort närmsta bordsduk kommit upp i drygt medelgrått.
Det blir rejält bättre resultat.
Jag kör alltid med medelstyrka på funktionen.
Hoppas att dessa synpunkter bidrar till din lärdom i ämnet ?
Prova dig fram tills du känner att du hittar en medelväg som fungerar.
Möjligheten finns ju också att manuellt applicera det efter exponeringen.
Dett ger fler filer att hantera i datorn men en tydlig jämförelse för att se effekten.
Mvh

Mats W

Bra att veta är att man förlorar en del minnesbuffert med Active D-Lighting på slaget.

Till exempel har jag nu bara 12 minnesbuffert och ökas till 15 om jag stänger av det.

Aldalfo sa:

Min fundering är , ibland kan det nog vara lämpligt att stänga av Dlighting, man kanske inte ska ha den på för jämnan, vilka motiv - tillfällen passar det att ha den avslagen?

Klicka för att se resterande...

Ett typiskt exempel: när du fotar fullmånen mot en inte helt mörk himmel. Du får en svart aura runt månen om du har ADL på.

Har tagit massor av bilder i det ljusa soljuset idag men varför blir bilderna såhär mörka i de mörka partierna?

http://1.bp.blogspot.com/-vb17A7wru5Q/Ta3WnS2M30I/AAAAAAAAHYc/K6oI2IuTD8s/s1600/DSC_0650.JPG
f/7,1
1/640
Iso200
Exponeringsutj 0
brännvidd 195
Ljusmätning mönster
Bländarprio


Har fotat med d90 o Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED.
Har använt vivid samt Active-D Lightning.

Är det Active D-Lightning som inte är lämplig vid sådana här tillfällen närman tar mot marken. Kanske Active D-lightning inte är anpassad för sådan här när fotografering?

Skall testa andra inställningar imorgon o Vivid var defnitivt för vilt o ökar kontrasten mellan ljust/mörkt?...

Har lite svårt att se vad du menar. På min skärm ser dom perfekta ut både exponeringsmässigt och färgmässigt. Om du fotot i RAW kan du i och för sig "dra lite i spakarna" så att undersidan på fjärilen blir lite ljusare, men det är ingen katastrof. Personligen använder jag mig av Lightroom 3 och fixar det som Active-D lightning för i efterhand. Kör du NEF så spelar det i och för sig ingen roll eftersom NEF inte bryr sig, det vill säga om du inte framkallar i någon av Nikons programvaror. Nej, jag tyckte bilden var bra och med tanke på kontrasterna kan man inte begära mer. Du kan få ett tips av mig att använda upplättningsblixt så minskar kontrasterna, det är därför jag älskar inbyggd blixt ;-)
JB

Hej, Sverker!
Fotade likadan fjäril i helgen.

Ändra till spotmätning och använd manuell inställning så du själv bestämmer tid och bländare själv. När jag fotade "min" fjäril i lördags, började jag med att bestämma vilken bländare jag ville använda (hur mycket skärpedjup) sedan ställde jag in tiden genom att måtta mot marken. Sedan ligger ju alla inställningar kvar.

Nu har jag skrivit motsatser nästan, spotmätning och att mäta mot marken. Mäter man mot marken är ju ljuset för det mesta lika i hela sökaren så spotmätning är overkill, men faktum är att jag alltid har spotmätning på, det är därför jag skriver så. Jag trivs bäst med det. Manuell inställing kör jag också med för det mesta, för då ligger värdena kvar och störs inte av tillfälliga ljusa eller mörka partier i motivet.

Det här är ju en smaksak hur man gör. Det jag har skrivit passar mig bra i de flesta situationer, men jag är inte statisk så jag ändrar metod om så behövs. Testa dig fram. Det är gratis att fota (när väl allt är inköpt). Bara radera om det inte blev bra!

Lycka till!

Mvh Lena