Det är möjligt att du har rätt, fast du har ju ett dussin andra faktorer som kan orsaka den skillnaden.
Riktigt. Det inte bara KAN finnas andra faktorer som inverkar, har konstaterat att det FINNS.
Sony har ju fördelen jämfört med de övriga traditionella kameratillverkarna att vara ett av världens ledande elektronikföretag. Detta gör att deras kameror har modernare, snabbare och strömsnålare processorer och elektronisk kringutrustning. Batterierna i Sonys kameror har också normalt högre kapacitet än motsvarande kameror från de andra tillverkarna - generellt får man ut ungefär dubbelt så många bilder per laddning från Sonys modeller jämfört med motsvarande modeller från de andra (förutsatt att man slår av den optiska stabiliseringen, annars blir det ännu sämre för dessa, som sagt).
När jag körde Canon-combon under en laddningsomgång utan att använda den optiska stabiliseringen alls så fick jag ut ungefär 50% fler bilder jämfört med när jag använde optisk stabilisering. Ca 50% gäller för MIN stabiliseringsanvändningsfrekvens och med DETTA objektiv: Canon EF 70-300/4-5,6 IS US.
Ifall jag på någon av mina Sony-kameror har sensorstabiliseringen inkopplad HELA TIDEN (utom när kameran sitter på stativ), så har jag inte kunnat konstatera någon minskning av antalet bilder jag får ut jämfört med ifall SSS/SSI är avslagen hela tiden. Skillnaden är såpass liten att den maskeras av övriga variabler (framför allt hur mycket tid man ägnar åt att glo på tagna bilder på displayen - detta tycks vara den största strömslukaren).
Detta är också vad man rimligtvis kan förvänta sig. Att förflytta en lätt sensorplatta kräver mycket mindre energi än att flytta runt mångdubbelt tyngre glasskivor, samt att göra detta endast under det ögonblick som slutaren är öppen, istället för under någon minut eller så per gång.
.
