Palletheking sa:

Jag har haft Sigmas 35 1,4 vilken jag var väldigt nöjd med bortsett från dess kraftiga vignettering. Skärpemässigt slog den i stort sett allt annat jag haft. Makalös på bl 1,4. Döm då av min förvåning när 50 1,4 ART visar sig vara ännu vassare på full glugg och dessutom med mycket mindre vignettering. Med Sigman fotar du tryggt på bl 1,4 med toppresultat sett till skärpa och kontrast. Bifogar en bild tagen med Sigma 50 1,4 ART i förrgår. Visserligen redigerad med tagen på bl 1,4. Jag tycker gluggen imponerar något oerhört

Klicka för att se resterande...

och med Otus och bl 1,4 så blir det ännu bättre, lite dyrare, lite omständligare men ack så kul
vägen/ dörren in till Lunds universitet

bildterapeuten sa:

och med Otus och bl 1,4 så blir det ännu bättre, lite dyrare, lite omständligare men ack så kul
vägen/ dörren in till Lunds universitet

Klicka för att se resterande...

Rätt mycket dyrare för som jag förstått det, rätt liten skillnad. Men Otusen får ju tveklöst bättre betyg i tester så jag tjafsar inte emot dig. Skall lägga ut ett croppat bildexempel med Sigman vartefter

bildterapeuten sa:

och med Otus och bl 1,4 så blir det ännu bättre, lite dyrare, lite omständligare men ack så kul
vägen/ dörren in till Lunds universitet

Klicka för att se resterande...

Här fyra länkar till bilder tagna med Sigman på full glugg. Bl 1,4 iso 1600. Bilderna är helt oredigerade. Första två länkarna är mittskärpan. Originalbild och hundra crop. De följande två är tagna med fokuspunkten längst till höger. Original och hundra crop.

Bilderna är tagna hemma i köket med stöd mot bordet. Hade väl blivit ännu mer talande ifalla jag orkat balta med stativet och lägre iso.


http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/341215/3304091.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/341215/3304093.htm

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/341215/3304094.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/341215/3304097.htm

Köpte ett Sigma idag. Ska testa lite under morgondagen.

Här är ett test mellan Sigma 50/1,4 Art, Zeiss 55/1,8 (till Sonys Alpha 7-serie) Leits Summilux M 50/1,4 och Zeiss Otus 50/1,4
: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=160:adorable-50s-sigma-art-zeiss-otus-sonnar-leica-summilux-review&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

matnyttige sa:

Här är ett test mellan Sigma 50/1,4 Art, Zeiss 55/1,8 (till Sonys Alpha 7-serie) Leits Summilux M 50/1,4 och Zeiss Otus 50/1,4
: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=160:adorable-50s-sigma-art-zeiss-otus-sonnar-leica-summilux-review&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

Klicka för att se resterande...

Jag har nu haft min 50 Art några månader och den levererar hela tiden. Skärpan är bättre än alla Canon Ef 50mm, och till skillnad från tidigare Sigma så sätter den, med AF o 5DIII, skärpan där den ska sitta!
Janne
www.fjh.se

Bara av dina bilder att döma Janne så sitter skärpan där den skall =)

Tydligen skall rätt många bytt ut sina 50mm f/1.2 mot Sigmas nya art-serie.

Fråga: Går det att koppla detta objektiv med datorn? Eller måste man ha den där grunkan från Sigma, och är AF snabbare än Canons f/1.2?

henrik85 sa:

, och är AF snabbare än Canons f/1.2?

Klicka för att se resterande...

Jag har sett tester där dom jämför Canons 1,2 1,4 och 1,8 där 1,2:an är väldigt långsam kontra 1,4:an.
Om man sedan jämför Canon 1,4 och Sigma 1,4 så är dom ganska jämbördiga.

Både Canon EF 50 mm/1,2 och Sigma 50 mm/1,4 Art är testade på www.objektivtest.se. Finns MTF-kurvor uppmätta på samma vis, så testerna är 100% jämförbara.

Ingen större tvekan om vilket objektiv som är vettigast att köpa...

MrAlfaKin sa:

Jag har sett tester där dom jämför Canons 1,2 1,4 och 1,8 där 1,2:an är väldigt långsam kontra 1,4:an.
Om man sedan jämför Canon 1,4 och Sigma 1,4 så är dom ganska jämbördiga.

Klicka för att se resterande...

Tack för svar. Men skillnaden i pris är ju markant mellan 1.2/1.4 Art?
Är det enbart det större bländartalet man betalar för?

Sigma verkar ha träffat rätt med den häringa nya serien gluggar. Vädertätar de sedan så lär jag aldrig köpa L-gluggar i fortsättningen (förutom drömgluggen 70-200 version 2).

För Sigmas 50 är väl INTE vädertätad vad jag vet?

bildterapeuten sa:

och med Otus och bl 1,4 så blir det ännu bättre, lite dyrare, lite omständligare men ack så kul
vägen/ dörren in till Lunds universitet

Klicka för att se resterande...

För att kunna fokusera bra på full öppning bör man väl ha en riktig fokuseringsskiva i sin kamera?
Sådana sitter det normalt inte i autofokuskameror, så man bör ha en kamera som man kan byta fokuseringsskiva i, eller fixa ett byte på en verkstad.

Alternativt fokusera med LV, och det kvalar nog ofta in under din beskrivning "omständligare".

För den som inte kan byta fokuseringsskiva själv och/eller inte vill modifiera sin kamera på verkstad är nog Sigma-objektivet det givna valet. (Även om man struntar i prisskillnaden).

Jag tycker att det kan vara kul att använda gamla manuella objektiv på mina kameror, men jag skulle nog tveka bra länge att köpa ett helt nytt objektiv utan AF.

Man köper inte en EF 50/1.2L USM för dess överlägsna skärpa, för den existerar inte.
Du köper den för dess otroligt snygga bokeh som bara slås av 85/1.2L II och Hasselblad 110/2.0 F T*...

There ya go...

Skulle tror du har riktigt svårt att se skillnad på bokehn på Canons 50/1.2 L jämfört med tex Sigmas 50/1,4 Art.

Varför krångla till det med dyra objektiv som kostar det fyrdubbla. Man får 4 st 50mm ART för samma peng som 1 st. 50mm Otus.
Handen på hjärtat, hur många kan se skillnad på bilder tagna med de bägge högpresterande objektiven? Bilder alltså, inte MTF- kurvor eller ointressanta testtavlor.
Sigmaobjektivet har en snabb och säker AF. Otus är helt manuellt vilket är en mycket stor nackdel.

När det gäller Canons 50/1,2 så är det väl så att många byter bort den till fördel för Sigma ART.
De som ska köpa väljer nog ART före Canon.

J O Härnström sa:

Varför krångla till det med dyra objektiv som kostar det fyrdubbla. Man får 4 st 50mm ART för samma peng som 1 st. 50mm Otus.
Handen på hjärtat, hur många kan se skillnad på bilder tagna med de bägge högpresterande objektiven? Bilder alltså, inte MTF- kurvor eller ointressanta testtavlor.
Sigmaobjektivet har en snabb och säker AF. Otus är helt manuellt vilket är en mycket stor nackdel.

När det gäller Canons 50/1,2 så är det väl så att många byter bort den till fördel för Sigma ART.
De som ska köpa väljer nog ART före Canon.

Klicka för att se resterande...

Ja att köpa ett originellt 50/1,4 eller 1,2 känns onödigt eftersom Sigma Art vinner på stort set allt. Och den är t.o.m. snygg jämfört med äldre objektiv från Sigma och Tamron.
Priset på ett begagnat 50mm från Canon, Nikon - och kanske t.o.m. Zeiss måste vara under hårt press numera...

Hittade just ett test där han jämför Sigma 50/1.4 Art mot Canons EF 50/1.2 L:
http://willchaophotography.com/sigma-50mm-f1-4-art-review/
Men när man snackar bokeh så är ju smaken som baken.

Gammal tråd, men ändå. Har 50/1.2L sedan tidigare, men köpte ett Sigma 50 Art precis. Mycket skarpare men ger inte magiska bilder, bilder med en känsla, färgåtergivning och närvaro som man kan dö för. Det gör 50L, behåller båda.

Håkan Bråkan sa:

Gammal tråd, men ändå. Har 50/1.2L sedan tidigare, men köpte ett Sigma 50 Art precis. Mycket skarpare men ger inte magiska bilder, bilder med en känsla, färgåtergivning och närvaro som man kan dö för. Det gör 50L, behåller båda.

Klicka för att se resterande...

Hade detta varit FB hade jag tryckt på Gillaknappen

Håkan Bråkan sa:

Gammal tråd, men ändå. Har 50/1.2L sedan tidigare, men köpte ett Sigma 50 Art precis. Mycket skarpare men ger inte magiska bilder, bilder med en känsla, färgåtergivning och närvaro som man kan dö för. Det gör 50L, behåller båda.

Klicka för att se resterande...

Intressant. Jag har haft EF 50/1.2L som jag bytte till Sigma 50/1.4 Art, men testade aldrig dom mot varandra. Kan du visa vad du menar med skillnaderna?

/Stefan

Jepp, skulle vara intressant att se. Ser man till jämförelsen här ovan mellan olika 50mm för Canon skulle jag nog välja Sigman.

/Micke.