Jag körde förut med d3s och fasta 200!2 o 300/2,8
då lade jag ca 70-75 k på detta.
exet snodde med sig kameran
nu vill jag helst ner på hälften.

Fotar mycket i gryning och skymning, djur och natur.
d4 eller d4s gäller väl?

Fast 300/2,8 eller fast 300/4

så vilket ger bäst bild i sämre ljus, typ iso h1 eller vad man ska fråga?
d4 med fast 300/2,8
eller
d4s med fast 300/4

Vad finns för andra nikonkameror som kan klara höga ison, finns det någon lätt dx som kan funka?

Bilder är mest för dokumentation på dessa ison, men visst skulle bilderna bli bra så kan man ju skriva ut dem.

Nikon för jag alltid haft det och har en 85a och en 70-200 i garderoben

Underbart med snabbt svar, tack!

Hmm sampla vet jag ej vad det är, beskär man bilden eller på något sett drar ner mpx till 16?

800e lär väl vara minst lika bra på semestern för naturfoto på dagen?

DF, ska kolla,,
faktum är att jag fick jäkligt fina bilder med d3s och en 400/2,8 utan af.

jag har ju oftast tid att ställa focus manuellt.
och jag har sett fina 400/2,8 utan af för 10-12000kr

jag skulle nästan säga att vr är viktigare än af för mig, även om jag sällan fotar på frihand med en 400...
Men rangordnar man kamerorna så är det väl såhär
D4s
D5
D4
D3s
var sätter du in d800e-DF?

finns begagnade d4s för 25k
d4 för ca 13k

fast 300/2,8 vr 29k
200-400/4 för 35k

da vinci sa:

Hmm sampla vet jag ej vad det är, beskär man bilden eller på något sett drar ner mpx till 16?

(...)

Men rangordnar man kamerorna så är det väl såhär
D4s
D5
D4
D3s
var sätter du in d800e-DF?

finns begagnade d4s för 25k
d4 för ca 13k

Klicka för att se resterande...

Första frågan: tänker du fota i raw eller jpg? Det spelar rätt stor roll.

När man pratar om att sampla ned till 16 Mpix så är det en efterbehandling i datorn (tex med Lightroom) där man efter att ha gjort de justeringar i bilden man vill göra exporterar den till en viss storlek, alltså ett visst antal pixlar. Ska man tex jämföra brus mellan två kameror som inte har samma upplösning så gör man inte det bäst genom att titta på bådas bilder inzoomade till 100 %, utan man exporterar till någon form av minsta gemensamma nämnare.

Df har samma sensor som D4.
Tittar man på höga ISO så är D5 > D4s > D4, med kanske i runda slängar ett halvt steg mellan varje. Är du bekant med DxOMarks mätningar? De säger kanske inte alltid allt, men mer än inget. Här är en länk till jämförelse av dessa tre:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D4___1062_945_767
(Lämpligen flik Measurements -> Dynamic Range, Print)

D4s brukar nog hållas en god bit högre än D4 MEN det är mycket pga snabbhet och autofokus. Det låter som att du har gott om tid på dig för dina bilder, om du kan fokusera manuellt. Då är det inte givet att D4s är det bättre valet, även om dess sensor är något bättre på höga ISO. Alltså om man tittar på värde för pengarna.

hej alla nya som gett input.

Bokade D4s inatt på cyberphoto men dom sålde den via telefon i morse, den kostade 26900 m moms, jag kan lyfta momsen på denna kameran.

DF är helt klart trevlig, men kanske jag vill kunna filma ibland.

det vore kul med en test på alla nämnda kameror på ex iso 102k eller ett väldigt högt iso.
jag ska kolla länkarna ovan ikväll men tills vidare känns D4s klockren.

Mycket intressant om värdena på kamerorna.

Jag kom på en antagligen dum fråga
1 Dx kamera kommer jag ju längre med än en FX, typ en fast 200/2 är ju nästan en 300/2 på en dx kamera.

funkar det så?
kan jag alltså ha en d500 med en fast 200/2 och jämföra med en d4 och en 300/2,8

jag såg nämligen att en d500 inte var så långt ifrån en d5 i dx inställning.

Antagligen har jag fått något om bakfoten men , frågar man ej dumma saker så får man aldrig veta.

Jo Z6/7 går väl bort pgav att jag ej kan köpa beggade tele objektiv?
DF är snygg men känns som man betalar för retroutseendet till kostnad av kapacitet.

Hur kan d800e ligga så högt?Ta en titt här: http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Kolla den nedre tabellen där de plockat ut ISO-brytpunkten för 6,5 stegs dynamiskt omfång.
D5 7178
Z6 5132
D4S 4956
Df 4726
D4 4494
D3S 4307
D800E 4299 (vid 36 Mpix, inte nedsamplat till 16 Mpix vilket ger mindre brus)
d800e kan ju bar vridas upp till max iso 25600
d4 till 204800= 8ggr så mycket

Ungefär så

da vinci sa:

Mycket intressant om värdena på kamerorna.

Jag kom på en antagligen dum fråga
1 Dx kamera kommer jag ju längre med än en FX, typ en fast 200/2 är ju nästan en 300/2 på en dx kamera.

funkar det så?
kan jag alltså ha en d500 med en fast 200/2 och jämföra med en d4 och en 300/2,8

jag såg nämligen att en d500 inte var så långt ifrån en d5 i dx inställning.

Antagligen har jag fått något om bakfoten men , frågar man ej dumma saker så får man aldrig veta.

Jo Z6/7 går väl bort pgav att jag ej kan köpa beggade tele objektiv?
DF är snygg men känns som man betalar för retroutseendet till kostnad av kapacitet.

Klicka för att se resterande...

Med en dx som d500 får du samma bildvinkel (lika mycket teleeffekt) och samma skärpedjup med en 200/2 som om du hade fotograferat på samma avstånd med en D5 och 300/2,8. Hade du använt samma objektiv på båda kamerorna och beskurit bilden från D5:an hade du i princip också fått samma brusnivå men tyvärr också ganska mycket färre pixlar. (dividera d5:ans pixelantal med 2,25 (1,5x1,5))

ok tack Tony!
då gäller endast fx

kollade på dessa värden low light iso

en pentax har ju 7679

https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1021389560/pentax/k-1-mark-ii-kamerahus

men är denna vassare än en d5a?

nu ville jag väl ha en nikon, men ännu har jag inga svindyra objektiv.

da vinci sa:

… DF är snygg men känns som man betalar för retroutseendet till kostnad av kapacitet.

Klicka för att se resterande...

Håller definitivt inte med om det! Numera, som begagnade, är de inte överprissatta alls - snarare tvärt om.

Det ISO-omfång som Df har är det få, om ens någon, andra FF-kameror som ger dig till nuvarande begprisnivåer.

Jag har två FF-hus, ett Nikon 810 och ett Nikon Df - och det är alltid Df:en som följer med mig, som en trogen hund finns den alltid där bredvid mig. Enda gången det blir den stora 810-klumpen är när jag måste ha den högre upplösningen, när det ska fixas video samt vid såna där gånger när en back-up-kamera bara måste finnas omedelbart gripbar. Annars väljer jag Df - alltid. Det är en trevligare kamera...
/Odd

andreas
Titta inte på hur höga ISO-tal kameran låter dig välja. Titta på hur rena bilder de ger på höga ISO-tal. För övrigt skiljer det tre steg, inte åtta mellan (motsvarande ISO) 25 600 (51 200, 102 400) och 204 800.[/QUOTE]

jo men var hittar jag bilder på ex iso 102000 på flera olika kameror med typ samma motiv?

följd fråga
jo jag har ju fotat i mörka ridhus och d3 var ej bra men d3s funkade, jag körde då antingen med 70.200/2,8 eller 85/1,8,, så är 800e likvärdig med d3s?

Hur gamla objektiv?
det beror på marknaden, helst af-s men begmarknaden är svår på bra billiga teleobjektiv.

Odd

df, hmm, men om jag bara har en kamera, känns som det bör finnas filmfunktion då?
men visst foto är ju prio ett.

Nikon z6
mer info?
verkar vara rätt för mig
+ iso ja bättre än d4s ( eller värdet på low light)
+ vr ett stort + då jag kan ha längre slutartid
+ film 4k
+ 24,5 mpx

.- pris runt 26k
- måste ha ftz adapter men är det någon nackdel?

Frågor
kommer jag ha samma mörker egenskaper trots ftz adaptern?
vilka objektiv kommer ej att funka fullt ut?
antar att z6 är ett bättre val för mig än z7 och mycket billigare?

Nu behöver jag inte vara så sur av att jag bommade d4s

da vinci sa:

Vad finns för andra nikonkameror som kan klara höga ison [...]?

Klicka för att se resterande...

D4S är aningen brusfriare än D4 vid höga ISO-inställningar, men skillnaden är inte enorm.

Om du inte behöver D4:s pansar och snabbhet så kanske en Df duger. Den har samma sensor som D4, men är billigare.

da vinci sa:

DF är snygg men känns som man betalar för retroutseendet till kostnad av kapacitet.

Klicka för att se resterande...

Df är en mycket trevlig kamera att använda, men den gör sig bäst med objektiv som har bländarring.

Den är alldeles för dyr normalt, men ibland kör någon butik kampanj på den och då kan den vara mer prisvärd. Begagnatpriserna är nog i första hand baserade på det höga "normalpriset".

Df är ingen dussinkamera. Antingen älskar man den eller så hatar man den, verkar det som.
Det är nog klokt att klämma och känna på en innan man ens funderar på ett köp.

da vinci sa:

Frågor
kommer jag ha samma mörker egenskaper trots ftz adaptern?
vilka objektiv kommer ej att funka fullt ut?
antar att z6 är ett bättre val för mig än z7 och mycket billigare?

Klicka för att se resterande...

Riktigt, FTZ påverkar inte mörkerförmågan ett dugg.

De objektiv som inte kommer funka med autofokus är de som inte har egen fokusmotor. Ett Nikon-objektiv som heter AF-D (eller äldre) kommer inte ha autofokus. AF-S och AF-P, som alla moderna heter, kommer funka.
Vissa tredjepartsobjektiv (Tamron, Sigma, Tokina i första hand) har problem, men de flesta funkar bra.

Manuell fokus är dessutom mycket lättare att använda med Z-serien än med Nikons DSLR.
Orkar du läsa en lång recension, som tar upp bland annat manuell fokus, så är det här en av mina favoritskribenter:
https://www.sansmirror.com/cameras/camera-reviews/nikon-z-mirrorless-camera/nikon-z7-camera-review.html

Med den budget du angett ligger Z6 närmare tillhands än Z7, ja.

Då känns det som att z6 vinner mot d4s mest med tanke på framtiden, vilka tele kommer till OS 2020
Så z6 för 26k eller D800E för 10k begagnad. Nu verkar inga z6 finnas i Sverige så jag kan kanske vela ett tag till.

Det vore intressant om någon kan ge info om pentaxen med max ISO 819k

da vinci sa:

Då känns det som att z6 vinner mot d4s mest med tanke på framtiden, vilka tele kommer till OS 2020
Så z6 för 26k eller D800E för 10k begagnad. Nu verkar inga z6 finnas i Sverige så jag kan kanske vela ett tag till.

Det vore intressant om någon kan ge info om pentaxen med max ISO 819k

Klicka för att se resterande...

Om du inte har gjort det bör du nog gå och se vad du tycker om elektronisk sökare och helst förstås den aktuella. Jag tittade i Sonys senaste igår och förstår inte hur man kan tycka att det är så bra. Visst har det sina fördelar i vissa lägen, men särskilt A7 III som har en lite sämre sökare tycker jag såg riktigt muggig ut. A7R III såg bättre ut, men inte särskilt upplyftande för min del. Tyvärr såg jag inte till någon Z-kamera framme, men jag letade inte så noga. Dessa har ändå fått betyg som bland de bästa, så det skulle vara intressant att se hur de är.

Sedan tycker jag förstås att en elektronisk är bättre än ingen sökare, men jag känner mig nog fortsatt i det optiska lägret. Fast jag hade gärna haft en Z-kamera som komplement om jag skulle släppa "prylnisse" ut på grönbete.

Om du menar Pentax K-1 II så är det ju bara siffor. Sensorn är i grunden samma Sony 36 MP med Pentax egen elektronik runt. Sedan har den någon krets som kokar råfilerna brusmässigt lite, vilket man kanske bör läsa på om eftersom det inte är säkert att man vill ha det så och det går inte att stänga av om jag minns rätt. Fördelen med K-1 (II) är att den har stabiliserad sensor precis om en hel del spegellösa kameror. Dock får man tänka på att det bara stabiliserar den tagna bilden (eller skärmen på baksidan) och inte sökaren. Vill man ha stabiliserad sökare måste man har ett objektiv med stabilisering. Sedan är inte objektivutbudet till Pentax alls lika brett vare sig nytt eller begagnat som till Canon EF och Nikon F.

Då är det rätt givet
antingen z6 eller d4s ingen av de finns just nu så kanske budjet alternativet d800e är troligast.

kanske man ska se fördelar nackdelar med z6 och d4s?
jag personligen blir mer o mer sugen på z6
d4s
+ pansarbyggd
+troligen aaaaningen bättre i mörkret
+ matchar tyngdmässigt 300-400/2,8 och 200-400/4 500/4
- film
-klumpigare

z6
+ film
+ nyare
+smidigare
+ ev grymma objektiv 2020
- de tyngre objektiven blir väldigt framtunga
- om jag läst rätt funkar de ej med G objektiv som AF-S 200-400 f4 G D ED-IF VR, eller funkar de?

d800e
- iso
- film
+ pris
+sjunker ej i pris

så smartast är d800e , roligast z6

tänker jag rätt?

da vinci sa:

- om jag läst rätt funkar de ej med G objektiv som AF-S 200-400 f4 G D ED-IF VR, eller funkar de?

Klicka för att se resterande...

Nej, det är en missuppfattning. Alla sådana objektiv fungerar.

Andreas i Uppsala sa:

Vikten är värd att tänka på. Jag använder ett gimbal-huvud och gillar den motvikt som en större kamera (med batterigrepp) ger objektivet. Man kan använda en längre platta under objektivfoten men det kan påverka stabiliteten negativt.

Klicka för att se resterande...

Det går alltid att göra ett lätt kamerahus tyngre (bara att skruva i något i stativfästet), men mycket svårare att göra det omvända