Annons

D500 bilder per sekund beroende på minneskort

Produkter
(logga in för att koppla)

pdahlen

Aktiv medlem
Får hem en D500 i morgon, och undrar hur bps påverkas beroende på om det är mot XQD eller SD kort. Buffferen är väl ganska bra, så är det någon större skillnad i praktiken vilket kort man kör emot om man inte filmar?
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Samma

BPS är samma. Stor skillnad i hur snabbt bufferten fylls om man jämför ett slött SD mot ett snabbt kort. Med mitt slöaste kort kan jag ta kanske 30-40 rawbilder innan det sackar, med ett snabbare sd kort så matar det på upp till 60-70 rawbilder. Jag har inga Sd -kort av snabbaste sort. Det borde gå att googla fram några tabeller som visar test av olika kort. Tror jag sett det.
 

ztenlund

Aktiv medlem
BPS är samma. Stor skillnad i hur snabbt bufferten fylls om man jämför ett slött SD mot ett snabbt kort. Med mitt slöaste kort kan jag ta kanske 30-40 rawbilder innan det sackar, med ett snabbare sd kort så matar det på upp till 60-70 rawbilder. Jag har inga Sd -kort av snabbaste sort. Det borde gå att googla fram några tabeller som visar test av olika kort. Tror jag sett det.
Finns en i botten här som ger en fingervisning om läget:
https://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d500/sd-and-xqd-card-speed-test/

Det är även samma mönster som D850. Vill man maxa serietagningens längd och hur snabbt bufferten töms så är det det snabba XQD som gäller.
 

sears

Aktiv medlem
Mycket stor skillnad om man fotar RAW. Med ett snabbt XQD 440MB/s kan jag hålla inne slutarknappen tills skyddet slår in vid 200 bilder (inställningsbart).

Med ett snabbt SD kort kanske 30-40 bilder = 3-4 sekunder bildtagande.
Ett slöare SD kort 20-30 bilder.

Ett klipp där buffer på D500 testas.
https://www.youtube.com/watch?v=AkRaDPwxsFE
 

pdahlen

Aktiv medlem
Tack för svaren. Om man kör både jpg o raw till XQD så ser det ut som man får 158 bilder på 30 sekunder jämfört med SD 95Mb/sek (de kort jag har idag) så skulle man få 58bilder, störst skillnad blir det troligast i de sista 15 sekunderna, skillnaden de första 5 sekunderna är nog inte så stor och det är väl där man oftast ligger.

Om man vill ha två kort i D500 så har man ju inte så mycket val så man får nog hosta upp någon tusenlapp till ett XQD, man kan ju köra raw mot XQD och jpg som back-up till SD så kör man nog optimalt

Tack för videon Jonny, så 35 bilder tills den börjar sacka med SD och runt 200 med XQD.

Tittade idag på hur många exponeringar jag gjort på D7200 och det var 47000 och på D750 som jag bara har haft i ett år 30000, undrar vad detta kommer att sluta med en D500 och XQD kort, suck :)
 

Ventures

Aktiv medlem
Spray and pray?

Vem behöver sådan serietagning?
Jag har kamera som tar uppåt 11 bilder i sekunden (D3) men har bara testat funktionen på skoj. Det sänker den procentuella andelen "keepers" om man säger så. :)
Onödiga "shutter counts" också..
 

sears

Aktiv medlem
Tack för svaren. Om man kör både jpg o raw till XQD så ser det ut som man får 158 bilder på 30 sekunder jämfört med SD 95Mb/sek (de kort jag har idag) så skulle man få 58bilder, störst skillnad blir det troligast i de sista 15 sekunderna, skillnaden de första 5 sekunderna är nog inte så stor och det är väl där man oftast ligger.

Om man vill ha två kort i D500 så har man ju inte så mycket val så man får nog hosta upp någon tusenlapp till ett XQD, man kan ju köra raw mot XQD och jpg som back-up till SD så kör man nog optimalt

Tack för videon Jonny, så 35 bilder tills den börjar sacka med SD och runt 200 med XQD.

Tittade idag på hur många exponeringar jag gjort på D7200 och det var 47000 och på D750 som jag bara har haft i ett år 30000, undrar vad detta kommer att sluta med en D500 och XQD kort, suck :)
Ta också med i beräkningarna att du tex sällan står och håller inne slutarknappen mer än någon eller några sekunder i taget. Problemen börjar dyka upp rätt så snabbt när du gör detta upprepande under en längre tid tex fotar skurar med bilder på en fågel som gör något roligt och helt plötsligt blir bufferten fylld och kameran börjar hacka och du missar något. Med XQD inträffar det aldrig då bufferten töms kontinuerligt så snabbt till kortet.
 

sears

Aktiv medlem
Vem behöver sådan serietagning?
Jag har kamera som tar uppåt 11 bilder i sekunden (D3) men har bara testat funktionen på skoj. Det sänker den procentuella andelen "keepers" om man säger så. :)
Onödiga "shutter counts" också..
Ja inte är det till porträtt fotografen direkt :)
Det har med inriktningen på fotandet att göra tex en rovfågel som dyker efter fisk i havet eller den där straffsparken i fotbollsmatchen. Så kallat action foto där det händer väldigt mycket på väldigt kort tid. Då är det större chans att få ett par keepers med lite spray.
 

iSolen.se

Guest
Får hem en D500 i morgon, och undrar hur bps påverkas beroende på om det är mot XQD eller SD kort. Buffferen är väl ganska bra, så är det någon större skillnad i praktiken vilket kort man kör emot om man inte filmar?
Du har en kamera som stödjer XQD, varför skulle du INTE köra detta format?

Som att köpa en sportbil och bara tuffa runt in 50...(jag vet, jämförelsen haltar)

Det är inte bara snabbare, statistiskt är de säkrare också.
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Du har en kamera som stödjer XQD, varför skulle du INTE köra detta format?

Som att köpa en sportbil och bara tuffa runt in 50...(jag vet, jämförelsen haltar)

Det är inte bara snabbare, statistiskt är de säkrare också.
Problemet är om man skriver till båda korten. Det slöaste kortet blir då flaskhalsen.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Du har en kamera som stödjer XQD, varför skulle du INTE köra detta format?

Som att köpa en sportbil och bara tuffa runt in 50...(jag vet, jämförelsen haltar)

Det är inte bara snabbare, statistiskt är de säkrare också.
Jag kommer säkert att köra XQD, men det är nog mer för att kunna utnyttja två kortplatser än behovet av XQD känns det som. Visst det är väl bra att ha ett snabbt kort också de gånger man behöver det men med de snabbare SD korten UHS-II så var inte skillnaden så stor och dessa är ju billigare. Verkar vara svårare att få tag i XQD också, tex SP har 0 i lagersaldo i affär och web på både 32 och 64GB.
 
Senast ändrad:

pdahlen

Aktiv medlem
Problemet är om man skriver till båda korten. Det slöaste kortet blir då flaskhalsen.
Jag kommer att antingen lägga en jpg backup på det långsammaste och då tror jag inte det påverkar den totala farten så mycket, eller så använder jag det som nästa kort när XQD är fullt och då är det mer som en reservtank
 

pdahlen

Aktiv medlem
Vem behöver sådan serietagning?
Jag har kamera som tar uppåt 11 bilder i sekunden (D3) men har bara testat funktionen på skoj. Det sänker den procentuella andelen "keepers" om man säger så. :)
Onödiga "shutter counts" också..
Det är säkert inte dagligen det behövs, som Jonny skriver den gången som tex Kungsfiskaren skär vattenytan eller där fjärilen lämnar blomman. Nackdelen är ju att det många bilder att radera
 

Ventures

Aktiv medlem
Det är säkert inte dagligen det behövs, som Jonny skriver den gången som tex Kungsfiskaren skär vattenytan eller där fjärilen lämnar blomman. Nackdelen är ju att det många bilder att radera
Då kan man filma fågeln med 60 fps i en halvtimme och plocka bildrutor ur filmen. Man har då 1800x60=108.000 bilder att välja mellan :)
 

pdahlen

Aktiv medlem
Då kan man filma fågeln med 60 fps i en halvtimme och plocka bildrutor ur filmen. Man har då 1800x60=108.000 bilder att välja mellan :)
Fördelen är väl att det är enklare att radera :). Men tanken är nog ändå inte så dum, säkert något jag kommer att testa. Tar man i 4K så motsvarar det 8,3Mpix, man behöver troligen inte filma i 30 minuter, men säg man gör det i 15-30 sekunder, kan vara kul att prova iaf att plocka ut några stillbilder

Då får man även nytta av XQD kortet :)
 

iSolen.se

Guest
Fördelen är väl att det är enklare att radera :). Men tanken är nog ändå inte så dum, säkert något jag kommer att testa. Tar man i 4K så motsvarar det 8,3Mpix, man behöver troligen inte filma i 30 minuter, men säg man gör det i 15-30 sekunder, kan vara kul att prova iaf att plocka ut några stillbilder
Har du provat denna teknik? Man drunknar snabbt i "bilder" och hur 17 ska man gallra?

Dessutom filmar man inte som man fotar så "filmen" går inte att använda som film.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Har du provat denna teknik? Man drunknar snabbt i "bilder" och hur 17 ska man gallra?

Dessutom filmar man inte som man fotar så "filmen" går inte att använda som film.
Nä har inte testat, har inte fått kameran än. Jag läste en liten test som Bob Bovin hade gjort, han skrev det i en blogg, han var ganska nöjd med resultatet om jag kommer ihåg rätt. Men visst många bilder blir det
 

Ventures

Aktiv medlem
Nä har inte testat, har inte fått kameran än. Jag läste en liten test som Bob Bovin hade gjort, han skrev det i en blogg, han var ganska nöjd med resultatet om jag kommer ihåg rätt. Men visst många bilder blir det
Skruvar man ner till 25 fps blir det lite färre bilder. Fortfarande snabbare än de flesta stillbildskameror.
 
ANNONS