Ljusstarka vidvinklar är populära, men blir pga retrofokuskonstruktionen för kraven på telecentricitet i den digitala åldern nödvändigt stora och tunga.

Voigtländer spinner vidare på succen med den ljusstarka normalen 25mm ƒ/0.95, kanske är 17.5mm ƒ/0.95 mer unik då närmaste alternativ är Olympus 'pancake' 17mm ƒ/2.8, dvs. drygt hela tre bländarsteg ljussvagare. Videofilmare torde uppskatta dess ljusstyrka och dess steglösa bländarkonstruktion.

Nyligen svarade jag på en fråga, beträffande skillnad i ljusintag för MFT kontra en DX-sensor. Omräkningstalet för att se motsvarande bländartal med hänsyn till DOF, diffraktion och ljusintag mellan olika sensorformat:

■ f_EF-S ~= ƒ_FT * 1.22
■ ƒ_DX ~= ƒ_FT * 1.28
■ f_FX ~= ƒ_FT * 1.96

Sålunda med objektivet ifråga, ett Nokton ƒ/0.95 på en MFT-kamera behöver alltså matchas med ett f_EF-S = ƒ/0.95 * 1.22 = ƒ/1.16 på en Canon EF-S kamera. Tveksamt om det finns så ljusstarka vidvinklar till SLR, däremot till mätsökar-dito.

Allt fler har fått upp ögonen på att spegellösa system inte primärt handlar om att göra systemen så små som möjligt, även om Pentax Q och Nikon CX kan få vissa att tro det.

Snarare handlar CSC om att erbjuda helt nya möjligheter, vilket Panasonic/Olympus med MFT, Sony med sitt NEX och nu senast Fujifilm visat.

Sony har som vanligt tagit ut svängarna störst med sitt NEX och erbjuder samma möjligheter (PD-AF) för gamla SLR-objektiv med NEX som med sina DSLR.

Olympus är på god väg genom OM-D med stöd (CD-AF) för vissa av de gamla DSLR-objektiven. Större handgrepp, bättre batterikapacitet, bättre IBIS är några funktioner i nya E-M5. Många önskar dock att samma lösning för PD-AF som i Nikon One så småningom även hittar till OM-D.


Ref:

• Voigtländer 25/0,95 för micro four thirds - fotosidan
• voigtländer 25/0,95 - fotosidan
• COSINA Voigtländer (Micro Four Third Mount)
• NOKTON 15.5mm F0.95 - cosina.co.jp

I 35mm-klassen (med småbildsmått mätt) föredrar jag nog Olympus M.Zuiko 17mm f/2.8 före Voigtländer 17.5mm f/0.95 helt enkelt för att den förra är mer snabbarbetad än den senare. Med Olympus VF-1 på kameran har man tillsammans med 17/2.8 en trevligt liten snabbarbetad kombination.

Jag saknar dock fortfarande ett normalobjektiv till m4/3, och jag har väldigt svårt att välja mellan Panasonic 20/1.7, Panasonic 25/1.4 och Voigtländer 25/0.95. Men det kanske passar bättre i en annan tråd.

Jag förstår inte riktigt varför de måste ta i så överdrivet mycket när de gör ljusstarka objektiv. Den där klumpen trollar ju bort halva vitsen med systemet, nämligen att det ska vara litet. F/1,4 hade räckt alldeles utmärkt och blivit betydligt mindre och billigare. Vill man ha kort skärpedjup och/eller lågt brus är det enklare att köpa en kamera med större sensor.

Jag tror det beror på att många tycker att det är fantastiskt kul att fotografera med den. OK, det är inte det mest logiska valet för de flesta, men har man en m43 så är den grymt bra. Storleken är faktiskt inte nått större problem efts den är liten ;-). Problemet för mig är att jag är så j-a sugen på fota m 0.95, att jag glömmer hur fint objektivet presterar på lägre bländare. Sedan om man kan uppnå samma eller bättre resultat med ett 1.4 och annan kamera, är för mig helt ointressant. Jag har en Konica m f1.4, men det går inte jämföra oavsett om man pratar om fotoglädje (viktigast) lr resultat.. SKÅL!

Makten sa:

Jag förstår inte riktigt varför de måste ta i så överdrivet mycket när de gör ljusstarka objektiv. Den där klumpen trollar ju bort halva vitsen med systemet, nämligen att det ska vara litet. F/1,4 hade räckt alldeles utmärkt och blivit betydligt mindre och billigare. Vill man ha kort skärpedjup och/eller lågt brus är det enklare att köpa en kamera med större sensor.

Klicka för att se resterande...

Fast tar man med Panasonic GH2 i beräkningen, så måste det här vara ett fantastiskt objektiv för filmare. Det är främst där jag skulle vara intresserad.

GH2 och Voigtländer 25mm 0.95

Hallå,
jag har en GH2 och Voigtländers 25mm. Förstår inte hur det överallt skriv om att det måste vara fantastiskt att filma med - vet ingen exakt hur kort skärpedjupet blir vid en bländare på 0.95? Det blir i praktiken omöjlig att få fokus på mer än ett ansikte i taget, eller om man går närmre, ett öga i taget.

Med det sagt, Voigtländergluggen är mitt absoluta favoritobjektiv. Hur roligt som helst att fotografera med det! Ska man ta bilder av något som rör sig det allra minsta måste man dock ta några bilder, för när man bländat upp det är det toklätt att missa fokusen.

linen351 sa:

Med det sagt, Voigtländergluggen är mitt absoluta favoritobjektiv. Hur roligt som helst att fotografera med det! Ska man ta bilder av något som rör sig det allra minsta måste man dock ta några bilder, för när man bländat upp det är det toklätt att missa fokusen.

Klicka för att se resterande...

Ett billigt alternativ som ger ungefär samma resultat men med autofokus är en beggad Canon 5D (från ca 4kkr) och ett EF 50/1.8 II (under tusenlappen).

linen351 sa:

Hallå,
jag har en GH2 och Voigtländers 25mm. Förstår inte hur det överallt skriv om att det måste vara fantastiskt att filma med - vet ingen exakt hur kort skärpedjupet blir vid en bländare på 0.95? Det blir i praktiken omöjlig att få fokus på mer än ett ansikte i taget, eller om man går närmre, ett öga i taget.

Med det sagt, Voigtländergluggen är mitt absoluta favoritobjektiv. Hur roligt som helst att fotografera med det! Ska man ta bilder av något som rör sig det allra minsta måste man dock ta några bilder, för när man bländat upp det är det toklätt att missa fokusen.

Klicka för att se resterande...

Det är klart...men en aspekt som jag bara antar finns där är en ordentlig manuell fokusering. Jag tänkte inte i första hand på de enormt korta skärpedjupen, även om det säkerligen kan användas som en visuell effekt vid stativtagningar.

Mm, känslan i hela Voigtländerobjektivet är underbar. Fokusringen är lagom tung och dämpad att dra runt, går grymt snabbt att jobba med.

Det är ju dessutom tok-skarpt när man bländar det förbi sådär 2.8 eller 4.0

linen351 sa:

Hallå,
jag har en GH2 och Voigtländers 25mm. Förstår inte hur det överallt skriv om att det måste vara fantastiskt att filma med - vet ingen exakt hur kort skärpedjupet blir vid en bländare på 0.95? Det blir i praktiken omöjlig att få fokus på mer än ett ansikte i taget, eller om man går närmre, ett öga i taget.

Med det sagt, Voigtländergluggen är mitt absoluta favoritobjektiv. Hur roligt som helst att fotografera med det! Ska man ta bilder av något som rör sig det allra minsta måste man dock ta några bilder, för när man bländat upp det är det toklätt att missa fokusen.

Klicka för att se resterande...

Skärpedjupet varierar beroende på avståndet från objektet som filmas/fotograferas. Objekt som är nära och rör sig snabbt blir svårare att fokusera på. Kraven på skärpa tror jag inte är samma för de som filmar, efts ett mjukt fokus oftast är att föredra. Många gamla fina film objektiv har likande egenskaper som voigtländer 0.95. På youtube finns en del filmer gjorda med objektivet, detta kanske inte är det bästa, men det är ett exempel;

http://youtu.be/25zlRuePrRc

MFT 17,5 mm f/ 0,95 = 35mm 2.0 på FX?

Jepp, eller 1.9 i bländare då
Alltså motsvarande 1.9 i skärpedjup, men 0.95 i ljusstyrka

Den ekvivalenta ljusstyrkan är också f/1.9 om man ska ta hänsyn till brus och dynamik.