Som rubriken lyder.
Jag har funderingar å skaffa en 3.5 Tessar.
Men undrar om ja ska hålla ut å kanske köpa en 2.8 istället, eller är de stor skillnad på dom i kvalite? Ja vet att de e grymt stor skillnad i pris iallafall.

Har en 3.5 sen förut men den är lite sliten å saknar vissa delar. Därav ja funderar på om ja ska köpa en till likadan eller satsa på en 2.8.


Kom med tankar å förslag =)

MVH och en God Jul
Björkman

Det finns de som är mycket mer expert på Rolleis tvåögda kameror här på Fotosidan än jag, men eftersom ingen annan svarat så gör jag ett försök.

Du har en Rolleiflex med Tessarobjektiv idag. Jag antar att det då är en Rolleiflex T du har. Det finns även Rolleiflexer med Planar 75/3,5, 80/2,8 eller Schneiders motsvarande Xenotar. De kamerorna är mer avancerade än Rolleiflex T och Planar/Xenotarobjektiven har lite bättre skärpa och kontrast på framför allt stora bländare.

Det finns även en enklare variant än Rolleiflex T, Rolleicord. Den är oftast utrustad med ett Xenar 75/3,5, vilket är Schneiders variant av Tessar.

Zeiss och Schneiders motsvarande objektiv lär vara likvärdiga. Likaså påstås Planar/Xenotar 75/3,5 vara minst lika bra som 80/2,8.

Ett skäl, förutom att de borde gå att hitta till ett lägre pris, till att välja en kamera med Tessar/Xenar är att du kan använda de filter, Rolleinarer och motljusskydd du ev redan har. Till Planar/Xenotar behövs andra storlekar.

Själv har jag en Rolleicord Va med Xenar 75/3,5 och en Rolleiflex 2,8GX med Planar 80/2,8.

God Jul!
Olle

Vad jag har fått fram är min en:
Rolleiflex Automat 6x6 - Model RF 111A

enligt http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/allTLR1.shtml

Sen om de räknas som en T eller inte vet ja inte.

Men med andra ord så de du säger är att 2.8 inte alltid är bättre än 3.5 eller missförstog jag?

Hur upplever du dina i kvalitets skillnad då??

Tack för svar =)
God Jul
/P-A Björkman

Rolleiflex T är de nyaste modellerna av Rolleiflex med Tessar. Sedan finns det flera andra äldre varianter. Själv har jag en automat från 1953 med Tessar. Enligt uppgift ska den senare Rolleiflex T ha ett något förbättrat objektiv, men jag misstänker att skillnaden är svår att verifiera med blotta ögat. Däremot är Planar helt klart mycket bättre än Tessar på stora bländaröppningar. Närgränsen är däremot sämre 1m mot 0,8 m på min automat.


Vill du veta mer kan du prova medatt maila J Patric Dahlén, här på fotosidan. Han kan allt som är värt att veta om Rolleis tvåögda.

999 skrev:
Vad jag har fått fram är min en:
Rolleiflex Automat 6x6 - Model RF 111A

enligt http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/allTLR1.shtml

Sen om de räknas som en T eller inte vet ja inte.

Men med andra ord så de du säger är att 2.8 inte alltid är bättre än 3.5 eller missförstog jag?

Hur upplever du dina i kvalitets skillnad då??

Tack för svar =)
God Jul
/P-A Björkman

Klicka för att se resterande...

Nej Rolleiflex T är en något enklare modell. Bl a saknas den förenklade filmladdning, som infördes med den första Automatmodellen. Även Rolleicord, GX och senaste modellen FX saknar detta.

Planar/Xenotar 2,8 är inte bättre än Planar/Xenotar 3,5. Däremot bättre än Tessar/Xenar 3,5.
Rollei har använt en mängd olika objektiv sen den första Rolleiflexen kom 1929. Hur bra objektiven är på äldre modeller (t ex före början eller mitten av 1950-talet) har jag dålig koll på.

Olle

PS Det var Patric jag i första hand syftade på i första meningen i mitt förra inlägg. DS

Rolleiflex

Har själv en Rolleiflex 3,5F och enligt säljaren är 3.5-objektiven bättre än 2.8 varianterna.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=2589

Rolleiflex är förvisso jättefina kameror, jag brörjade med en Rolleicord III, men när jag bytte upp mig fastnade jag för en YashicaMat 124-g.

Optiken är Yashinon f3.5, den lär vara jämförbar med Tessar/xenar. Jag har jämfört lite, och kan inte hitta några skillnader.

Yasican tillverkades fram till 1986 tror jag. Mitt exemplar är nog från mitten av 80-talet. Jag hittade min på tradera för 500kr, i jättefint skick.

Ett stort plus för mig, med Yashican, är att den har inbyggd ljusmätare, som stämmer bra, vilket dom flesta äldre Rollei saknar.

Ja de blev en Rolleiflex Carl Zeiss Jena Tessar 3.5 med div. tillbehör.
De är nått liknadne jag har, en aning nyare. Men de är bara bra.
Då passar de tillbehören jag redan har också.

Såg däremot att den "nya" har bajonet fäste vid sökar objektivet också.

De ska tydligen gå att fixa "x-synk" kontakt på dessa modeller, är de någon som provat?

Ja kollade upp Yashinon som Alexander nämnde.
Men ja gillar nog mer Rolleiflexen. Ja tycker de inte gör nått att ha ljusmätaren löst heller.

Kanske blir en 2.8 nångång när man snubblar över en för bra pengar.

Blev det en Automat även denna gång?

Bajonettfäste på sökarobjektivet är bra när man använder Rolleinar. Båda närbildslinserna brukar ha bajonettfäste. Behövs även när man använder polfilter. Först ställer man in filtret på sökarobjektivet och flyttar det sen till det andra objektivet utan att inställningen ändras.

X-synk betyder nog i det här fallet att du kan använda trådutlösare. Ibland sitter det ett "lock" på avtryckaren som måste skruvas bort först.

Olle

Ja, fast denna är lite nyare. =)

Ja de är en bra grejj. Men vad heter polfiltret till Rollei? Ja tror ja inte har ett sånt, kanske hängde me den "nya".

Jaha, de kanske de är. Men på båda mina automater så sitter färstet till trådutlösare längst ner till höger på framsidan. Ja vart och uppfatta X-synk som blixt fattning. Men ja kanske är helt ute och cyklar då =S

Det jag skrev om X-synk tog jag från boken COMPLETE ROLLEI TLR COLLECTOR'S GUIDE av Ian Parker. När jag tittar på bilderna så ser det nog snarare ut som det är författaren och inte du som är ute och cyklar. Ursäkta misstaget.

Original Rollei polfilter kan man ibland hitta begagnade. B+W och Heliopan tillverkar fortfarande polfilter med Rolleibajonett. Jag har ett B+W, men skulle hellre velat ha ett Heliopan som har en numrerad skala på ringen. Det är lätt hänt att man råkar ändra inställingen när man flyttar filtret.

Olle

Edit: Jag hittade en bild på ett Rollei original polfilter. Rolleipol heter det.

Jaha, men har han skrivit nått om själva "konventeringen"??

Okej, då är de inte ett sånt ja har.
Får jaga rätt på ett sånt.

Jag har däremot ett Rollei H1 men de är ett UV om ja inte har fel.

Du råkar inte ha koll på vad Rollei D2 är?
ja får nämligen snart hem ett sånt. Men ja vet inte alls va de är. De ser ut som ett litet "objektiv" nästan, men man kan ju inte kalla de för objektiv.

999 skrev:
Jaha, men har han skrivit nått om själva "konventeringen"??

Klicka för att se resterande...

Jag är osäker på vad du menar med det. Om du menar hur man ansluter blixten, så har väl din kamera en s k PC-kontakt längst ned till vänster? Om din blixt saknar synksladd med PC-kontakt kanske det finns som tillbehör till blixten. Det här är mer ett blixtproblem än ett kameraproblem.

Om Rollei D2 är samma som Duonar, så är det en sorts teleförlängare som gör ditt objektiv till ett 150 mm tele. Fast den är inte liten precis.
Olle

De är så de är tänkt, då vet ja de å =)

mhm, men den är är inte mycke större än motljus skyddet. Men ja får se va de är när de kommer =)

God Jul å tack för alla svar
/P-A Björkman

Då är det inte en Duonar, för den är nästan lika stor som kameran. Vet inte vad D2 är.

God Jul
Olle