Hej!

Har idag en 40D som enda kamerahus (förutom min G12:a som åker med över allt) men funderar på att komplettera med ett fullformatshus.

Har testat en 5D II för ett bra tag sedan då endast på stillastående alt. långsamtgående motiv och blev minst sagt imponerad av djupet i bilderna.

Är det någon här som har stor erfarenhet av sportfoto med 5D II och då gärna riktigt snabba sporter!?

1.) Räcker AF:en & serietagningen på 3,9 bps till?
2.) Upplever ni att det räcker med antalet AF-punkter?

Tankarna går fn. i banorna av om jag skall köpa en ny/beg. 5D II eller nöja mig med min 40D ett tag till och se vad 5D II har för spec.!

Mvh!
// Niklas

5D Mark II räcker absolut till. Men andra kameror räcker ännu längre. Ska man plåta en rallybil som sladdar i en kurva är det trevligt med snabbare serietagning, men inte nödvändigt.

Jag har inte haft problem med autofokusen med 5D vid action.


Fokuspunkterna sitter lite tätt men jag kan inte säga att de är för få. På min 1D Mark IV har jag satt ner antalet punkter till 9 för att det inte ska ta en evighet att byta punkt från den ena sidan av bilden till den andra.

Jag använder väldigt ofta bara mittpunkten, men ibland är det bra att kunna ha en punkt som är offcenter. Exempelvis om man vill sätta skärpan på föraren och inte i fronten på bilden och ändå få en snygg komposition.

froderberg sa:

5D Mark II räcker absolut till. Men andra kameror räcker ännu längre. Ska man plåta en rallybil som sladdar i en kurva är det trevligt med snabbare serietagning, men inte nödvändigt.

Jag har inte haft problem med autofokusen med 5D vid action.


Fokuspunkterna sitter lite tätt men jag kan inte säga att de är för få. På min 1D Mark IV har jag satt ner antalet punkter till 9 för att det inte ska ta en evighet att byta punkt från den ena sidan av bilden till den andra.

Jag använder väldigt ofta bara mittpunkten, men ibland är det bra att kunna ha en punkt som är offcenter. Exempelvis om man vill sätta skärpan på föraren och inte i fronten på bilden och ändå få en snygg komposition.

Klicka för att se resterande...

AF är ju, enl. den gamla skolan, inte helt nödvändigt då det går att förfokusera, om man är duktig med tiemingen i avtrycket (vilket jag inte är). Det är inte så Magnus att du förfokuserar (låser fokus) med 5D än ex. 1D Mark IV och därför inte har/upplever problem med AF:en på 5D:n?

Mvh!
// Niklas

5DII är en fantastisk kamera på många sätt, funkar som Magnus säger helt ok vid action också, även om jag tycker AF:en gör att man får "jobba lite mer" (i ditt fall försöka förstå och förutsäga hur bilarna kommer röra sig).

Om du primärt kommer att använda kameran till motorsport så får du ju en beggad 1DIII för samma peng, snabbare seriebildstagning och snabbare AF, enklare att köra spray-n-pray Men som sagt, lär du dig använda 5DII:an så kommer den funka fint (och dessutom vara till stor glädje för andra fotoändamål).

Krisiun sa:

5DII är en fantastisk kamera på många sätt, funkar som Magnus säger helt ok vid action också, även om jag tycker AF:en gör att man får "jobba lite mer" (i ditt fall försöka förstå och förutsäga hur bilarna kommer röra sig).

Om du primärt kommer att använda kameran till motorsport så får du ju en beggad 1DIII för samma peng, snabbare seriebildstagning och snabbare AF, enklare att köra spray-n-pray Men som sagt, lär du dig använda 5DII:an så kommer den funka fint (och dessutom vara till stor glädje för andra fotoändamål).

Klicka för att se resterande...

Är ute efter bildkvalitén och har upptäckt, på min 40D, att jag sällan varken behöver eller vill bränna av fler än 3 bilder i följd där bild #1 i serien ofta ligger ur fokus medan bild #2 nästan altid har fokus där jag vill. Om AF på 5D II är bara lite snabbare än på min 40D så funkar den ju! Spray & pay är något jag försöker undvika förutom i samband med en krasch.

För övrigt fotar jag mest mc och då både roadracing & motorcross samt Supermotard (fast där går det inte lika fort)!

Mvh!
// Niklas

NiklasÖ sa:

Är ute efter bildkvalitén och har upptäckt, på min 40D, att jag sällan varken behöver eller vill bränna av fler än 3 bilder i följd där bild #1 i serien ofta ligger ur fokus medan bild #2 nästan altid har fokus där jag vill. Om AF på 5D II är bara lite snabbare än på min 40D så funkar den ju! Spray & pay är något jag försöker undvika förutom i samband med en krasch.

För övrigt fotar jag mest mc och då både roadracing & motorcross samt Supermotard (fast där går det inte lika fort)!

Mvh!
// Niklas

Klicka för att se resterande...

Jag har fotat en del sport med 5Dmk2 och jag tycker att AF funkar väldigt bra. Kör också korta "burstar". Dock så kan jag känna väldigt ofta att det är en bild i mitten som saknas. Ofta har man en bra första bild och en bra sista bild, men ofta händer det något där emellan som 3,9 bilder per sekund inte riktigt hinner med att fånga, vilket kanske hade vart den bästa bilden.

Det gäller iofs inte så mycket motorsport som är mer förutsägbart. Men vid några andra tillfällen har jag önskat mig en snabbare kamera

matlep sa:

Jag har fotat en del sport med 5Dmk2 och jag tycker att AF funkar väldigt bra. Kör också korta "burstar". Dock så kan jag känna väldigt ofta att det är en bild i mitten som saknas. Ofta har man en bra första bild och en bra sista bild, men ofta händer det något där emellan som 3,9 bilder per sekund inte riktigt hinner med att fånga, vilket kanske hade vart den bästa bilden.

Det gäller iofs inte så mycket motorsport som är mer förutsägbart. Men vid några andra tillfällen har jag önskat mig en snabbare kamera

Klicka för att se resterande...

Jag har en känsla av att 5 bps skulle räcka aldeles utmärkt även vid oförutsägbara situationer (inom motorsport i alla fall)!

Oftast är det dock förutsägbart, det jag plåtar, och därför är det ju skönt att höra att skärpan sitter redan från första bilden med AF:n på 5D II, vilket den ofta alltså INTE gör med min 40D (irriterande)!

Mvh!
// Niklas

NiklasÖ sa:

Jag har en känsla av att 5 bps skulle räcka aldeles utmärkt även vid oförutsägbara situationer (inom motorsport i alla fall)!

Oftast är det dock förutsägbart, det jag plåtar, och därför är det ju skönt att höra att skärpan sitter redan från första bilden med AF:n på 5D II, vilket den ofta alltså INTE gör med min 40D (irriterande)!

Mvh!
// Niklas

Klicka för att se resterande...

Jo, 5bps hade vart önskvärt på 5Dmk2. Det hade faktiskt gjort skillnad.

matlep sa:

Jo, 5bps hade vart önskvärt på 5Dmk2. Det hade faktiskt gjort skillnad.

Klicka för att se resterande...

Nått ska de ha kvar att förbättra till Mark III

Har jag inte fotograferat så mkt motorsport, men en del djur, barn och kampsport.
Hundar spinger med en hastighet på ca 10 m/s och beroende på hur nära man är, brännvidd och vilken riktning hunden springer åt så kommer en hastigheten på serietagningen bli av stor betydelse.

För att ta kampsport så sparkar de med en hastighet på 25-40 m/s. Här kvittar brännvidd och avstånd och även med 8 bilder/s som min 7D kan ta så är det ytterst få som jag anser är en klockren träff. 5 bilder/s hade säkert genererat ännu färre, men kan säkerligen leverera. Gäller som sagt att endast publicera de bästa bilderna och då försvinner statistiken från allmännheten.

En annan sak är brännviddsförlängningen. Tänk på att du förlorar 1.6 ggr om du byter till FF.

Sen om man tittar i din kameraväska så hade jag först uppdaterat objektiven till något snabbare telezoom- Det är nog där skillnaden ligger när du testat 5D mot din 40D

Kontentan tycker jag är allt som har med sport och hastighet att göra är till fördel för en APS-C sensor.

/Stefan

Rommel sa:

Sen om man tittar i din kameraväska så hade jag först uppdaterat objektiven till något snabbare telezoom- Det är nog där skillnaden ligger när du testat 5D mot din 40D

Kontentan tycker jag är allt som har med sport och hastighet att göra är till fördel för en APS-C sensor.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Har medvetet valt att inte skylta med min utrustning, vill vara lite återhållsam med det, men plåtar med EF 70-200/2,8 IS & EX 120-300/2,8 så jag tror att jämförelsen är rätt relevant!?

Japp, jag vet att jag "förlorar" förstoring/crop med byte till fullformat men är beredd att satsa lite på objektiv också om så krävs. Kan visserligen komplettera med en extendet på x1.4 som ligger i kameraväskan!

Mvh!
// Niklas

NiklasÖ sa:

Jag har en känsla av att 5 bps skulle räcka aldeles utmärkt även vid oförutsägbara situationer (inom motorsport i alla fall)!

Oftast är det dock förutsägbart, det jag plåtar, och därför är det ju skönt att höra att skärpan sitter redan från första bilden med AF:n på 5D II, vilket den ofta alltså INTE gör med min 40D (irriterande)!

Mvh!
// Niklas

Klicka för att se resterande...

Först är jag lite nyfiken på vilka inställningar du har på din 40D.
Sedan har 40D faktiskt en nyare och bättre AF-sensor än den som sitter i 5D mkII.
5D mkII har samma AF-sensor som första versionen av 5D, men med förbättrade algoritmer.

För motorsport där det mesta är förutsägbart bör 5D mkII fungera helt ok.
Men för snabba och mer oförutsägbara sporter rekomenderar jag utfrån mina egna erfarenheter att satsa på 7D eller 1D mkIV istället.

Har jobbat med både 5D mkII och 7D, för sport väljer jag 7D alla dagar i veckan, utan någon som helst tvekan,

jag har både 5d ii och 40d . Efter några försök har jag tröttnat på 5d vid sportfoto. 40d är så enormt mycket bättre än sega 5d . Af går använda men det är ungefär lika segt som en gammal 350d . Måste man så går det använda 5d
till motorsport, men det är lite som att skotta snö med en grävspade. Fel verktyg, men visst går det om man måste.

Jag använder både 5DII och 7D.
AF hos 7D är snabbare men 5DII är tillräckligt bra om man använder mittpunkten.
Hastigheten i seriebild tycker jag räcker bra, ställer oftast ner 7D på halvfart då jag inte vill ta hand om mängden bilder som kommer annars.
Jag plåtar mest ishockey och visst får jag fler bilder i fokus med 7D, men kvaliteten på dom från 5DII uppväger till stor del. AF modulen i 5DII må vara en halvgammal kontruktion men den funkar mycket bättre än den gjorde i första versionen av 5D. Det är väl den snabbare processorn och de nya algoritmerna som gör skillnaden.
Har aldrig riktigt fattat vad man ska med ett stort antal fokuspunkter till.

BugEyes sa:

. Det är väl den snabbare processorn och de nya algoritmerna som gör skillnaden.
Har aldrig riktigt fattat vad man ska med ett stort antal fokuspunkter till.

Klicka för att se resterande...

Slippa komponera om. Särskilt behändigt vid stora bländaröppningar som tex F:1.4 och nära till motiv som tex vid porträtt.

Komponerar man om så kan man råka röra kameran fram eller bak en halv centimeter och därmed blir stora delar av ett ansikte felfokuserad. Men fotar man landskap eller sport på stora avstånd så blir det inte lika känsligt.

Fåglar på flykt är flera fokuspunkter att föredra också. Objektivet slipper arbeta så mkt och vid snabba serietagningar så bli fler rättfokuserade.

BugEyes sa:

Hastigheten i seriebild tycker jag räcker bra, ställer oftast ner 7D på halvfart då jag inte vill ta hand om mängden bilder som kommer annars.
.

Klicka för att se resterande...

Tyckte också det var jobbigt att sortera i efterhand. Tills jag kom på att istället för att radera dåliga bilder så var det smidigare att skydda de bra

/Stefan

SportSkjutaren sa:

Först är jag lite nyfiken på vilka inställningar du har på din 40D.
Sedan har 40D faktiskt en nyare och bättre AF-sensor än den som sitter i 5D mkII.
5D mkII har samma AF-sensor som första versionen av 5D, men med förbättrade algoritmer.

Klicka för att se resterande...

AI Servo, H, Vald AF-punkt = Mitten och C. Fn III = 0010000

Ibland Vald AF-punkt = ALLA men väldigt sällan!

Mvh!
// Niklas

BugEyes sa:

Jag använder både 5DII och 7D.
AF hos 7D är snabbare men 5DII är tillräckligt bra om man använder mittpunkten.
Hastigheten i seriebild tycker jag räcker bra, ställer oftast ner 7D på halvfart då jag inte vill ta hand om mängden bilder som kommer annars.
Jag plåtar mest ishockey och visst får jag fler bilder i fokus med 7D, men kvaliteten på dom från 5DII uppväger till stor del. AF modulen i 5DII må vara en halvgammal kontruktion men den funkar mycket bättre än den gjorde i första versionen av 5D. Det är väl den snabbare processorn och de nya algoritmerna som gör skillnaden.
Har aldrig riktigt fattat vad man ska med ett stort antal fokuspunkter till.

Klicka för att se resterande...

Håller med om det mesta här. Har också båda. 7D med sin dubbla fps ger fler skarpa bilder, men de skarpa med 5D2 blir bättre. För en yrkesman är 7D förmodligen överlägsen om tidningsfoto hade varit slutdestination.

Fotar inte motorsport särskilt ofta, men för något år sedan använde jag 450D (AF som 5D, men snäppet enklare än 5D2) för bilsport och även det fungerar utmärkt, men det är bra att förstå lite vad AF-kretsen letar efter. 5D2's mittpunkt är dessutom ett lyft både sensormässigt och algoritmmässigt från det som ändå funkar fint. Har inte plåtat bil med 5D2 men här är ett"action"-exempel från förra veckan. Flygande kvinna som AI-servo i 5D2 följde fint i hyffsat svåra förhållanden som pelare och annat som fanns ivägen innan denna bilden togs:
http://www.mosebackefotografiska.se/phpbb3/viewtopic.php?f=7&t=56

Jag tycker också att en av de fina egenskaperna för vältagna bilder hos 5D2 möjligheten till beskärning. Har du en pixelskarp bild så kan man croppa de 21MP rejält. Men jag är som sagt inte tidningsfotograf, utan vill hellre ha färre riktigt skarpa bilder än många hyffsade.

Skillnaden mellan 40D och 5D MkII blir slående dock om man tar med båda husen ut vid ett event - 90% av bilderna med 40D är rätt fokuserade, men kanske 30-40% av bilderna av 5D mkII är skarpa eller rätt fokuserade snarare. Sen lider 5D mkII också av längre shutterlag och lägre seritagningshastighet och även en konsekvens av det att den har svårare med följande focus vid serietagning på grund av den längre blackouten vilket gör att död räkningstiden är längre.

Dock - i enklare focusfall och de bilder som råkar bli bra så är bilderna i sig bättre med 5D mkII.

bengt-re sa:

Skillnaden mellan 40D och 5D MkII blir slående dock om man tar med båda husen ut vid ett event - 90% av bilderna med 40D är rätt fokuserade, men kanske 30-40% av bilderna av 5D mkII är skarpa eller rätt fokuserade snarare. Sen lider 5D mkII också av längre shutterlag och lägre seritagningshastighet och även en konsekvens av det att den har svårare med följande focus vid serietagning på grund av den längre blackouten vilket gör att död räkningstiden är längre.

Dock - i enklare focusfall och de bilder som råkar bli bra så är bilderna i sig bättre med 5D mkII.

Klicka för att se resterande...

Du borde nog lämna in din 5DII på kontroll, den ska inte ha sämre AF än 40D. Jag upplever 5DII som bättre på alla sätt inklusive AF mot den 40D jag tidigare hade (nu utbytt mot en 7D).

BugEyes sa:

Du borde nog lämna in din 5DII på kontroll, den ska inte ha sämre AF än 40D. Jag upplever 5DII som bättre på alla sätt inklusive AF mot den 40D jag tidigare hade (nu utbytt mot en 7D).

Klicka för att se resterande...

Varför skulle den inte ha det? Jag har BTW focusjusterat min 5D mkII så den focuserar rätt så länge det är enklare focuslägen dynamiskt och stillastående motiv.

5D mkII ÄR sämre på AF. Den HAR en enklare focusensor, Den HAR längre shutter blackout och den HAR längre shutter lag - det är inga åsikter, det är rena fakta och som förväntat presterar den klart mycket sämre också. Visst träffar den rätt ibland också, men med sämre förutsättningar så missar den också mer vilket är svårt irriterande om man fotar saker som inte upprepar sig...