Annons
  #16  
Gammal 2019-10-11, 16:13
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
AWid skrev: Kan ju också bero på att FTZ-adaptern saknar motor eller mekanisk överföring för dessa objektiv:-)
Med FTZ har det ju, av skäl som du pekar ut, inte ens varit aktuellt, jag tänker mer på erfarenheter jag läst om med en tredjepartsadapter för Sony-kameror där man hade en motor i adaptern. Visst fick man fokus, men ... Ouch :-)

Man kan nog säga att det här är en orsak att Nikon inte försökt sig på någon adapter (med motor) för äldre objektiv, något som var en vanlig fråga när Z-systemet introducerades för ett år sedan.
  #17  
Gammal 2019-10-11, 17:44
nicdah
 
Medlem sedan: mar 2016
Inlägg: 31
Hur som helst tycker jag att det är bra med Nikons FTZ adapter 😉 Man kan köra vidare med sina F-objektiv om man vill även om något objektiv skulle fokusera lite långsammare. Sen gillar jag att den avlastar kamerahuset när jag
använder stativ. Har sett att vissa inte gillar detta.
  #18  
Gammal 2019-10-11, 18:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 774
Grevture skrev: Med FTZ har det ju, av skäl som du pekar ut, inte ens varit aktuellt, jag tänker mer på erfarenheter jag läst om med en tredjepartsadapter för Sony-kameror där man hade en motor i adaptern. Visst fick man fokus, men ... Ouch :-)
Sony har ju också adaptrar med AF-motor, LA-EA2 och LA-EA4. Har du provat någon av dem så du kan säga något deras uselhet? :-)

Om de inte är urusla så tycker jag att Nikon gott kunde ha gjort något liknande.
  #19  
Gammal 2019-10-11, 18:47
gladers
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 144
Grevture skrev: Det mest uppenbart bra med den är ju att den får mina äldre F-objektiv att passa på Z-kameran - och den gör det bra och utan att märkas. Det bara funkar. Jag kör då och då AF-S 70-200/2,8 VR II och en gammal AF-S 300/2,8 med den, och det fungerar utmärkt.

Nackdel, tja, adaptrar är ju alltid en extra grej att ha med sig, och den får i synnerhet små objektiv att kännas lite klumpigare. Vilket delvis är en illusion, det är ju mest att den "klumpigheten" inte syns när samma objektiv sitter på en F-kamera.
Håller helt med, överensstämmer med mina erfarenheter.
  #20  
Gammal 2019-10-11, 19:00
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
PMD skrev: Sony har ju också adaptrar med AF-motor, LA-EA2 och LA-EA4. Har du provat någon av dem så du kan säga något deras uselhet? :-)

Om de inte är urusla så tycker jag att Nikon gott kunde ha gjort något liknande.
Bägge bygger ju på tekniken med fast genomsläpplig spegel och separat AF-sensor vilket innebär att man inte använder AF i huvudsensorn.

De funkar, men intrycket sänks av att så många av objektiven du typiskt kombinerar dem med har relativt långsam fokusering.

Om vi ser på Nikon: Tänk på att du skulle behöva bygga en adapter med spegel, AF-sensor, en del elektronik ... Då skulle vi hamna på priser på i bästa fall 4000-5000 kronor för adaptern - vilka gamla skruvfokusobjektiv är värda det?

Hos Nikon finns det idag ett så stort utbud av både nya och begagnade F-objektiv med AF-S att jag har väldigt svårt att se poängen att köpa en dyr adapter för att använda ännu äldre skruvfokusobjektiv med (ofta) måttliga optiska prestanda och (nästan alltid) rejält långsam fokusering.

För Sony såg ekvationen lite annorlunda ut eftersom utbudet av moderna A-mount-objektiv med elektronisk koppling (där du kommer undan med en enkel adapter á la FTZ) var väldigt litet - de kände sig nog tvungna att ha LA-EA2/LA-EA4 och att sälja dem till någon slags självkostnadspris.
  #21  
Gammal 2019-10-11, 19:12
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 491
PMD skrev: Sony har ju också adaptrar med AF-motor, LA-EA2 och LA-EA4. Har du provat någon av dem så du kan säga något deras uselhet? :-)

Om de inte är urusla så tycker jag att Nikon gott kunde ha gjort något liknande.
Nikon har inga gamla "SLT"-delar på lagerhyllan, vilket ju är vad som sitter i Sonys adaptrar med skruvfokus, så något sådant får ses som osannolikt.

Sedan kan man väl i alla fall säga att det rimligen inte skulle fungera sämre med en adapter med hål rätt igenom än vad det gör på nyare varianter av Nikons spegelreflexer i Lv-läge, om något troligen bättre om man lyckas klämma in en rimligt bra AF-motor.
  #22  
Gammal 2019-10-11, 19:51
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 183
ztenlund skrev: Sedan kan man väl i alla fall säga att det rimligen inte skulle fungera sämre med en adapter med hål rätt igenom än vad det gör på nyare varianter av Nikons spegelreflexer i Lv-läge, om något troligen bättre om man lyckas klämma in en rimligt bra AF-motor.
Fast jag undrar hur många som verkligen skulle vilja ha en sådan adapter. Skruvfokusgluggarna är inte såå kul att det är värt den dåliga prestandan som skulle uppstå.
  #23  
Gammal 2019-10-11, 20:52
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 189
Dessutom är det ganska enkelt att fokusera manuellt med gamla objektiv som saknar AF-möjlighet. Med spegellöst har man ju tillgång till både "focus peaking" och 100 % förstoring direkt i sökaren. (Fördelen med EVF:-)
  #24  
Gammal 2019-10-11, 21:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 774
Grevture skrev: Bägge bygger ju på tekniken med fast genomsläpplig spegel och separat AF-sensor vilket innebär att man inte använder AF i huvudsensorn.
Man kan tänka sig en adapter med skruvmotor som använder kamerans ordinarie AF-sensor (dvs AF-sensorer på bildsensorn i det aktuella fallet). Då slipper man en halvgenomskinlig spegel.

Om protokollet för databussen mellan kamera och objektiv är rätt gjort från början så borde det inte vara någon svårighet att utöka det för kommunikation som får ovanstående att fungera. Caveat emptor. ;-)

Prisinvändningen du gjorde är dock rimlig. Även utan halvgenomskinlig spegel och en separat AF-sensor så skulle en skruvadapter bli kostsam att tillverka pga mekaniken som måste ingå.

F.ö. så påstås Nikkor AF 50mm f/1.4(D) fokusera snabbare än Nikkor AF-S 50mm 1.4G (men vilken som träffar mest rätt är förstås en annan fråga). Ett exempel blir förvisso inte en regel.
  #25  
Gammal 2019-10-11, 21:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 774
AWid skrev: Dessutom är det ganska enkelt att fokusera manuellt med gamla objektiv som saknar AF-möjlighet. Med spegellöst har man ju tillgång till både "focus peaking" och 100 % förstoring direkt i sökaren. (Fördelen med EVF:-)
Focus peaking tycker jag oftast är användbart, men användbarheten av förstoring i sökaren avtar med ökande brännvidd.
  #26  
Gammal 2019-10-12, 00:47
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
PMD skrev: Prisinvändningen du gjorde är dock rimlig. Även utan halvgenomskinlig spegel och en separat AF-sensor så skulle en skruvadapter bli kostsam att tillverka pga mekaniken som måste ingå.
Så, det blir en dyr adapter, och vad skulle man uppnå med den: Man får möjlighet att använda (med dagens mått mätt) ofta optiskt rätt mediokra objektiv, med bedrövliga AF-prestanda (igen, skruvfokus och AF-systemet i en spegelfri kamera blir ingen lyckad kombination).

Jag är som sagt inte det minsta förvånad att Nikon inte byggt någon sådan adapter. De av de gamla skruvfokusobjektiven som är optiskt intressanta kan man, som Anders W är inne på, förmodligen lika gärna använda med manuell fokus (skillnaden i fokusprestanda lär inte bli så stor :) via FTZ-adaptern och slippa en dyr extra adapter.
  #27  
Gammal 2019-10-12, 08:41
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 184
Kan man tro att det kommer att släppas FTCZ adapter, så man slipper ha både en FTZ och en TC monterad?
  #28  
Gammal 2019-10-12, 12:30
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
pdahlen skrev: Kan man tro att det kommer att släppas FTCZ adapter, så man slipper ha både en FTZ och en TC monterad?
Det tvivlar jag mycket starkt på, en stor del av idén med både adaptrar och telekonvertrar är att göra dem så generella som möjligt. Vilket är ett sätt att hålla nere priset och maximera målgruppen.

Däremot lär de väl dyka upp dedikerade telekonvertrar till Z-systemet vad det lider, men förmodligen först när det finns lite Z-telen som är logiska att kombinera med en TC. Så länge man kör telen med F-bajonett på Z-kameror (via FTZ) så lär ju de befintliga telekonvertrarna fungera bra.

Däremot skulle jag gärna se en variant på FTZ med samma tanke som Canon hade med en av sina tre motsvarande adaptrar till Eos R-systemet: en med filterhållare. En sådan vore inte så dyr att bygga och skulle till exempel göra det lockande för landskapsfotografer att köra Nikons AF-S 14-24/2,8 på Z-kameror istället för på DSLR-modeller.
  #29  
Gammal 2019-10-12, 12:49
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 491
Grevture skrev: [...]
Däremot skulle jag gärna se en variant på FTZ med samma tanke som Canon hade med en av sina tre motsvarande adaptrar till Eos R-systemet: en med filterhållare. En sådan vore inte så dyr att bygga och skulle till exempel göra det lockande för landskapsfotografer att köra Nikons AF-S 14-24/2,8 på Z-kameror istället för på DSLR-modeller.
Det finns variabelt ND-filter till Canons adapter som nästan blir som en till ratt på kameran, vilket kan vara en rätt smart lösning för den som filmar.
  #30  
Gammal 2019-10-12, 12:50
Osquar
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 1 817
Grevture skrev: Du kan nog få fenomen med en del äldre objektiv, eller tredjepartsobjektiv. Men allmänt är min upplevelse, och jag har provat med många objektiv, att prestanda blir identiska, eller i vissa fall rent av en aning snabbare än på en DSLR-modell.

Det som gör jämförelsen lurig är att du delvis har ett lite annat beteende hos en sensorbaserad AF (som i Z6/Z7) än med separat AF-sensor (som i alla DSLR-kameror). Sensorbaserad AF är mer exakt och jobbar med fler och mindre justeringar. På äldre objektiv kan detta ge lite sämre hastighet, med de flesta nyare objektiv gör det snarare fokuseringen snabbare (och som sagt mer exakt).

Samma sak gäller för övrigt Canon och deras motsvarande adaptrar (de har ett par olika). Där vet jag att Canon själva provade igenom hela sitt objektivutbud och med en hel del tredjepartsobjektiv - deras slutsats är ungefär det du ser här i tråden: oftast samma prestanda eller en aning bättre, i en del få fall, i synnerhet med äldre objektiv (med långsammare fokusmotorer), en liten försämring.

Kort sagt: DSLR-objektiv blir generellt inte långsammare på en Z6/Z7 än de var på en DSLR. Däremot kan dedikerade Z-objektiv fokusera ännu lite snabbare, detta dels (i många fall) eftersom de har moderna ännu snabbare fokusmotorer) men generellt eftersom de utnyttjar den mycket högre kommunikationshastigheten i den nya fattningen.



Avståndet ändras inte! :-)

En stor del av poängen med adaptern är ju just att det skall bli samma avstånd som när objektivet satt på en DSLR som i sig är tjockare än de spegelfria modellerna, , det är det adaptern kompenserar för :)

Tack för klargörande! Som vanligt är det synnerligen befriande att få läsa dina nyanserade och välgrundade inlägg och repliker som en välbehövlig motvikt till andra "expertutlåtanden" i denna teknikfixerade fototeknik (digi-foto).

/Oscar
Besvara

Bokmärken

Taggar
ftz

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:40.



Elinchrom ELB 500 TTL