Annons

Fotosidans Forum > Annat > Lag, moral och etik > Kent Ekeroth kräver pengar av DN för järnrörsfilmen

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #61  
Gammal 2013-12-15, 19:23
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Matte_J skrev: Bryta mot lagen är väl en felaktig formulering? Juridiskt handlar det väl snarare om avtalsbrott som leder till en civilrättslig process? Det är ju knappast olagligt att inte betala sina fakturor.
"Bryta mot lagen" måste väl vara korrekt benämning. Att det sedan blir ett civilrättsligt efterspel istället för ett brottmål är en annan distinktion.

Det finns ju många sådana lager, t ex köplagen. Bryter man mot bestämmelserna i köplagen hamnar man inte i finkan utan i ett tvistemål i domstolen.

Något avtalsbrott kan det inte handla om. Det har väl aldrig ingåtts något avtal mellan parterna.

Nåväl, det handlar ju bara om att märka ord - jag tror nog att det gick fram vad jag asvåg...
  #62  
Gammal 2013-12-15, 19:29
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
PMD skrev: Terminologiförvirring. Ett skadestånd kan bara utdömas av en domstol. En faktura kan man ställa till någon för att kräva ersättning för en tjänst eller en vara.
Om vi nu skall snacka terminologi så kan väl skadestånd förekomma utanför domstol?

I t ex byggbranschen är det vanligt förekommande med avtalsvillkor som innebär att en part skall betala skadestånd till en annan part vid t ex förseningar.

Jag kan mycket väl tänka mig att man fakturerar ett skadestånd.

Om det nu har någon betydelse i tråden...
  #63  
Gammal 2013-12-15, 20:17
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
AFJ skrev: I t ex byggbranschen är det vanligt förekommande med avtalsvillkor som innebär att en part skall betala skadestånd till en annan part vid t ex förseningar.
Det brukar väl heta straffavgift eller förseningsavgift?
  #64  
Gammal 2013-12-15, 20:24
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
eskil23 skrev: Det brukar väl heta straffavgift eller förseningsavgift?
Jag är ingen byggare, men nog kan ett avtal innehålla klausuler om skadestånd.

Om du läser t ex köplagen eller konsumentköplagen så förekommer också begreppet skadestånd. Detta kan bli aktuellt utan att saken avgörs i domstol.

Se t ex:

http://www.konsumentverket.se/lagar-...umentkoplagen/

Men som sagt, vi kanske skall hålla oss till ämnet.
  #65  
Gammal 2013-12-16, 00:34
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
Kent Ekeroth kräver pengar av DN för järnrörsfilmen
eskil23 skrev: Brott mot upphovsrätten är civilrättsligt, inte straffrättsligt. Det står inga straffsatser i upphovsrättslagen som det gör i t.ex. Brottsbalken eller skyddslingen. Upphovsrättsbrott faller inte heller under allmänt åtal.
Helt fel. Det faller under allmänt åtal, maxstraffet är två års fängelse. 7 kap 53 paragrafen.
  #66  
Gammal 2013-12-16, 09:08
daniol74
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 131
AFJ skrev: Om vi nu skall snacka terminologi så kan väl skadestånd förekomma utanför domstol?

I t ex byggbranschen är det vanligt förekommande med avtalsvillkor som innebär att en part skall betala skadestånd till en annan part vid t ex förseningar.

Jag kan mycket väl tänka mig att man fakturerar ett skadestånd.

Om det nu har någon betydelse i tråden...
Nej

Reglerad ersättning vid försening är ett vite, inte skadestånd.
  #67  
Gammal 2013-12-16, 09:14
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
ErlandH skrev: Helt fel. Det faller under allmänt åtal, maxstraffet är två års fängelse. 7 kap 53 paragrafen.
Aj fan, jag tyckte att jag sökte igenom upphovsrättslagen innan jag svarade, men jag måste ha slarvat. Det intryck jag har fått är dock att det normala är att upphovsrättsbrott drivs enskilt och att det normala är att skadeståndet vida överskrider eventuella böter.
  #68  
Gammal 2013-12-16, 09:45
E.P
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 86
eskil23 skrev: Aj fan, jag tyckte att jag sökte igenom upphovsrättslagen innan jag svarade, men jag måste ha slarvat. Det intryck jag har fått är dock att det normala är att upphovsrättsbrott drivs enskilt och att det normala är att skadeståndet vida överskrider eventuella böter.
Tyckte nog det lät fel, med tanke på alla som blivit dömda för piratkopiering som det kallas, fast det i domstol varit brott mot upphovsrätten, och hade för mig att det var åtal drivna av åklagare.

Well, det var väldigt O.T.

Jag tycker inte Kent skall ha några pengar, men det är en personligt grej. :)
  #69  
Gammal 2013-12-16, 10:57
Bryggarn
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 429
SvD bestrider sin faktura
Även Svenska Dagbladet har tydligen fått faktura från Ekeroth, på 51 700 kr.
Inte heller SvD har för avsikt att betala utan vidare.
Ur chefredaktören Fredric Karéns svar:


Att upphovsrätten till bilderna är din är otvetydigt. Ändå kommer jag att bestrida din faktura. Mina skäl är till största delen moraliska.

Jag gör det eftersom jag känner en djup ovilja mot att du ska tjäna pengar på att du och dina vänner filmar när ni hotar era medmänniskor, muntligen och beväpnar er med järnrör. Det är motbjudande att kräva pengar för dessa bilder. I stället borde du be om ursäkt till dem som kom i er väg den här dagen.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ja...th_8824528.svd

/M
  #70  
Gammal 2013-12-16, 11:00
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Bryggarn skrev: Även Svenska Dagbladet har tydligen fått faktura från Ekeroth, på 51 700 kr.
Inte heller SvD har för avsikt att betala utan vidare.
Ur chefredaktören Fredric Karéns svar:


Att upphovsrätten till bilderna är din är otvetydigt. Ändå kommer jag att bestrida din faktura. Mina skäl är till största delen moraliska.

Jag gör det eftersom jag känner en djup ovilja mot att du ska tjäna pengar på att du och dina vänner filmar när ni hotar era medmänniskor, muntligen och beväpnar er med järnrör. Det är motbjudande att kräva pengar för dessa bilder. I stället borde du be om ursäkt till dem som kom i er väg den här dagen.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ja...th_8824528.svd

/M
Läs gärna inläggen runt #52 där detta behandlats.
  #71  
Gammal 2013-12-16, 11:08
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
daniol74 skrev: Nej

Reglerad ersättning vid försening är ett vite, inte skadestånd.
Ja, om ersättningens belopp är känt så kallar man det nog för vite. Mitt exempel var kanske inte så väl valt, men nog kan det förekomma klausuler om skadestånd i affärsavtal.

Hur som helst, jag vidhåller dock att skadestånd kan bli aktuellt utan att det fastställs i domstol, det var min poäng.
  #72  
Gammal 2013-12-17, 01:11
Dez
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 2 078
Bryggarn skrev: Även Svenska Dagbladet har tydligen fått faktura från Ekeroth, på 51 700 kr.
Inte heller SvD har för avsikt att betala utan vidare.
Ur chefredaktören Fredric Karéns svar:


Att upphovsrätten till bilderna är din är otvetydigt. Ändå kommer jag att bestrida din faktura. Mina skäl är till största delen moraliska.

Jag gör det eftersom jag känner en djup ovilja mot att du ska tjäna pengar på att du och dina vänner filmar när ni hotar era medmänniskor, muntligen och beväpnar er med järnrör. Det är motbjudande att kräva pengar för dessa bilder. I stället borde du be om ursäkt till dem som kom i er väg den här dagen.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ja...th_8824528.svd

/M
Ändå gör tidningen precis det själva, tjänar pengar på att publicera bilderna. En tidning sysslar inte mer välgörenhet.
  #73  
Gammal 2013-12-17, 07:27
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Dez skrev: Ändå gör tidningen precis det själva, tjänar pengar på att publicera bilderna. En tidning sysslar inte mer välgörenhet.
Tidningarna har den ståndpunkten av två skäl

1) de tycker att det är fel att Ekeroth ska tjäna pengar på det brott han har begått. Trots det tjänar tidningarna (tydligen) gärna pengar på att själva begå upphovsrättsbrott.

2) de är den tredje statsmakten och anser sig därför ha mandat att själva avgöra vad som är sammhällsviktigt. Att de själva kan förmedla Ekeroths och hans kamraters dåd i rörlig bild (och tjäna pengar på det) är enligt dem viktigare än upphovsmannens rätt till sitt verk ( och därmed hans rätt att tjäna pengar på det).
  #74  
Gammal 2013-12-17, 09:16
Kijana
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 4 551
Dez skrev: Ändå gör tidningen precis det själva, tjänar pengar på att publicera bilderna. En tidning sysslar inte mer välgörenhet.
Intäkterna är sannolikt inte det primära den här gången, utan huvudsaken är att upplysa allmänheten om hur dåligt omdöme några av landets folkvalda har.
Ett ekonomiskt överskott är ju viktigt för att kunna bedriva det arbetet vidare med kontinuitet och oberoende.

Skulle ingen få "tjäna pengar" på andras utsatta situation blev vårdpersonal, brandmän, poliser, präster och psykologer (?) verkligen ett kall.
  #75  
Gammal 2013-12-17, 09:45
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 988
Kijana skrev: Intäkterna är sannolikt inte det primära den här gången, utan huvudsaken är att upplysa allmänheten om hur dåligt omdöme några av landets folkvalda har.
Detta hade man i och för sig kunnat göra utan att publicera bilderna. Visst hade det blivit en lite tråkigare artikel utan bildbevis, men likafullt kunde man ha fullgjort sin uppgift att upplysa allmänheten.

Genom att ta med bilderna ökar slagkraften i publiceringen. Man har gjort detta med vetskap om att man riskerar bryta mot upphovsrätten. Tidningarna har tagit en medveten risk gissar jag.

Kijana skrev: Skulle ingen få "tjäna pengar" på andras utsatta situation blev vårdpersonal, brandmän, poliser, präster och psykologer (?) verkligen ett kall.
Det är en haltande jämförelse. Ingen missunnar väl media att tjäna pengar - så länge de följer gängse regler. Precis som de är OK att en brandman tjänar pengar så länge han gör sitt jobb och följer de regler som gäller.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:14.



B+W Filter