#31  
Gammal 2018-10-11, 12:25
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
iSolen.se skrev: Javisst är det så.
Ok, skönt. Då har jag fattat nåt av att hänga här i forumen i alla fall. :)

Men då borde en jämförelse mellan 85mm f/1,4 på fullformat och 56mm f/1,2 på APS-C inte vara helt uppåt väggarna.
  #32  
Gammal 2018-10-11, 12:31
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
knobloch skrev: Ok, skönt. Då har jag fattat nåt av att hänga här i forumen i alla fall. :)

Men då borde en jämförelse mellan 85mm f/1,4 på fullformat och 56mm f/1,2 på APS-C inte vara helt uppåt väggarna.
Det är tvärtom en väldigt intressant och relevant jämförelse. Bländaren, dvs skärpedjupet, påverkas också av cropfaktorn.
  #33  
Gammal 2018-10-11, 12:54
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
iSolen.se skrev: Det är tvärtom en väldigt intressant och relevant jämförelse. Bländaren, dvs skärpedjupet, påverkas också av cropfaktorn.
Ok. Så 56/1,2 på APS-C motsvarar 84mm/1,8 på fullformat skulle man kunna säga? Man multiplicerar även bländartalet med cropfaktorn (vid jämförelse av skärpedjup)?
  #34  
Gammal 2018-10-11, 13:05
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
knobloch skrev: Ok. Så 56/1,2 på APS-C motsvarar 84mm/1,8 på fullformat skulle man kunna säga? Man multiplicerar även bländartalet med cropfaktorn (vid jämförelse av skärpedjup)?
Hmm, jo ungefär i alla fall.

Lek lite här:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
  #35  
Gammal 2018-10-11, 13:24
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
iSolen.se skrev: Hmm, jo ungefär i alla fall.

Lek lite här:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ok, tack för länken. Har lekt lite.

56/1,2 på Fujifilm APS-C (1,5 crop) ger följande värden på 5 meters avstånd:
Near limit = 4.82 m
Far limit = 5.19 m
Total = 0.38 m

85/1,4 på Canon fullformat ger detta på 5m:
Near limit = 4.89 m
Far limit = 5.11 m
Total = 0.22 m

Men då är det ju mycket lättare för TS än för mig. :D

Nej men skämt åt sidan, man får ju helt klart färre lyckade bilder på större bländare, det måste jag hålla med om. Så det är väl en avvägning man får göra helt enkelt.

Hittade nu en bild tagen med 85mm @f/1,4 där barnen faktiskt rör sig mot kameran ganska snabbt men där jag lyckades sätta fokus. Om jag minns rätt så förfokuserade jag på ett avstånd och tajmade bilden:https://farm5.staticflickr.com/4687/...774fd085_h.jpg

Edit: Bilden är visserligen något beskuren.
  #36  
Gammal 2018-10-11, 13:28
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
knobloch skrev: Ok, tack för länken. Har lekt lite.

56/1,2 på Fujifilm APS-C (1,5 crop) ger följande värden på 5 meters avstånd:
Near limit = 4.82 m
Far limit = 5.19 m
Total = 0.38 m

85/1,4 på Canon fullformat ger detta på 5m:
Near limit = 4.89 m
Far limit = 5.11 m
Total = 0.22 m

Men då är det ju mycket lättare för TS än för mig. :D

Nej men skämt åt sidan, man får ju helt klart färre lyckade bilder på större bländare, det måste jag hålla med om. Så det är väl en avvägning man får göra helt enkelt.

Hittade nu en bild tagen med 85mm @f/1,4 där barnen faktiskt rör sig mot kameran ganska snabbt men där jag lyckades sätta fokus. Om jag minns rätt så förfokuserade jag på ett avstånd och tajmade bilden:https://farm5.staticflickr.com/4687/...774fd085_h.jpg
Ställ FF på 1.8 så blir det mer likt.

Men nog ska du kunna följa barn som rör sig mot kameran. Kan inte dina grejer så jag vet inte vad det heter men Nikon har predictive följande AF (medveten svengelska) sen rätt länge dvs kameran inte bara följer utan gissar att barnet kommer fortsätta en bit till i z-led och fokuserar därefter.
  #37  
Gammal 2018-10-11, 13:36
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
iSolen.se skrev: Ställ FF på 1.8 så blir det mer likt.

Men nog ska du kunna följa barn som rör sig mot kameran. Kan inte dina grejer så jag vet inte vad det heter men Nikon har predictive följande AF sen rätt länge dvs kameran inte bara följer utan gissar att barnet kommer fortsätta en bit till i z-led och fokuserar därefter.
Osäker på om Canon 6D har en sådan funktion, ska kolla upp det. Tycker att jag borde känna till det om den funktionen fanns.
  #38  
Gammal 2018-10-11, 16:04
Snapphane
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 610
Det här med barn och kameror är något man lär sig med åren :)

Jag körde med mitt 50 mm f1.8 just för att fixa ljuset, bättre än med 18-55 objektivet på max 3,5. Men sen började man inse att om barnen är stilla så går det ju dels lättare att öka slutartid om man kör på 18-35 mm mot vad som krävs på 50 mm. Inte minst eftersom kitobjektivet ju är stabiliserat.

Sen kom insikten att micro 4/3 inte är så dåligt som man kan tänka sig. Visst, lite mindre sensor men man får crop-faktor på oskärpan. Så man kan släppa in mer ljus och få mindre oskärpa. Sen är dessa hus ofta stabiliserade.

Så hade man bara haft pengar hade man nog experimenterat en hel del med olika lösningar. Blix är dock oändligt mycket billigare att lägga pengarna på :D
  #39  
Gammal 2018-10-11, 16:10
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
iSolen.se skrev: Precis, en fotbollspelare på säg 30 eller 50 meters håll [...].
50 meter är på vissa planer avståndet mellan mål- och mittlinje. På det avståndet blir det inga vidare spännande bilder med 400 mm och FF..

Och varför ska man hålla sig till en närgräns på 30 meter? Innanför straffområdet är bäst. 15-20 meter som bortre gräns alltså. Med min utrustning.

Vid inomhusfotboll sitter jag ofta med ryggen mot väggen och fötterna nästan på förlängda mållinjen. Spelarna kan springa förbi och nästan trampa mig på tårna. Utzoomat till 70 mm så ryms inte spelarna i helfigur om de kommer för nära. Men det kan bli bra action i bilderna.


Jag röstar för att det faktiskt finns utrustning som klarar autofokus vid barnfotografering.


Petter
  #40  
Gammal 2018-10-11, 16:15
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: 50 meter är på vissa planer avståndet mellan mål- och mittlinje. På det avståndet blir det inga vidare spännande bilder med 400 mm och FF..

Och varför ska man hålla sig till en närgräns på 30 meter? Innanför straffområdet är bäst. 15-20 meter som bortre gräns alltså. Med min utrustning.

Vid inomhusfotboll sitter jag ofta med ryggen mot väggen och fötterna nästan på förlängda mållinjen. Spelarna kan springa förbi och nästan trampa mig på tårna. Utzoomat till 70 mm så ryms inte spelarna i helfigur om de kommer för nära. Men det kan bli bra action i bilderna.


Jag röstar för att det faktiskt finns utrustning som klarar autofokus vid varnfotografering.


Petter
Jag tänkte mig typisk tevesänd fotbollsmatch, du vet den som har ett antal fotografer med olika långa telen beredda.

Och i andra änden en inomhusfotografering hemma i vardagsrummet med sina barn.

Men visst kan man köra ut barnen på lekplatsen i enda fallet och ställa sig nära ett mål vid nån liten lokalmatch och fota dess action i andra....men det var inte det scenariot jag tänkte.
  #41  
Gammal 2018-10-11, 16:45
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 950
fotobollfoto skrev: 50 meter är på vissa planer avståndet mellan mål- och mittlinje. På det avståndet blir det inga vidare spännande bilder med 400 mm och FF..

Och varför ska man hålla sig till en närgräns på 30 meter? Innanför straffområdet är bäst. 15-20 meter som bortre gräns alltså. Med min utrustning.

Vid inomhusfotboll sitter jag ofta med ryggen mot väggen och fötterna nästan på förlängda mållinjen. Spelarna kan springa förbi och nästan trampa mig på tårna. Utzoomat till 70 mm så ryms inte spelarna i helfigur om de kommer för nära. Men det kan bli bra action i bilderna.


Jag röstar för att det faktiskt finns utrustning som klarar autofokus vid barnfotografering.


Petter
Man får ju ta och göra det svårt för sig och kombinera barnfoto och fotbollsfoto ihop med kort skärpedjup på nära håll.
Här är en tagen med en Sony A7R2 ihop med Sigma 135/1.8 @ f/1.8
Är väl snart uppe i 100 fotograferade matcher och jag tycker att sätta fokus på "vanliga" lekande barnfoto är enklare.

/Stefan
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	20170826-DSC04497.jpg
Visningar:	14
Storlek:	349.6 KB
ID:	146673  

  #42  
Gammal 2018-10-11, 17:02
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
knobloch skrev: Osäker på om Canon 6D har en sådan funktion, ska kolla upp det. Tycker att jag borde känna till det om den funktionen fanns.
Det heter AI Servo AF på 6D. Eller bara AI SERVO i kortform.
  #43  
Gammal 2018-10-11, 17:13
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
iSolen.se skrev: Jag tänkte mig typisk tevesänd fotbollsmatch, du vet den som har ett antal fotografer med olika långa telen beredda.

Och i andra änden en inomhusfotografering hemma i vardagsrummet med sina barn.

Men visst kan man köra ut barnen på lekplatsen i enda fallet och ställa sig nära ett mål vid nån liten lokalmatch och fota dess action i andra....men det var inte det scenariot jag tänkte.
oenighet beror nog oftare på olika referensramar och bakgrundsuppfattning än faktiska åsiktsskillnader.

🙂

Jag har ett mycket litet fåtal gånger fotat fotboll på planer där man måste sitta bakom ”planket”.
Och som fallet Stefan tar upp så är det ju faktiskt kombinationen av barn/ungdomar och fotboll som är mitt vanligaste motiv när det gäller rörligt.
  #44  
Gammal 2018-10-11, 17:28
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Tycker inte vi skall mäta vad som är svårast. Fast när du fotar fotboll är ungarna inom 180 grader från dig. Och på bra avstånd.


När du fotar lekande barn är de överallt inom 360 grader. Ofta nära.
Jag fotar ofta barn och det brukar bli bra. Fast ju kortare skärpedjup man har desto fler missar får man.
Fotar också ofta skidåkare och annat som rör sig.
Problemet med barn på nära håll är att de rör sig oförutsägbart.
Att fota barn med riktigt kort skärpedjup är en utmaning.
Jag har ägt och fotat med en av de objektiv som ger minst skärpedjup på FF.Det är inget snabbt objektiv. Detta är inte objektivet man plockar fram för att fota lekande barn.
Det är mer objektivet för vuxna:-)
Fast visst kan det ge intressanta effekter.
Detta på 2 av mina barn. Fast de har lärt sig att stå still.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_ALM8663.jpg
Visningar:	30
Storlek:	50.5 KB
ID:	146674  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	_MG_7514.jpg
Visningar:	35
Storlek:	42.9 KB
ID:	146675  

  #45  
Gammal 2018-10-11, 17:50
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 483
Flash Gordon skrev: Tycker inte vi skall mäta vad som är svårast. [...]
Jag har definitivt inget behov av att tävla. Det enda jag vill ”bevisa” är att det finns utrustning som kan hantera AF vid barnfotografering. Alltså ett mothugg till det generella påståendet i inlägg tre om att någon sådan kamera inte existerar. Men det är vi nu flera som har bevisat. Med fotboll eller andra barnbilder. Så jag tror att det är utrett. Och frågan om hur trådskaparen med just sin utrustning ska lyckas kan få lite mer utrymme.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:50.