Annons

Fotosidans Forum > Bilden i fokus > Fritt bildforum > Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #91  
Gammal 2019-06-12, 07:06
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Sten-Åke Sändh skrev: Det håller jag med helt om men det visar ju hur svampigt hela regelsystemet är och det är ju just därför som jag personligen beslutat mig för att se all efterbehandling som "manipulering" i betydelsen att bilderna blivit ändrade. Jag ser det hela som ett sluttande plan och vi är alla ute på det vare sig vi vill inse det eller ej.

Hur ska vi se denna trend med hårt övermättade bilder som egentligen heller inte är "sanna" men ack så vanliga? Jag får verkligen passa på mig själv också för att inte själv fastna i hålet "verkligheten 2.0" av ren slentrian. Verkligheten ser ju betydligt mer blodfattig och grå ut i vår karga nord än i många bilder av den en stor del av året. Vi har svårt att stå ut med de urlakade färgerna, mörkret, det blöta större delen av året och för mig personligen blir det värre och värre år för varje år. Jag fattar fortfarande inte att jag inte lämnat landet för länge sedan :-).
Det är inte svampigt. Läs reglerna och det brukar bli väldigt klart om en bild är manipulerad eller inte. Att sen folk är ovilliga att kalla sina bilder manipulerade är en annan sak.
  #92  
Gammal 2019-06-12, 10:14
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 201
iSolen.se skrev: Det är inte svampigt. Läs reglerna och det brukar bli väldigt klart om en bild är manipulerad eller inte. Att sen folk är ovilliga att kalla sina bilder manipulerade är en annan sak.
Jag kan reglerna Ola. Jo jag tycker faktiskt att det är det i praktiken och det visar väl just detta exempel väldigt väl eller hur? Du och jag såg ju båda att den neddragna hmlen i gräset runt elefanten inte var särskilt mycket "vad fotografen såg". När sedan samma himmel valsar runt i flera bilder så visar väl det rätt väl att folk som ska bedöma detta inte har en chans att avgöra vas som egentligen är manipulerat eller ej.

Det verkar ju dessutom som om denna fotograf inte alls är medveten ens om reglerna och att han brutit mot dem utan kommer med knäppa bortförklaringar. Upp som en sol - ned som en pannkaka och så mycket för kampen för hotade djur!
  #93  
Gammal 2019-06-12, 10:20
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 201
PMD skrev: Africa Geographic är så vitt jag har kunnat utröna baserat i Sydafrika. Är deras specialitet alltså resor till Östafrika? De lär väl iofs kunna ordna resor till vilka destinationer som helst i Afrika, antar jag.

Hursomhelst så var poängen att turism är vad bolaget sysslar med, i vid bemärkelse. Tidskriften torde åtminstone delvis vara till för att locka folk till att resa med dem.

Jag håller med om vikten att bevara den storslagna afrikanska naturen.

Ja så kan det mycket väl vara idag. Många företag åker inte bara till Syd-Afrika eller Öst-Afrika utan de gör både och.
  #94  
Gammal 2019-06-12, 11:00
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Sten-Åke Sändh skrev: Jag kan reglerna Ola. Jo jag tycker faktiskt att det är det i praktiken och det visar väl just detta exempel väldigt väl eller hur? Du och jag såg ju båda att den neddragna hmlen i gräset runt elefanten inte var särskilt mycket "vad fotografen såg". När sedan samma himmel valsar runt i flera bilder så visar väl det rätt väl att folk som ska bedöma detta inte har en chans att avgöra vas som egentligen är manipulerat eller ej.

Det verkar ju dessutom som om denna fotograf inte alls är medveten ens om reglerna och att han brutit mot dem utan kommer med knäppa bortförklaringar. Upp som en sol - ned som en pannkaka och så mycket för kampen för hotade djur!
Du skrev att reglerna var svampiga men det verkar som du är mer inne på efterlevnaden, och jag tror vi håller med varandra.

Fotografen verkar känna till reglerna men inte respektera dem. Uttryck som "alla gör det" är: 1) ingen ursäkt, det är fortfarande regelbrott 2) fel, alla gör det inte 3) riskerar att smutsa ner alla som gör rätts rykte.
  #95  
Gammal 2019-06-12, 11:39
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
iSolen.se skrev: Du skrev att reglerna var svampiga men det verkar som du är mer inne på efterlevnaden, och jag tror vi håller med varandra.

Fotografen verkar känna till reglerna men inte respektera dem. Uttryck som "alla gör det" är: 1) ingen ursäkt, det är fortfarande regelbrott 2) fel, alla gör det inte 3) riskerar att smutsa ner alla som gör rätts rykte.
Det är lätt att fixa till bilder en del. Något man väl får säga är vanligt numera.
Så länge .man gör det och redovisar vad man gjort elller för eget bruk så är det ju OK

När man deltar i tävlingar eller till tidsskrifter som har satt upp regler är det naturligtvis inte OK.

Tror fortfarande inte på Björn Perssons förklaring om han städade upp örat på grund av grenar och gräs i örat. Har aldrig sett en elefant med gräs eller grenar i örat.
Något sådan har de en väldigt bra och känslig snabel att ta bort.

Ser man på bilden blir komposition bättre om man sätter det öra som är större på andra sidan. Alltså till höger i bilden.

Gör man en pudel skall man vara helt öppen. Annars riskerar man få göra en till.

Sympatiserar med att man gör bilder av alla slag för att väcka opinion för att stoppa den rovdrift som pågår och gör att vi utrotar mängder av arter.

Fast vi skall inte ljuga och fuska. För då hamnar alla de som kämpar emot detta i lådan fake news.
  #96  
Gammal 2019-06-12, 12:50
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 884
Det kanske var träd/grenar/gräs framför elefanten som han retuschade bort varpå öronen behövde bättras lite.

Tycker reglerna borde vara orörd RAW samt bifogad justerad och exporterad jpeg. Då kan jpegbilden tävla och raw användas som referens när eller om väl bilden när längre i urvalsprocessen.
  #97  
Gammal 2019-06-12, 12:53
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 595
Flash Gordon skrev:


Tror fortfarande inte på Björn Perssons förklaring om han städade upp örat på grund av grenar och gräs i örat. Har aldrig sett en elefant med gräs eller grenar i örat.
Något sådan har de en väldigt bra och känslig snabel att ta bort.

Ser man på bilden blir komposition bättre om man sätter det öra som är större på andra sidan. Alltså till höger i bilden.

Gör man en pudel skall man vara helt öppen. Annars riskerar man få göra en till.
.
Vi har det i oss att vilja kunna lita på varandra och när det inte stämmer så blir vi triggade. Det är psykologi och förstår man inte det heller, då blir det ytterligare nånting som skaver tycker jag :)

Precis som du säger, ska man göra en reträtt så ska man lufta ur ordentligt, annars riskerar det bara att göda ämnet ännu mer.

Det här är den senaste förklaringen av Björn Persson till Sydsvenska Dagbladet angående vinnarbilden. Helt färsk.

”– Jag är väldigt förvånad och tycker att det är löjligt. Det är ett otroligt litet ingrepp i bilden. Att påstå att den inte är verklig är nästan på gränsen till komiskt. Att redigera är något som alla gör, säger Björn Persson till tidningen”.
  #98  
Gammal 2019-06-12, 13:48
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
jag&bilden skrev: Det kanske var träd/grenar/gräs framför elefanten som han retuschade bort varpå öronen behövde bättras lite.
Jämför man med andra bilder som tagits på Tim så ser det ut som att öronen har bytt sida.

Exempel: Sett framifrån så är höger bete kortare och på samma sida är det ett tydligt "jack i örat". På andra örat sticker istället en tydlig flärp ut på örat.
https://biglife.org/images/news/bush-journal/190124_Tim_Ryan_Wilkie.jpg.jpg


Och så Björn Perssons bild, där det är tvärtom:
https://www.kamerabild.se/sites/kamerabild.se/files/styles/article_image/public/field/image/skarmavbild_2019-06-10_kl._08.25.30.png?itok=pPkJz20Q
  #99  
Gammal 2019-06-12, 13:59
Håkan_S
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 147
knobloch skrev: Jämför man med andra bilder som tagits på Tim så ser det ut som att öronen har bytt sida.
Ja, det var just det som gjorde att bilden diskvalificerades.
  #100  
Gammal 2019-06-12, 14:24
knobloch
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 541
Håkan_S skrev: Ja, det var just det som gjorde att bilden diskvalificerades.
Nja, " certain rips/tears in the ears of the elephant not being accurately reflected" beskriver ju inte riktigt att öronen helt har bytt sida.
  #101  
Gammal 2019-06-12, 14:42
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 595
Nu finns en ny artikel i DN i ämnet. Det blir ett väldigt finlir om en ”detalj på örat”. Varför ställer ingen en rak fråga om även himlen är utbytt. Då vore mer än 50 % av bildytan ändrad. I så fall borde väl bilden kunna kallas för montage?

https://www.dn.se/kultur-noje/diskad...-samma-himmel/
  #102  
Gammal 2019-06-12, 17:05
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
Detta blir ju bara allt mer absurt. Jag stödjer alla insatser för att bevara världens arter och att elefanter skall kunna ses också av mina barbarn om 50 år.

Fast börjar tveka på om att det verkligen är Björn Perssons syfte.. Läste DN artikeln.


Jag har varit på safari i Afrika 2 gånger. En gång i Sabis Sabi i Sydafrika och en gång i Tanzania. Tog fantastiska bilder där, speciellt sista gången.

Därför förstår jag inte hans uttalande till DN.

"Han skriver vidare att ambitionen med hans konstbilder har varit att på ett mer estetiskt vis inspirera genom att visa naturens skönhet. För att kunna åstadkomma det ”ingår bearbetning, till exempel estetiska tilltag som färgkorrigering, vinjettering, kontrast, borttagning av distraherande element och i vissa fall till och med himmelsbyte"

Om det är vår natur och vårt djurliv vi skall rädda så räcker väl verkligheten till för det.

Annars kan vi ju lika gärna starta en insamling till enhörningen för vara en utdöende ras.

Jag beundrar många fotografer som kämpar för vår miljö och för att göra världen bättre och en plats där också våra kommande generationer skall få upplever den världen som vi kan se den.

Fast genom att förvanska den till någon Hollywood variant gör man knappast det. Då kommer bara argumenten från andra sidan att allt är fake news.

Naturen är fantastisk utan man behöver börja klippa och klistra.
Det här är fantastiskt nog för mig. Att se det med sina egna ögon är helt fantastiskt.

Här elefanter med usel himmel.
https://www.fotosidan.se/gallery/vie...93/3709357.htm
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	_MG_1718.jpg
Visningar:	23
Storlek:	114.6 KB
ID:	148284  

  #103  
Gammal 2019-06-12, 17:15
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 677
Sten-Åke Sändh skrev: Jag kan reglerna Ola. Jo jag tycker faktiskt att det är det i praktiken och det visar väl just detta exempel väldigt väl eller hur? Du och jag såg ju båda att den neddragna hmlen i gräset runt elefanten inte var särskilt mycket "vad fotografen såg". När sedan samma himmel valsar runt i flera bilder så visar väl det rätt väl att folk som ska bedöma detta inte har en chans att avgöra vas som egentligen är manipulerat eller ej.
Att en del har svårt att se att en bild är manipulerad till att vara på fel sidan om en regelgräns beror inte nödvändigtvis på att reglerna är svampiga. I det här fallet tycker jag att regeln som Person bröt mot är ganska enkel att förstå.

Det verkar ju dessutom som om denna fotograf inte alls är medveten ens om reglerna och att han brutit mot dem utan kommer med knäppa bortförklaringar. Upp som en sol - ned som en pannkaka och så mycket för kampen för hotade djur!
Ja, och det är ju ett annat problem som inte går att lösa med striktare regler.
  #104  
Gammal 2019-06-12, 17:32
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 677
Abe Normal skrev: Nu finns en ny artikel i DN i ämnet. Det blir ett väldigt finlir om en ”detalj på örat”. Varför ställer ingen en rak fråga om även himlen är utbytt. Då vore mer än 50 % av bildytan ändrad. I så fall borde väl bilden kunna kallas för montage?

https://www.dn.se/kultur-noje/diskad...-samma-himmel/
DN-artikeln har eventuell blivit uppdaterad sen du läste den för när jag läste den nyss så togs utbytta himlar upp och Persson bekräftade att så är fallet.
  #105  
Gammal 2019-06-12, 18:22
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 595
PMD skrev: DN-artikeln har eventuell blivit uppdaterad sen du läste den för när jag läste den nyss så togs utbytta himlar upp och Persson bekräftade att så är fallet.
Såg det, men nu gör Persson en distinktion mellan pedagogiska ”skolexempel” (med två himlar vilket är fel, det ska vara tre), inte utställd bild och tävlingsbild.

Men eftersom i princip alla miljöbilder ser likadana ut med dramatiska himlar, så tror jag att även den diskvalificerade bilden kan ha utbytt himmel?

Konstnärliga bilder får man tydligen inte fråga om hur det är utförda, men en tävlingsbild i dokumentärt foto borde väl vara okay, eftersom det finns ett tydligt regelverk?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:01.



Elinchrom ELB 500 TTL