Annons
  #31  
Gammal 2004-11-21, 18:31
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
Nicklas Eriksson skrev:
Samma bild med olika titlar kan göra att betraktaren associerar på helt olika sätt. Känt exempel på det kommer från rysk 20-talsfilm där samma bilder med olika musik ger helt olika reaktioner hos publiken.
Så sant.
Namngivningen av bilder här ger nog ofta en stark inverkan på hur bilden uppfattas. Kanske kan vara idé att tänka till innan man sätter namnet, eller använda så "tomma" namn som möjligt om man vill att bilden ska tala för sig själv.
  #32  
Gammal 2004-11-21, 18:37
Gatufoten
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 958
müsli skrev:
Möjligt. Menar du att det finns en så stark motvilja eller inarbetad kritker-jargong att det är svårt att vrida skutan? Jag tror det egentligen är ganska enkla begrepp, det är bara orden som gör att det ser svårt ut.
Jo delvis. Jag borde nog tagit med med smileyn där. Det såg mer allvarligt menat ut än det var avsett. Var närapå lite matt av alla trådar om 20D och annonser om crackade program :-) Men att gny om det är heller inte så konstruktivt ;-)
Indirekt att ord verkar vara skrämmande eller kanske bara komplicerar. Såg att fler uttryckte det. Att försöka påverka andra hade jag inte en tanke om.

müsli skrev:
Man kan också tillämpa begreppen på befintliga trådar, t ex NoWords-tråden "Stockholm". Kan man inte se varje bild i den tråden som en synekdoke? Varje bild visar en detalj av stockholm med syftet att säga "Stockholm". Alternativt kan man se hela tråden som en Presentation, den ger oss en mer komplett om än inte helt komplett (abstrakt) bild av stockholm.
Exakt. Något sådant var det jag funderade på. Kanske vore lärorikt, dels för fotografen men också för betraktaren. Fast just Stockholm är lite begränsande för en del av oss som bara besöker den hålan. Men jag ska dit nu faktiskt.
  #33  
Gammal 2004-11-21, 18:38
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
Är det någon som med en enkel bild kan åskådliggöra ett eller flera av dessa konceptuella begrepp eller metoder (eller vad man nu ska kalla det)?

Någon nämnde att "ironi" kanske är svårare att använda i bild. Någon som kan hitta en bild som använder ironi?

T ex något av:
- metafor
- ironi
- metonymi
- synekdoke
- besjälning
- personifikation
- allegori
- parodi
- symbolik
- antites
- paradox
eller vad du vill! ;)
  #34  
Gammal 2004-11-21, 18:48
tullmejs
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 72
Ja, det har nog med perception att göra.

Det vita får ju två helt olika innebörd här tex.

I det första ex. har det ingen större mening mer än att vara en bakgrund typ, även om det klart har en form så spelar den mindre roll, medans i den andra så spelar det vita lika stor roll som det lila.

- anna leker lärare
Bifogade bilder
  #35  
Gammal 2004-11-21, 18:51
ariadne
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 2 715
dessutom inloggad som lasse.
  #36  
Gammal 2004-11-21, 19:00
xavslut
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 1 535
Det var många fina ord här i diskussionen. De flesta av dessa är nya för mig (vi säger att det är för att jag är norrman...). För mig gäller dock en betydligt enklare grund i bildskapandet.

Förutsättning 1 - FILOSOFI
Förutsättning 2 - PERCEPTION
Förutsättning 3 - VISUALITET
Förutsättning 4 - TEKNISK FANTASI

Så enkelt var det...

Själva den skapande processen är given, för mig! Det är det som är klurigt.

Vad som blir fel för många är att man går vilse i teknikaliteterna (kamerateknik eller bildteknik) med övertygelsen att det är tekniken som ger lösningarna.

Minns vad Einstein sa: Fantasi är viktigare än kunskap!

Ett scenario typiskt för FS:

Första konklusion: VAD MOTIVET FÖRESTÄLLAR - är det konkret frågar ingen, är det abstrakt frågar nästan alla. Ett flertal stannar här om de inte får veta...

Andra konklusion: HUR HAR FOTOGRAFEN GJORT - här känner vi nästan en tvång att måste veta, antingen genom gissning eller rentav med att fråga fotografen. Vi måste veta - kanske för att vi vill göra något liknande? Ett flertal stannar här, för att de vill lära instruktionerna till en bra bild. De tror att instruktionerna är låsta och kommer inte vidare...

Tredje konklusion: VAD VILL FOTOGRAFEN BERÄTTA - här känner några av oss en tvång att gissa. Många av oss ser det som en gissningslek, där många är otåliga och slutligen måste fråga fotografen. Bara för att få bekräftat, att man gissat rätt?

Här stannar nu de flesta av de kvarvarande - de har nu fått veta det de tror behövs för att göra bättre bilder: VAD BILDEN FÖRESTÄLLER, HUR BILDEN GJORTS och VAD SOM FOTOGRAFEN VILLE BERÄTTA.

Stannar vi här - blir vi enbart kopior. Av andra och deras bilder!

Vi glömmer det mest väsentliga:
Fjärde konklusion - VÄRFÖR VILL FOTOGRAFEN BERÄTTA och HUR VÄLJAR FOTOGRAFEN ATT BERÄTTA - här ligger inte några svar, men en guidning till det att skapa bilder. Bilder som är annorlunda, egna, personliga eller innovativa. Originalen.

Hoppas ni har hängt kvar nu - kanske blev det oerhört krångligt förklarat detta. Huff, hoppas ni ursäktar...

Terje
  #37  
Gammal 2004-11-21, 19:19
xavslut
 
Medlem sedan: okt 2001
Inlägg: 1 535
müsli skrev:
Vad är en bild som inte är en presentation då?
Är det när syftet med bilden inte är att göra en presentation ... (vem kunde gissa det...) ;)

Ok, exempel. Bilder där syftet är något annat, t ex Terje Hellesøs bilder här kanske?
T ex hans bild "Forest's Heart" har väl inte syftet att presentera just den stenen? Han vill antagligen säga något annat.
Vad?

Att han kallar bilden "Forest's Heart" kan man kanske se som en besjälning, att skogen har ett liv, Terje vill ge skogen ett hjärta i någon mening? Vad hans egentliga syfte med bilden är kan han bara svara på själv. Oavsett det, jag är fri att göra vilken tolkning jag vill av hans bild.

Kan man se bilden som en ironi? Typ "En skog har inget hjärta"?
Bilden finns även här

Detta är en bild jag visat några gånger (även utanför FS) och de flesta kommentarer jag fått är av formerna:
1 Snyggt ljus - grattis Terje!
2 Fin komposition - grattis Terje!
3 Fin bild - grattis Terje!

eller
4 Konstigt ljus
5 Konstig komposition
6 Konstig bild
7 Vad vill du berätta?
8 Driver du med mig? :)

Undrar varför kommentarer till bilder antingen är av berömmande, förlöjligande eller frågande karaktär?

Varför söker ni svar av mig - och inte i bilden. Genom ER SJÄLVA!

Vad berättar bilden? För er! Utan att ni får veta genom att fråga mig...

Berättande kommentarer om hur NI TOLKAR BILDEN.

Just på det området är bilddiskussionen av mest intressant karaktär - och det är diskussionen i detta som utvecklar BILDEN och där vi kan bjuda varandra på BILDER.

Genom sådana diskussioner utvecklar vi varandra - som bildskapare.

Terje
(med ännu ett konstigt inlägg, kanske...)
  #38  
Gammal 2004-11-21, 19:24
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
Tummen upp
Terje skrev:
Det var många fina ord här i diskussionen.
Själv tycker jag dom är otympliga. ;)
Som sagt, fokus på tankarna runt begreppen så kommer vi vidare, även om jag tror en viss vokabulär underlättar kommunikationen.

Terje skrev:
Vi glömmer det mest väsentliga:
Fjärde konklusion - VÄRFÖR VILL FOTOGRAFEN BERÄTTA och HUR VÄLJAR FOTOGRAFEN ATT BERÄTTA - här ligger inte några svar, men en guidning till det att skapa bilder. Bilder som är annorlunda, egna, personliga eller innovativa. Originalen.
Bra sagt. Det är ju det som är hela syftet med att skapa bilder.

Men, jag tror nog det finns gångbara tankesätt och metoder för att få sin bild mer förståelig. All komunikation bygger på någon form av språk, och ett språk måste vara gemensamt i någon mening för att man ska kunna komunicera. Sen kan man ju diskutera hur snabbt man förändrar och utvecklar språket.

Den första bilden man åstadkommer med ett nytt, icke känt, uttryckssätt kanske inte förstås av så många. Men efter ett tag (ett antal bilder) ser mottagaren mönstret, precis som ett barn som lär sig språket. Lyssnar, härmar.

Eller menar du att du genom bilden i sig också komunicerar språket för just den bilden? Någon form av metabild som inte bara beskriver det du vill komunicera, utan även hur du komunicerar?
  #39  
Gammal 2004-11-21, 19:33
Gatufoten
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 958
Terje skrev:

Undrar varför kommentarer till bilder antingen är av berömmande, förlöjligande eller frågande karaktär?

Varför söker ni svar av mig - och inte i bilden. Genom ER SJÄLVA!

Vad berättar bilden? För er! Utan att ni får veta genom att fråga mig...
Mina känselspröt gav mig direkt signaler att det var en rätt ordentlig press mot likriktning av bilder här på FS Mer än i riktiga världen i alla fall. Men det var vad jag kände.

Tänker ofta på det klassiska uttrycket. "När hundarna inte förstår gläfser de."
  #40  
Gammal 2004-11-21, 19:38
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
Terje skrev:
Undrar varför kommentarer till bilder antingen är av berömmande, förlöjligande eller frågande karaktär?

Varför söker ni svar av mig - och inte i bilden. Genom ER SJÄLVA!

Vad berättar bilden? För er! Utan att ni får veta genom att fråga mig...

Berättande kommentarer om hur NI TOLKAR BILDEN.
Jag tror du har svaret i din egen fråga. Betraktaren gör en tolkning som denne själv står för. Ju mindre mottagaren förstår, ju mer säger tolkningen om betraktaren själv.
Om mottagaren inte vill se något i bilden så borde slutsatsen vara att bilden inte är ämnad för just den mottagaren, eller?

Åandrasidan, om mottagaren istället är beredd att göra en tolkning oavsett vad du avsett med bilden eller vad du känner för din egen bild så är han fri att göra det.
Men vad har då du uppnått med din bild?

(svammelvarning, jag är osäker i min argumentation här) ;)
  #41  
Gammal 2004-11-21, 19:51
müsli
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 2 025
ariadne skrev:
Ja, det har nog med perception att göra.

Det vita får ju två helt olika innebörd här tex.

I det första ex. har det ingen större mening mer än att vara en bakgrund typ, även om det klart har en form så spelar den mindre roll, medans i den andra så spelar det vita lika stor roll som det lila.

- anna leker lärare
Häftigt. Gillar dylika utmaningar för min perception.

Fler perceptionsutmaningar här (länken från någon annan tråd här på fotosidan)
  #42  
Gammal 2004-11-21, 20:04
Estethia
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 4 758
müsli skrev:
Tolkar jag som att du har seendet för dessa metoder. Du behöver inte tänka efter, du ser snabbt och intuitivt att bilden säger det du vill.
jo det är nog sant, men jag saknar dessvärre orden.
därför läser jag den här tråden med intresse, men känner att jag inte kan tillföra något så länge det inte är med bilder.

edit: och nu ska jag försöka se film mellan dotterns kräkningar och mina egna hostattacker...
(ikväll stod jag för första gången i mitt liv i duschen med kläderna på... gissa varför)
__________________
...Jag vet inte allting, men jag vet allting bättre... ;o)
  #43  
Gammal 2004-11-21, 20:54
Gatufoten
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 958
Glad
Det måste vara en metafor för dotterns kräkningar. Kan bli en Metonymi med tiden där en bild av duschande kvinna - betyder att hon har en sjuk dotter


Hoppas hon piggnar till igen.
  #44  
Gammal 2004-11-21, 21:56
Estethia
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 4 758
tack.
hon piggnar nog till snart.

nu sitter jag bara å väntar på att min kudde ska bli klar i tvättmaskinen...
:oP

edit:
sorry att jag drog iväg tråden på villovägar.
släpper nu och låter den gå tillbaka.
__________________
...Jag vet inte allting, men jag vet allting bättre... ;o)
  #45  
Gammal 2004-11-21, 22:06
Gatufoten
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 958
Garv!
När nöden är som störst är hjälpen puts väck.

Ahh att duscha med kläderna på betydde även sängkläderna? He he, det där skulle vi sett på bild. Vore något att analysera.

OKI tillbaka till ämnet nu.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:54.



Elinchrom ELB 500 TTL