Annons
  #91  
Gammal 2008-03-25, 12:48
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
Re: Re. Lotta
ntz skrev:
..........som polvärd, besitter kunskaper och information som gör att du har en annan bild av saken..
Jag har ingen annan information än den jag inhämtat genom att följa diskussionerna. Hur vi uppfattat saker utifrån dem skiljer sig dock rätt kraftigt åt.

Det verkar som om Alf har delvis ett liknande intryck, något som framgår av hans inlägg högre upp. Som sagt jag har inte följd det här så noga utan bara fragmentariskt och det är mycket möjligt att jag har fått ett felaktigt intryck.

Kan hända att jag har fel i delar eller detaljer men kärnpunkten kvarstår...
Alf skriver: "lite lustigt i sammanhanget är att det verkar vara delvis samma personer som var motståndare till DHS som nu klagar över kvaliteten i kritikpoolerna."

Jag håller med honom, men mitt antagande då är att just det det handlar om en person i denna tråden som var kraftigt motståndare till bl.a. DHS i andra trådar, men det fanns även en hel del andra som inte går att koppla till det påståendet. Majoriteten av motståndarna uppfattade jag snarare vara de som trivs bäst i gräddfilens land där inga grad- eller klass-skillnader får förekomma. En skara som aldrig skulle klaga på sämre bilder.. Undantaget som jag uppfattat det var om bilderna låg i just dhs eller uttryck. Där verkade det snarare vara sport att klaga.

Nikolaos, jag får intrycket av att du baserar dina intryck en hel del beroende på vem som skrivit. Om så är vill jag tipsa dig om att helt bortse från namn i just vissa av ovan nämnda trådar eftersom där fanns några som både förvrängde citat och andras åsikter och på så sätt, genom såna upprepningar kanske lyckades tillskriva åtminstone någon, (och kanske fler?) av sina "motståndare" åsikter den/de faktiskt inte hade.

Senast redigerad av lottawe den 2008-03-25 klockan 12:58.
  #92  
Gammal 2008-03-25, 14:14
ntz
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 214
Re: Lotta
Jag tror inte att ett svar från mig kan klargöra något ytterligare än det som redan har framkommit. Men jag har en undran som i och för sig inte är direkt riktad till dig men som kanske du eller någon annan kan ge en förklaring.

De som klagar över den ”låga bildkvalitén” och vill tillhöra ett exklusivt sällskap genom att utesluta andra från vissa poler eller Fotosidan, varför försöker de inte istället höja sina egna prestationer och kvalitén på sina bilder så att de får inträdde till t ex UTTRYCK? Varför föredrar de inte att själva ta ett steg uppåt istället för att sparka ner på dem som de uppfattar ligger underst?

Jag vill påpeka att jag inte har något emot ”exklusiva” sällskap bara det finns tydligt definierade inträdesvillkor som baseras på faktiska prestationer och gäller lika för alla.
  #93  
Gammal 2008-03-25, 14:24
ErikiLund
 
Medlem sedan: feb 2008
Inlägg: 12
Gnälligt
Jag har läst igenom den här tråden, och slåsa v hur många gnälliga, för att inte säga "gubbiga" inlägg här är. "Allt var bättre förr" tycks vara ett genomgående tema, men få tycks ha några konkreta förslag hur saker och ting ska förbättras. Ulf, som tycks ha varit en av initativtagarna till denna diskussion, verkar inte ha någon mer specifik kritik mot de bilder som läggs i kritikpoolerna, annat än att han och flera anser att de är "dåliga".

Att fotografering har exploderat med den digitala revolutionen är helt klart. Att det fotas mycket och att allting är långtifrån lika bra är också klart. Men därvidlag skiljer sig inte foto från andra kommunikationsformer och nya medier som t. ex. bloggar. Det skrivs mycket skit i bloggosfären, men den har också tillfört mycket nytt och nya kritiska röster i debatten. Just för att diskussionen är fri, och inte avgränsas till några elitmedier. På samma sätt känner sig en del fotografer obekväma med att allt fler fotograferar och lägger ut sina bilder, för deras känsla av exklusivitet hotas. Men lika lite som man ska kontrollera eller censurera vilken typ av musik som spelas i replokaler, lika ofruktbart är det att gnälla i största allmänhet på att folk har fel musiksmak, att ungdomen är förtappad eller att folk tar dåliga bilder.


Jag har en mer anarkistisk syn på foto, där jag tycker det är bra att det fotas friskt och brett och där folk delar med sig. Även om 99.9 % av alla foton glöms bort så kommer det ur denna mängd fram några guldkorn som står sig över tiden. Ingen i detta forum eller på Fotosidan kan rimligtvis förutsäga framtiden och veta vad som kommer att bli en klassisk bild.
  #94  
Gammal 2008-03-25, 14:40
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Den här diskussionen blossar upp med jämna mellanrum och det kommer aldrig fram något nytt. Några vill ha färre och bättre bilder, några vill ha fritt för alla att ladda upp.

Det går inte att göra alla glada i detta, dom som stör sig mest på nybörjarna får väl söka sig till "finare" webplatser för jag tror nog att meningen är att det här ska vara en plats för en majoritet.

Jag förstår i och för sig inte varför inte alla funktioner som pooler, intressegrupper m.m. räcker, det borde finnas alla möjligheter att skapa en egen hörna med strängare regler för dom som inte gillar att beblanda sig med pöbeln. :-)
  #95  
Gammal 2008-03-25, 15:06
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
Re: Re: Lotta
ntz skrev:
Men jag har en undran som i och för sig inte är direkt riktad till dig men som kanske du eller någon annan kan ge en förklaring.

De som klagar över den ”låga bildkvalitén” och vill tillhöra ett exklusivt sällskap genom att utesluta andra från vissa poler eller Fotosidan, varför försöker de inte istället höja sina egna prestationer och kvalitén på sina bilder så att de får inträdde till t ex UTTRYCK? Varför föredrar de inte att själva ta ett steg uppåt istället för att sparka ner på dem som de uppfattar ligger underst?
Jag kan inte ge någon förklaring och en orsak förutom att jag nu inte inte tillhör "de" i sammanhanget själv är att jag faktiskt inte ens sett "de" som det syftas på heller. Jag vet inte om "de" som klagar vill tillhöra ett sällskap eller inte..

Jag har fö bara sett en enda person som av de som ställde sig starkt mot dhs uttala sig om att det är mycket dåliga bilder. Den personen är Mattsen i denna tråden och honom sympatiserar jag som sagt var med till viss del just här. (För ovanlighetens skull;)) Dock vet jag ju inte om han ens vill vara med i någon sammanslutning, men jag antar iaf att han kanske kan ge svar på frågorna du ställer.. Men ingen annan av de som ställt sig starkt mot såna grupperingar som dhs och "mycket erfarenpoolen" mm har jag sett haft någon sån åsikt. Om att det skulle finnas mycket dåliga bilder alltså. Den åsikten från "dem" har jag missat om den existerar.

Däremot har jag ett flertal gånger läst att "de" absolut inte vill vara med i såna sammanslutningar och den vanliga motiveringen de använt är att de inte är eller vill vara förmer än någon annan. Typ så..

Min personliga åsikt är att det är kanon med de olika intressegrupperna och jag tycker dessutom att det är toppen med alternativ som både fd. Hård kritikpoolen och sällskapet Uttryck. Synd bara att bemötandet av såna påfund är så illa.

Ditt sista stycke sympatiserar jag med:)

Senast redigerad av lottawe den 2008-03-25 klockan 15:16.
  #96  
Gammal 2008-03-25, 15:51
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 785
Min avsikt har inte varit att trampa på vare sig "ulltand" eller "mattsen", jag har ingen åsikt alls om era bilder. Med detta sagt tror jag egentligen att "problemet" om man ser det så är inbyggt i bredden av fotosidan. I och med att FS vänder sig till alla med ett fotointresse så ligger det i sakens natur att både nivåer och genrer varierar ganska mycket. Då det endast finns två generella pooler, bildkritik och bildkritik - mjukstart, kommer av naturliga skäl dessa att få ta emot bilder med en väldig spännvidd och ur alla tänkbara genrer. Jag upplevde själv detta som ganska frustrerande innan intressegruppernas införande, men har som sagt hittat mina intressegrupper där inflödet är lite lugnare och genrerna självvalda. Det är lätt att glömma FS målgrupp i diskussionen, vilken som sagt i praktiken är alla med ett fotointresse. FS är dessutom ganska prylorienterad vilket lätt inses om man kollar trådar och liknande, ett rykte om någon ny dslr drar till sig betydligt fler intresserade än dessa trådar tex. Jag kan också tänka mig att många av de som kanske inte främst är intresserade av bild är de som i stor utsträckning lägger sina bilder i kritikpoolerna. Intressegrupperna förutsätter ju att man åtminstone har någorlunda klart för sig vilken typ av bilder man är intresserad av. I och med intressegrupperna och möjligheten att själv initiera egna grupper om man vill så tycker i alla fall inte jag att detta är något stort problem längre. Jag går med jämna mellanrum in i kritikpoolerna och tittar, men för det mesta håller jag som sagt till i de pooler jag själv valt.
  #97  
Gammal 2008-03-25, 16:16
ntz
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 214
Tummen upp ETT BRA EXEMPEL
Det är en upprepning men jag har en orubblig tro på att konstruktiv kritik given i positiv anda är nyckeln till en höjning av bildkvalitén och medlemmarnas fotoutveckling.

Istället för att prata om det ospecificerade ”dåliga”, som andra gör, vill jag föra fram ett mycket bra exempel på fantastiska kommentarer som en medlem, Jonny Vesterdahl, brukar ge.

Jag har lärt mig otroligt mycket genom att läsa hans kommentarer och rekommenderar varmt alla som verkligen är mån om kvalitén här på fotosidan att läsa åtminstone ett par av hans kommentarer. Sedan kan vi återkomma för att diskutera kvalitén på bilder och kommentarer i nya termer och med nya ögon.

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=84701

Jag ser fram emot att ta del av dina reflektioner över hans kommentarer.

Mvh Nikolaos
  #98  
Gammal 2008-03-25, 16:35
Mattsen
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 1 789
Re: Re: Re: Lotta
lottawe skrev:
Jag har fö bara sett en enda person som av de som ställde sig starkt mot dhs uttala sig om att det är mycket dåliga bilder. Den personen är Mattsen i denna tråden och honom sympatiserar jag som sagt var med till viss del just här.
Que?

"Mycket dåliga bilder" ??
Har jag uttryckt mig så?
Det jag kommer ihåg är att jag ifrågasatte den i närmast uteslutande "fotokonsten" (så var det i varje fall då) där mkt knappast kan kallas bilder i mina ögon och jag efterfrågade en betydligt större bredd.

Fö så är mina inlägg i den här tråden uteslutande en frustration över att bildkritik används som "webbalbum" mer och mer. Helt emot poolens beskrivning. Och det kan jag inte se något "elitistiskt" i.
  #99  
Gammal 2008-03-25, 16:41
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
Re: Re: Re: Re: Lotta
Mattsen skrev:
Que?

"Mycket dåliga bilder" ??
Har jag uttryckt mig så?
Det jag kommer ihåg är att jag ifrågasatte den i närmast uteslutande "fotokonsten" (så var det i varje fall då) där mkt knappast kan kallas bilder i mina ögon och jag efterfrågade en betydligt större bredd.
Ah, i de diskussonerna uppfattade jag dig också så som du själv beskriver. Det är dock inte de diskussionerna då som jag syftade på nu eller det sammanhanget, men det kanske blev otydligt.

Fö så är mina inlägg i den här tråden uteslutande en frustration över att bildkritik används som "webbalbum" mer och mer. Helt emot poolens beskrivning. Och det kan jag inte se något "elitistiskt" i.
Det var här jag menade. Det yttrandet i denna diskussionen.

Jag vill fö inte heller kalla det för elitism. Inte ens trots att elitism inte är ett dugg fult i mina ögon;)

Hoppas jag var tydligare nu.

Senast redigerad av lottawe den 2008-03-25 klockan 16:45.
  #100  
Gammal 2008-03-25, 16:48
flor1
 
Medlem sedan: nov 2006
Inlägg: 41
jag förstår inte problemet, de gnälliga ni behöver inte kommentera bilder som ni inte tycker är i eran smak, utan gå in och kommentera de bilder som ni tycker är bra.
  #101  
Gammal 2008-03-25, 17:15
Fläsk-Tarzan
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 1 087
Skall man bara kommentera bilder som man tycker är bra? Hur skall då den som vill ha kritik kunna lära sig något?
  #102  
Gammal 2008-03-25, 18:20
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 785
Jag tror att en speciell pool för vardagsbilder där man kunde lägga in bilder där fotografen inte är intresserad av kritik och där ambitionsnivån inte vore så hög kunde hjälpa till lite. Kritikpoolerna kunde då kanske bli pooler i första hand ägnade till bilder man vill ha kritik på.

Jag tror att många med mig egentligen inte är speciellt intresserade av "kritik" utan mer av att visa upp sina bilder. Personligen har jag tagit konsekvenserna av detta genom att inte lägga bilder i kritikpoolen. Men för alla dom som inte tycker att någon eller några av intressegrupperna passar, eller kanske bara fotograferar lite för sitt höga nöjes skull finns i dag egentligen inte många alternativ till kritikpoolerna.

Vi får då två grupper med helt olika ambitioner i kritikpoolen, vilket kanske inte är så lyckat.
  #103  
Gammal 2008-03-25, 18:52
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
alf109 skrev:
Jag tror att en speciell pool för vardagsbilder där man kunde lägga in bilder där fotografen inte är intresserad av kritik och där ambitionsnivån inte vore så hög kunde hjälpa till lite.
Möjligheten finns ju egentligen redan genom uppladdning till album utan poolplacering.

Andra möjligheter torde ju kunna var portfolio, blogg, hemsida, utställningar o.s.v. också?

Detta är mina tankar, men det betyder inte att jag är motståndare till utan bara att jag personligen inte tror på behovet av en sån modell.
  #104  
Gammal 2008-03-25, 18:59
photographer
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 554
Anders Östberg skrev:
Den här diskussionen blossar upp med jämna mellanrum och det kommer aldrig fram något nytt. Några vill ha färre och bättre bilder, några vill ha fritt för alla att ladda upp.

Det går inte att göra alla glada i detta, dom som stör sig mest på nybörjarna får väl söka sig till "finare" webplatser för jag tror nog att meningen är att det här ska vara en plats för en majoritet.

Jag förstår i och för sig inte varför inte alla funktioner som pooler, intressegrupper m.m. räcker, det borde finnas alla möjligheter att skapa en egen hörna med strängare regler för dom som inte gillar att beblanda sig med pöbeln. :-)
Ingen du ide ,kanske slulle det kunna lösa de likartade "problemen" i poolen sportfoto där inte alla sportfoto är välkommna.

Alla är vi barn i början ;-)

//Peter Olsson
  #105  
Gammal 2008-03-25, 19:18
LuCyphre
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 41
Börjar klarna...
Efter några nedslag i denna tråd börjar bilden klarna. och, jag har även följt en del liknande trådar. Därav har jag lärt mig en del. För några år sedan tog jag upp det meningslösa i att visa gulliga husdjur i kritikpoolen. jag tog oxå upp det faktum att kritiken oftast innehöll: "vilken gullig katt" osv, istället för att ge konstruktiv kritik på bilden, Motivet/objektet blev prio.
Självklart kölhalades jag. Min poäng förvreds till att jag förklenade motiven och därmed en hel grupp med fotografer. Jag lärde mig en del av denna tråd och tog en paus på några år från detta forum.
Jag anammar därför fullt ut min inställning att vi kan inte objektivt bedöma varken våra egna bilder eller andras utan hamnar snart nog i en subjektiv bedömning av den enkla anledningen att vi alla är olika.
OCH! Jag har oxå märkt att flertalet här som vill sovra i skörden av bilder, oftast även dom gör det från sin egen lilla världsbild. Egon härskar med andra ord. Och för att svära i kyrkan så är en del av dessa "bannare" minsann inte så mycket till fotografer. Repetition, kopiering, mainstream osv härskar även här. Men, ännu mera ve den som råkar påpeka att just den ller den bilden var väl inte mera än alla andra med samma innehåll, kontext och genomförande.
Ännu mera bekräftande blir detta då det ibland diskuteras etablerade eller belönade fotografer. Snart nog kommer jante in och sågar dessa utifrån en trång norm. Nu senast angående lutande horisonter eller att: "det där är inte foto, det är något annat"...
M a o även elitisterna sitter med hängslen och livrem och är livrädda att gå utanför det bekanta och upptäcka något nytt.
Så, jag anammar fullt ut "bildkritik" och alla familjebilder, hundar, katter och solnedgångar. och ibland i denna skörd finns riktiga guldkorn som även dessa sågas för nån fjuttighet med skärpan eller lutande horisont...
Konformiteten regerar med andra ord oavsett vilka regler som sätts upp kritikpoolerna.
Jag tror också att proffs-fotografer just är proffs då de måste lära sig att hantera kritik, och att dom samtidigt är ödmjuka nog att inse att även dom måste utvecklas, förnya sig och vara nyfikna. Jag ser tyvärr inte heller detta hos flertalet självutnämnda domare på detta forum.
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildkommentarer

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:29.



B+W Filter