smislo sa:

Det verkar snabbare AF...däremot är jag mer intresserad av brusegenskaperna vid högt iso, 6400/12800 ASA...hur dessa är jämför med X-T2...och att den går till -3EV vs -1EV (X-T2) när det gäller AF känsligheten...

Klicka för att se resterande...

smislo sa:

Blev lite små sugen med 15% från RAJALA nu i helgen plus inbyte för X-T2, hamnar vi på helt OK pris...

https://www.rajalaproshop.se/kop-fujifilm-x-t3-svart-byt-in-din-gamla-x-t2.html...samtidigt också sugen på Z6....för många nyheter på en gång...

Klicka för att se resterande...

Brix sa:

Av det jag hittills sett så verkar X-T3 faktiskt ha en aning mer brus på högre ISO, men däremot så bibehåller den detaljer bättre.
Det dynamiska omfånget verkar vara en aning bättre på X-T3:an också.

Så överlag är det nog inget stort lyft från X-T2 sett till dessa aspekter iaf. Hade iofs. inte väntat mig det heller, X-T2:an är ju redan mycket bra

Klicka för att se resterande...

smislo sa:

Photons to Photos: Fujifilm X-T3 Has Better Dynamic Range Than Fujifilm X-T2

Read more: https://fujiaddict.com/2018/09/28/photons-to-photos-fujifilm-x-t3-has-better-dynamic-range-than-fujifilm-x-t2/#ixzz5SQHrtQkm

https://fujiaddict.com/2018/09/28/photons-to-photos-fujifilm-x-t3-has-better-dynamic-range-than-fujifilm-x-t2/

Klicka för att se resterande...

martinot sa:

Själv blev det ingen ny X-T3 (kör vidare på min X-T2 ett tag till), men däremot så passade jag ändå på Rajalakampanjen.

Slog istället till på ett komplett nytt gatufotokit! Så blev bla. en fin X-E3 som jag länge velat uppgradera till från min första spegellösa (min "älskade" X-E1 - som numera har ganska många år på nacken). Ser så fram emot den!

Skall till München och Berlin (i jobbet) om bara ett par dagar, så missar tyvärr att få den innan, men däremot perfekt till höstresa till NY med lite gatufoto om några veckor.

Klicka för att se resterande...

Brix sa:

Var är denna kampanj ni snackar om? Hittar inget på sidan.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Oj. "Bortsett från", nja, du efterbearbetar nog inte dina bilder så mycket. Vi som gör det uppskattar verkligen DR (som gör att man kan lyfta skuggor och rädda högdagrar), lågs brus (som gör att bilderna inte ser dåliga ut i detalj), och hög upplösning (även om man inte använder den höga upplösningen skalar man ner redigerade bilder så att redigeringsdefekter försvinner).

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Då borde du kliva upp till riktig sensor storlek med fuji GFX 50R då den kostar 5000kr mer än Nikons Z samt D850. Den sensorn tål mer eftersom den är 70% större än Nikons lilla sensor i deras kameror
Om det skiljer 5000 kr när jag uppgraderar min D850 så kommer jag aldrig köpa Nikon inte en chans.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

70% linjär skala eller ytskala?

Om den har samma AF och handhavande är det är klart intressant alternativ och förstås att DR är något steg eller två bättre.

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Jag testade fuji den för 80000 kr var ruskigt nära att köpa den men körde vidare med Nikon o D850. Inga problem med AF allt beror på vad du ska fota. Handhavandet är bra skönt grepp o samma size som en ff kamera.
Klart bildkvaliten kommer vara vassare med en så stor skillnad på sensor size. Men det är ungefär som att fuji aps-c sensor hänger med Nikon ff i många fall. Kvaliten idag är så bra att det kan vara svårt att se skillnad mellan olika kamera system/sensorer/size osv.
https://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar/vi-f-rklarar-sensorstorlekar

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Men om den inte har högre upplösning och inte högre DR varför skulle sensorn ge bättre bilder bara för att den är 70% större? Förrutom brus då.

Var det yttermåtten som var 70% större? Eller var det bara ytan, dvs bara 30% linjärt större.

Edit: Det var bara ytan. Den är inte så mycket större som man kan tro.

43,8 x 32,9 mm att jämföra med 36x24 dvs 19% på långa sidan och 37% på korta.

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Enligt dig har Nikon ff bättre kvalitet än fuji aps-c beroende på sensorstorlek.
Däremot när det gäller Nikon mot mellanformat så spelar inte sensorskillnaden på storlek någon roll längre?

Klicka för att se resterande...

Jag har gjort tester mellan fuji aps-c o min nikon d850 o det är svårt att se skillnad på en A4 du får verkligen lägga näsan i printen för att se någon. I dom flesta fall ser du ingen skillnad så pass bra är sensorerna idag. Däremot så finns det skillnader typ samma som mellan ff o mellanformat.

Visst det är bra att gilla sina kameror men Nikon är inte bäst på allt. Jag är nöjd med min D850 men hade fuji funnits när jag köpte Nikon för 5000 kr mer då hade jag aldrig köpt Nikon. Jag har kört mellanformat sedan analoga tiden o vet skillnaden.
Tror du att du skulle se skillnad på bilder om jag tog med fuji XT3 o min Nikon D850, om jag printar ut i A4 storlek? Är inte bilderna detaljerade så är det nog svårt att se skillnad på även ännu större bilder.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Då har du missförstått mig. En sensor är bättre än en annan om den har högre upplösning och bättre DR. En större sensor brukar ha bättre DR men det är som du vet inte alltid fallet om du jämför ny teknik med äldre. Mellanformat har åtminstone tidigare legat efter teknikmässigt.

Så, har Fujin bättre DR eller inte?



Jag tycker att alla jämförelser där man skalar ner materialet haltar, det är som att jämföra toppfarten på två bilar där bägge ska köra exakt 100km/h.

Jag äger f ö ett par analoga mellanformatare så lite har jag provat även om det är rejält gamla grejer.

Jag redigerar mina bilder mycket så att bara jämföra utskrifter i A4 ger mig ingenting. En bättre jämförelse vore att dra i kurvorna till bilden börjar gå sönder och se vilken kamera man kom längst med.

Så, har Fujin bättre DR eller inte?

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

så skillnaden gäller bara mot Aps-c men inte mot mellanformat?

Klicka för att se resterande...

varför tror du fotograferar köper mellanformat för dyra pengar om det inte är bättre bildkvalitet?

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

70% linjär skala eller ytskala?

Klicka för att se resterande...

Om den har samma AF och handhavande är det är klart intressant alternativ och förstås att DR är något steg eller två bättre.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

70% större yta.


Fujifilm GFX 50R har enbart kontrast-AF.

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

Enligt dig har Nikon ff bättre kvalitet än fuji aps-c beroende på sensorstorlek.
Däremot när det gäller Nikon mot mellanformat så spelar inte sensorskillnaden på storlek någon roll längre?

Jag har gjort tester mellan fuji aps-c o min nikon d850 o det är svårt att se skillnad på en A4 du får verkligen lägga näsan i printen för att se någon. I dom flesta fall ser du ingen skillnad så pass bra är sensorerna idag. Däremot så finns det skillnader typ samma som mellan ff o mellanformat.

Visst det är bra att gilla sina kameror men Nikon är inte bäst på allt. Jag är nöjd med min D850 men hade fuji funnits när jag köpte Nikon för 5000 kr mer då hade jag aldrig köpt Nikon. Jag har kört mellanformat sedan analoga tiden o vet skillnaden.
Tror du att du skulle se skillnad på bilder om jag tog med fuji XT3 o min Nikon D850, om jag printar ut i A4 storlek? Är inte bilderna detaljerade så är det nog svårt att se skillnad på även ännu större bilder.

Klicka för att se resterande...