Håller med

Jag är benägen att hålla med dej. Klart stt man inte vill kännas vid generalfel på en hårt lanserad produkt.
Det var bra att få veta att det är samma problem med gänglinserna som i manuellt läge bländar ner när man vrider bländarringen. Då får ju kameran det aktuella fotoljuset att mäta värdet mot. Tack så hjärtligt för den informationen.
Kanske Roland Mabo har rätt uppgift om problemets art.

Trist detta. Som det lät från början när kameran kom ut på marknaden så var det drömläge för oss hamstrar som sparat gamla fina K-linser på hyllan.
Nu kan det inte bli en K10 för min del. I varje fall inte så länge det det, av leverantören i stort sett ignorerade felet kvarstår.

Jag får samma fel med FA-optik om jag går ifrån A-läget, så det beror nog inte på "gamla sega" objektiv. Det FA objektivet fungerar bra i A-läget.

Det som skrivits om att objektiven helt tappar kontakten med huset när man går ifrån A-läget är det riktigt rätt? Om så är fallet borde frågan om brännvidd komma när man monterar ett FA objektiv som står i annan läge än A.

Roland hävdar ju att det inte är något fel.

/Mats

lunma skrev:
Jag får samma fel med FA-optik om jag går ifrån A-läget, så det beror nog inte på "gamla sega" objektiv. Det FA objektivet fungerar bra i A-läget.

Det som skrivits om att objektiven helt tappar kontakten med huset när man går ifrån A-läget är det riktigt rätt? Om så är fallet borde frågan om brännvidd komma när man monterar ett FA objektiv som står i annan läge än A.

Roland hävdar ju att det inte är något fel.

/Mats

Klicka för att se resterande...

Jag får också samma fel med mitt FA och mina A optiker (skrev det tidigare i tråden), så det känns inte speciellt trovärdigt att en Pentax-representant hänvisar till fel på gamla gluggar.

Jag tror nog att det finns kommunikation med A, F och FA optikerna även när bländarringen inte står i A-läget, precis som du säger, men bländarinfon försvinner till kameran.


Yvonne;

Visst är det trist. Hade jag inte fått uppfattningen att bakåtkompabiliteten var fullständig så hade jag inte heller siktat på K10D. Jag ser på Pentax sajt att man lagt till texten; "Mätfel kan förekomma" i infon om K och M optik (men inte i infon om M42 fattade gluggar, så man verkar inte vara helt uppdaterad där heller), men denna text kom upp långt efter att K10D släppts och felet uppmärksammats av användarna.

Men...För att inte helt och hållet vara en gnällspik, så är K10D en kanonkamera! Om man inte vill bländarring alltså...

// Matte

Jag har gjort flera prov med optik i "A"-läge och olika ljusstyrka (största bländaröppning), från 1.7 till 5,6. Kameran underexponerar med optik som har hög ljusstyrka över (4.0). Den mäter rätt runt 4 -5,6. Med 2,8 optik så underexponerar den 0,7-1 steg. Det spelar ingen roll om man använder spotmätning eller utvärderingsmätning. Samma prov med istDS ger korrekt exponering. För att få ett jämförbart resultat mäter jag mot en vit och jämt belyst yta. Såvida det inte är fel på just min kamera så vore det bra om flera kunde konstatera samma sak och rapportera till Pentax.



//Lars

Jag får rätt exponering vid f4 med en 35/2 och vid ca; f5.6 med 85:an.

Det spelar ingen roll om jag kör AV-läge med en skruvgängad glugg eller M läget med en FA optik och går ifrån A-läget. Överexponeringen finns alltid där vid små bländaröppningar

Det har alltså inget med optiken i sig att göra utan är helt och hållet relaterat till att man mäter ljuset nedbländat.

Jag har skrivit ett antal email till Pentax men får inte gehör, så det återstår väl bara att ringa.........

Vad är det som gäller? Kan man kräva en kreditering p.g.a. felaktig produkt?

// Matte

Eftersom du är övertygad om att Pentax utlovar att ljusmätningen fungerar helt korrekt vid användandet av äldre objektiv, trots att det ej uttrycks uttryckligen i vare sig handboken till kameran eller i Pentax reklam, så ska du vända dig till Allmänna reklamationsnämnden och få saken provad i domstolen. Dock är det du som har bevisbördan på dig, du måste alltså bevisa för nämnden att din tolkning av den information som finns i Pentax handbok och annonsering är den rätta. Eftersom du är övertygad om din egen tolkning så är detta givetvis inget problem för dig.

Här finns information om hur du ska gå till väga:
http://www.arn.se/templates/Page____21.aspx

Jag är medveten om att majoritetens tolkning på detta forum är att om Pentax INTE säger att ljusmätningen INTE fungerar korrekt när bländarringen används, så innebär detta automatiskt ett uttalat löfte och garanti om ATT det fungerar 100% felfritt.

Min egen tolkning är för att tolka att Pentax garanterar att ljusmätningen fungerar 100% korrekt och felfritt när man använder bländarringen, så ska det stå uttryckligen i handbok och annonsering - vilket det alltså inte gör. Om vi tittar på den nu berömda sidan 210 i handobken så står det "slås AE-mätning på. Exponeringskontroll är möjlig."

Det är det enda som står om ljusmätningen och detta innebär varken att AE-mätningen fungerar korrekt eller att den inte fungerar korrekt, det betyder inget annat och inget mer än att den "slås på". Det står inget om *hur den fungerar*.

Det är din uppgift att som kund övertyga Allmänna reklamationsnämnden att denna text betyder, innebär, utlovar att AE-mätningen fungerar till 100% korrekt och felfritt när bländarringen används. Jag önskar dig lycka till med den uppgiften!

Sen har vi denna annonsering med "unik bakåtkompatibilitet". Nu finns det många här på forumet som menar att "unik" betyder exakt samma sak som "fullständig". Dvs - "Unik bakåtkompatibilitet" = "fullständig bakåtkompatibilitet".

Det är en tolkning av ordet "unikt" som Svenska Akademiens ordlista ej håller med om. Unikt innebär att något är speciellt, något särskilt, något som ej finns hos andra. Vad är det som är så unikt med Pentax bakåtkompatibilitet, vad är det som Pentax har som ingen annan har? (om andra har det så är det ju ej unikt!).

Jo, att skakreduceringssystemet fungerar med äldre objektiv. Det finns ingen annan tillverkare än Pentax som har ett skakreduceringssystem i kameran som fungerar med de äldre, manuellt fokuserade, objektiven, och detta gär Pentax K10D till att ha "unik bakåtkompatibilitet".

Men ni tolkar att det handlar om *ljusmätning*, fast det inte står någonstans! Nu kan ju Pentax inte mena något om ljusmätning med "unik bakåtkompatibilitet", för det är ju inte unikt för Pentax att ljusmätning kan användas med äldre manuellt fokuserade objektiv. Om Pentax menar "unikt" i avseende på ljusmätningen så är det ej korrekt. Canon kan ljusmäta med äldre objektiv. Visst, det är *ovanligt*, men det är ej *unikt*. Ovanligt och unikt är ej synonymer.

Hälsar
R

lunma skrev:
Jag får samma fel med FA-optik om jag går ifrån A-läget, så det beror nog inte på "gamla sega" objektiv. Det FA objektivet fungerar bra i A-läget.

Det som skrivits om att objektiven helt tappar kontakten med huset när man går ifrån A-läget är det riktigt rätt? Om så är fallet borde frågan om brännvidd komma när man monterar ett FA objektiv som står i annan läge än A.

Klicka för att se resterande...

Vi har talat om bländare och ljusmätning.
Det som händer när du ställer om bländarringen från 'A' läget är att den elektriska information om objektivet och bländaromfånget, bländarlägen, frånkopplas och objektivet kommunicerar nu endast denna information mekaniskt till kameran - vilket inte går eftersom kameran ej kan ta emot den informationen mekaniskt då den saknar den pinne som känner av den informationen i objektivet.

Pentax slutade med den pinnen i kamerahuset med MZ-50 som sedan kom som MZ-30, och sedan film *ist och MZ-60 lanserades så har alla efterföljande systemkameror från Pentax saknat denna pinne.

Med objektiv i läge A, som Pentax införde redan 1982, så har man tillgång till full ljusmätning och kamerans alla funktioner - förutom autofokus.

Hälsar
R

holmbo skrev:
Jag har gjort flera prov med optik i "A"-läge och olika ljusstyrka (största bländaröppning), från 1.7 till 5,6. Kameran underexponerar med optik som har hög ljusstyrka över (4.0).

Klicka för att se resterande...

Jag får samma histogram med alla mina objektiv, oavsett deras största bländare. Jag upplever alltså ingen skillnad i exponering mellan mina objektiv med större bländare än f/4 jämfört med de som har en mindre bländare än f/4.

Mina objektiv är - större än f/4:
FA 28 f/2.8, FA 50 f/1.7, FA 135 f/2.8, Sigma AF 24 f/2.8

Mina objektiv - mindre än f/4
F 100-300 f/4.5-5.6

Gränsfall - både större och mindre än f/4
FA 28-105 f/3.2-4.5
DA 18-55 f/3.5-5.6

Alla exponerar bra - på flerfältsmätning - med min K10D, precis som de gör på min *ist DS. jag har ej provat centrumvägd och spotmätning.

Skillnaden jag märker mot min *ist DS, är att K10D:s ljusmätning är mer tillförlitlig i högkontrastsituationer, exponerar ljusare än den lätta underexponering som *ist DS kunde göra. Detta är konstant oavsett objektiv.

Nu kommer säkert någon spy galla över mig för att min kamera fungerar, för jag har ju tidigare fått kritik för att min kamera fungerar, så för att förekomma den tanken - ge den kritiken till min kamera istället för mig. Jag är bara den enkla budbäraren och tar inget ansvar för hur min kamera väljer att bete sig.

Hälsar
R

En viktig sak att känna till är att bländaren i Pentax system bländas ned via en mekanisk koppling och som med all mekanik så finns det ett spel involverat. Detta gör att bländaren ej är exakt utan ligger inom en felmarginal som oftast sträcker sig inom +/- 1/3 EV. Eftersom det är ett mekaniskt länkage så finns det också variationer mellan enskilda objektiv och enskilda kameror. Jag hade en P30 med ett A50 f/2 som överexponerade 1/2 EV, jag tog till Wibergs Foto och de sa att jag får lära mig exponeringsmätaren, de ville inte omkalibrera kameran. Och sedan förklarade de för mig hur det fungerade. De att om jag har otur, som jag verkade ha då, så låg både kameran och objektivet i yttersta änden inom felmarginalen och då kunde man få ett stort fel. Detta var 1988! Denna nackdel gäller alla system som använder sig av mekanisk nedbländning av objektivet och denna variation i länkaget har alltid funnits där ända sedan systemet uppfanns.

Vid tidigare kontakt med Pentax så har de sagt att om marginalen ligger inom +/- 1/2 EV så räknar de inte det som ett fel. Nu var detta några år sedan, så jag vet inte om de fortfarande håller fast vid den toleransnivån idag.

Hälsar
R

Så nu kan jag avsluta i min egen tråd som jag startade för nästa ett år sedan.
Har monterat in sökarskiva LL-60 i min K10D.


bländare 2

bändare 4

bländare 11

Bländare 16

Kanske inte det bästa motivet och nu såg jag att skärpan inte låg så bra. Men det är en stor vinst om man jämför med de bilder på sid 1. som illustrerar problemet med orginalsökarskivan.
Kanske lite ljusare på stora bländarvärden ca +0,5 Men det är peanuts i jämförelse med innan.

Bilderna är tagna med Ricoh 50mm 2,0


/Ännu mera nöjd pentaxägare

storm skrev:
Kanske inte det bästa motivet och nu såg jag att skärpan inte låg så bra. Men det är en stor vinst om man jämför med de bilder på sid 1. som illustrerar problemet med orginalsökarskivan.
Kanske lite ljusare på stora bländarvärden ca +0,5 Men det är peanuts i jämförelse med innan.

Bilderna är tagna med Ricoh 50mm 2,0


/Ännu mera nöjd pentaxägare

Klicka för att se resterande...

Bra,bra!
Äntligen tycks K10 klara den elementära ljusmätningen vid arbetsbländare tillfredsställande. Egentligen borde Pentax sponsra alla K10-ägare med äldre linser med en Ds-skiva. Eller åtminstone en rejält prisrabatterad sådan.
Är det enkelt att byta skivan?

Uffe

Busenkelt, hittade inte min frus kamera då jag tänkt att göra ett litet repotage. Men det går inte att misslyckas.
Om du lossar objektivet så kan du se sökarskivan uppe i kameran. Man petar till på en liten hasp så trillar sökarskivan och dess tjusiga ramhållare ner. Man plockar bort sökarskivan med medföljande pincett eller liten tång o lägger dit den nya sökarskivan i sin lilla släde/hållare och petar tillbaka den. (släden har gångjärn) Klickar till o så är det klart.

Sen gillar jag skarpt de extra stödlinjerna som gör att jag får mindre sneda horisonter. Skulle vilja ha ett vanligt rutnät på som tex Mamiya,
Finns även som extrafunktion i Canons lilla Ixus 70

storm skrev:
Så nu kan jag avsluta i min egen tråd som jag startade för nästa ett år sedan.
Har monterat in sökarskiva LL-60 i min K10D.

Klicka för att se resterande...

Är LL-60 detsamma som LL-80?
Annars, vad är skillnaden?

Hej, var inne på Pentax.se ónlineshop. Men kunde inte hitta någonting som hade beteckningen LL-80
Därimot på Pentax.com. Tjusigt rutnät.

Sökarskivor till pentax K10D heter 80 på slutet.

Det är iallfall alltså sökarskivorna till *ist D modellerna som ska petas in i K10D för att ljusmätningen ska bli jämnare på gamla gluggar. dvs de med beteckningen LL/LF/LI 60

storm skrev:
Hej, var inne på Pentax.se ónlineshop. Men kunde inte hitta någonting som hade beteckningen LL-80
Därimot på Pentax.com. Tjusigt rutnät.

Sökarskivor till pentax K10D heter 80 på slutet.

Det är iallfall alltså sökarskivorna till *ist D modellerna som ska petas in i K10D för att ljusmätningen ska bli jämnare på gamla gluggar. dvs de med beteckningen LL/LF/LI 60

Klicka för att se resterande...

Nu när du använt Ds-skivan ett tag, kvarstår intrycket att kameran mäter ljuset på ett ok sätt vid arbetsbländare med k- och m-linser?

Undrar
Uffe