Jag både undrar och irreterar mig på att vissa döljer sin EXIF-data.

Jag använder EXIF-datan för att ta reda på inställningsval för exponeringar jag ser här på Fotosidan och som jag vill ta lärdom av.

Blir till en början: Monkey see, monkey do! Men med tiden och bättre grund kanske man utvecklar egen stil.

För att sedan prova själv och experimentera. Det är väldigt lärorikt och enkelt om alla delar med sig av sin EXIF-data till sina bilder här.

integritet

Det kan ju vara så att jag inte vill att alla ska veta exakt vart jag varit en viss tid?

Till exempel.

mvh
Peter

om man sparar för jpeg i PS lagas ingen EXIF... jag lagrar alltid för jpeg till Web-bilder... misstänker rätt många göra så.

BAW

Faktiskt en sak som också retar mig lite. Det är mycket lärorikt att se exif-data från bilder man själv skulle vilja ta och även om det går så vill man ju inte hålla på och fråga fotografen varje gång.

Att exif ibland saknas är nog antingen att folk råkar förlora den i bildbehandlingsprogrammet eller så vill man inte "avslöja" hemligheten. Inte för att jag förstår varför men det kanske är så...

Re: integritet

pl2se skrev:
Det kan ju vara så att jag inte vill att alla ska veta exakt vart jag varit en viss tid?

Till exempel.

mvh
Peter

Klicka för att se resterande...

lite nyfiken... varför inte?

Även fast folk döljer är det ju bara att ladda ner bilden och kolla exif. Om de inte sparat för webben förstås.

Bengus skrev:
om man sparar för jpeg i PS lagas ingen EXIF... jag lagrar alltid för jpeg till Web-bilder... misstänker rätt många göra så.

BAW

Klicka för att se resterande...

Ok, på så vis. Jag exporterar mina till JPEG i Lightroom och där bibehålls datan fastän man sparar/exporterar för webb.

Men det är många som använder PS så där är en stor anledning till varför ingen EXIF-data syns.

Robin Gyllander skrev:
Även fast folk döljer är det ju bara att ladda ner bilden och kolla exif. Om de inte sparat för webben förstås.

Klicka för att se resterande...

Ok, så det funkar att göra på det viset, såvida de inte har sparat för webb via PS. Datan verkar försvinna då.

Sno bilder från fs är som lika lätt som att tjyvkoppla en en yamaha fs1.

Jag tycker oxå det är synd, men det beror nog som sagt bara på att att många använder funktionen "spara för webben" i Photoshop, för att automatiskt anpassa jpg-komprimeringen till Fotosidans krav på maximal bildstorlek. Den funktionen rensar tyvärr bort exif-informationen. Skriv till Adobe och be dem lägga till en kryssruta där man själv kan välja att spara exif, så är saken biff till CS4!

Per

Kanske kan det också vara så att man helt enkelt vill bevara sina "yrkeshemligheter". Att skapa unika bilder tar tid att lära sig. Detta oavsett om de avgörande momenten sker vid exponeringen och/eller i efterbearbetningen. När man väl funnit en en fungerande metod så vill man kanske inte dela med sig av den till andra. Egoistiskt? kanske det, men det kan också vara den avgörande länken till att få vissa fotouppdrag, eller inte.

/U

Ubbe 1 skrev:
Kanske kan det också vara så att man helt enkelt vill bevara sina "yrkeshemligheter". Att skapa unika bilder tar tid att lära sig. Detta oavsett om de avgörande momenten sker vid exponeringen och/eller i efterbearbetningen. När man väl funnit en en fungerande metod så vill man kanske inte dela med sig av den till andra. Egoistiskt? kanske det, men det kan också vara den avgörande länken till att få vissa fotouppdrag, eller inte.

/U

Klicka för att se resterande...

Jag håller med du, inte bara för att man kanske inte vill visa sina ”hemliga inställningar” men också för att man vill att folk skall titta på bilden som en bild, utan att börja ”titta teknik”.

För just bilder skiter jag i vilket när det kommer ner till mina egna, för det är bara en glad hobby, jag har inga hemligheter.
Men ser det som att någon skulle tycka det är konstigt att jag inte vill skriva hela min studio och gitarrsetup när jag släpper en ny låt.
Självklart vill jag inte att någon skall veta hur jag får till mitt ljud, om jag inte själv väljer att berätta det. Det tar ju mängder av år att ”leta rätt”, jag vill inte att någon skall sno det på 1 minut.

/Magnus

I PS kan man välja att "spara som" i stället för att "spara för webben". Välj att spara som jpg, efter att du satt namn på filen kan du se hur stor den blir. Om den är för stor är det bara att "dra i spaken". Nu följer EXIFdata med. Ett skäl att välja bort är att EXIF tar litet av storleken på filen, alltså blir det mindre kvar till själva bilden när man skall lägga utr den på FS. /FW

För mig handlar det om tjänster och gentjänster. Jag har inte så mycket emot att avslöja min kamerainställningar, det är inte det som är avgörande iaf. Men med tanke på den låga kommentarsfrekvensen på FS så stör det mig att folk ska surfa runt och sniffa av mina bilder utan att ge något tillbaka.

Ger dom en kommentar och frågar efter exponeringsdatan så får dom den. Om folk kliar min rygg så kliar jag deras.

Mvh
Maverick

Visst kan man lära sig av andras bilder. Men jag tror inte särskilt många förbättrar sitt fotande genom att exif-peepa. Den största inspirationen torde vara den färdiga bilden, själva bild-iden, kompositionen och motivvalet. Det blir rätt svårt att dölja så länge man väljer att lägga ut sina bilder på Fotosidan. Själv har jag inga betänkligheter med att kunna visa exif-info men gör heller inga ansträngningar för att det verkligen skall vara med. Jag har iofs kryssat att exif skall visas.

Robin Gyllander skrev:
Sno bilder från fs är som lika lätt som att tjyvkoppla en en yamaha fs1.

Klicka för att se resterande...

Varför "sno bilder från fs"???

Hälsningar
Roger

paul innergård skrev:
Visst kan man lära sig av andras bilder. Men jag tror inte särskilt många förbättrar sitt fotande genom att exif-peepa. Den största inspirationen torde vara den färdiga bilden, själva bild-iden, kompositionen och motivvalet. Det blir rätt svårt att dölja så länge man väljer att lägga ut sina bilder på Fotosidan. Själv har jag inga betänkligheter med att kunna visa exif-info men gör heller inga ansträngningar för att det verkligen skall vara med. Jag har iofs kryssat att exif skall visas.

Klicka för att se resterande...

Att kika på EXIF är bara en liten teknisk del i ens fotografiska utveckling. Det kreativa med att välja motiv, vinkel, inställningar, ljus etc är ju den andra biten. Ungefär som att titta på ingredienser i ett recept. Bara för att man vet ingredienser och mängd så behöver inte slutprodukten bli god. Men det kan vara intressant att veta innehållet eller delar av innehållet.

Ingen som ens övervägde möjligheten att alla bilder inte är digitala.....? Var skulle EXIFinfo uppstå vid scannning av negativ/dia tycker ni?
Us

Sonnaren skrev:
Ingen som ens övervägde möjligheten att alla bilder inte är digitala.....? Var skulle EXIFinfo uppstå vid scannning av negativ/dia tycker ni?
Us

Klicka för att se resterande...

Det är underförstått att när det talas om EXIF, så syftar man på fotografier som framställts med digitalkamera. Om man vill och orkar, kan man tillföra EXIF-data även till inskannade fotografier i efterhand. Men det tror jag inte många vill/orkar.

Jag har också blivit lite besviken flera gånger när jag velat titta på exif-datan på en bild jag tyckt varit bra. Och det gäller inte att "sno" någons hårt ihopjobbade resultat utan just att lära och utvecklas. Ser jag ett snyggt resultat och skulle vilja få ett liknande (kanske med ett annat motiv, man vill ju gärna ha egna idéer) kunde det vara kul att få veta brännvidd/bländare/tid. Visst kan jag experimentera mig fram till det men jag trodde en del av grejen med FS var att kunna lära av varandra. Om saker är så hemliga - varför lägga upp bilder här överhuvud taget? Men visst, jag håller med en av ovanstående - man kan ju alltid fråga lite snällt om hur någon gjort sin bild. Vill de inte svara så får man ju respektera det.