Hej!

Nu när jag här kommit in i fasen där jag vill printa mina bilder på hyfsat stor canvas så letar jag en skärm som kan ge mig utskrifter som ligger nära det jag ser på skärmen.

Har kollat på Eizos nya CS240 som en kandidat men då jag är student så håller jag lite extra hårt på lädret.
Alternativet är då en äldre proffsmodell från ca år 2010 som täcker större delen av Adobe RGB eller en ny skärm som istället "bara" täcker sRGB.

Båda dessa alternativ ligger kring 3 000kr så jag vänder mig till er i panelen för att avgöra vad som är klokast: köpa en ny skärm som täcker sRGB (med garantier och all annan bekvämlighet) eller leta en äldre skärm som täcker en större del av Adobe RGB.

Eller, är det bara dumsnålt att inte köpa 240'n på en gång?

Mvh

Med en tight budget bör man nog prioritera en skärm som är lättkalibrerad och ger så liten färgavvikelse som möjligt. Det är viktigare för att kontrollera utskriftsresultat än en utökad färgrymd. Det går att hitta sådana testresultat om man Googlar.

Tack för tipset Anders!

Försökt söka lite men hittar inget relevant, vad menar du att man söker på för att hitta tester som belyser olika skärmars färgavvikelse?

Worley sa:

Med en tight budget bör man nog prioritera en skärm som är lättkalibrerad och ger så liten färgavvikelse som möjligt. Det är viktigare för att kontrollera utskriftsresultat än en utökad färgrymd. Det går att hitta sådana testresultat om man Googlar.

Klicka för att se resterande...

Håller med om ovanstående och vill lägga till att man inte har stor nytta av en skärm som klarar aRGB om man inte skriver ut själv.
En modern photo printer klarar aRGB. så det stämmer med att man vill kunna se vad man får ut.

Hej Mats!

Du skriver först att du håller med om att man inte behöver aRGB för att sedan lägga till att en modern printer täcker aRGB och att man då behöver det i sin skärm för att se vad man kommer få ut.
Vad är det du menar att man behöver?

Jag har främst tänkt skriva ut hos Crimson och jag räknar då med att det är min utrustning som sätter gränserna, inte deras.

Hej, jag ska se om jag har sparat en länk till skärmtester och återkommer.

Jag printar också hos Crimson och det funkar bra med en kalibrerad skärm och kontroll med deras soft proofing-profil, som man laddar ner.

Det är också bra att utnyttja deras provtryck en gång innan man skriver ut på riktigt för då kan man se om man ligger rätt.

Utskrifter på papper brukar se lite mörkare ut än en skärmbild. Så jag brukar redigera tills jag är nöjd, sedan höjer jag bilden lite, typ +0,3, innan jag skickar till tryck.

Tack för det, vore kul att se!
Bra tips angående tillvägagångssättet också.

Worley sa:

Hej, jag ska se om jag har sparat en länk till skärmtester och återkommer.

Jag printar också hos Crimson och det funkar bra med en kalibrerad skärm och kontroll med deras soft proofing-profil, som man laddar ner.

Det är också bra att utnyttja deras provtryck en gång innan man skriver ut på riktigt för då kan man se om man ligger rätt.

Utskrifter på papper brukar se lite mörkare ut än en skärmbild. Så jag brukar redigera tills jag är nöjd, sedan höjer jag bilden lite, typ +0,3, innan jag skickar till tryck.

Klicka för att se resterande...

Skulle det inte vara bättre att kalibrera din skärm till en lägre ljusstyrka? Detta med en för mörk bild på utskrifterna jämfört med skärmbilden är ju en klassiker. Orsaken till detta är dels att de flesta inte drar ner ljusstyrkan till en korrekt nivå, dels att man inte ser på sina printar i ett korrekt betraktningsljus. Avsikten är att du ska se din print i en ljusstyrka på 500 lux, vilket är ungefär samma nivå som du har i en normal kontorsmiljö.

4b501u73 sa:

Hej!

Nu när jag här kommit in i fasen där jag vill printa mina bilder på hyfsat stor canvas så letar jag en skärm som kan ge mig utskrifter som ligger nära det jag ser på skärmen.

Har kollat på Eizos nya CS240 som en kandidat men då jag är student så håller jag lite extra hårt på lädret.
Alternativet är då en äldre proffsmodell från ca år 2010 som täcker större delen av Adobe RGB eller en ny skärm som istället "bara" täcker sRGB.
Mvh

Klicka för att se resterande...

Skärmar har blivit mycket bättre på senare tid, så jag är skeptisk till 2010 års modeller. Den enda skärm från den tiden som jag skulle överväga är Eizo CG 221.

Stefan

4b501u73 sa:

Hej Mats!

Du skriver först att du håller med om att man inte behöver aRGB för att sedan lägga till att en modern printer täcker aRGB och att man då behöver det i sin skärm för att se vad man kommer få ut.
Vad är det du menar att man behöver?

Jag har främst tänkt skriva ut hos Crimson och jag räknar då med att det är min utrustning som sätter gränserna, inte deras.

Klicka för att se resterande...

Crimson och säkert flera andra som levererar utskrifter använder inte bläckstråleskrivare. De har avancerade laserskrivare eller elektroniska tryckpressar. Nu använder jag inte dessa företag själv eftersom jag skriver ut på en egen skrivare.
Fast de som använder deras service säger att de ofta inte kan printa bättre än sRGB. Alltså då en jpg färgrymd.

Allt är ju egentligen det gamla uttrycket Wysiwyg. What you see is what you get.

Vi har ju först en väl kalibrerad/profilerad skärm för att kunna bedöma på skärmen hur vi vill något bilden skall se ut utifrån utskriftsmetodens egenskaper och begränsningar. Skärmen skall simulera skrivaren enkelt uttryckt. Har vi då en skrivare som klarar aRGB då vill vi också se hur färgerna kommer bli från skrivaren i skärmen.

Printar vi däremot hos Crimson och de bara klarar sRGB så är det snarare negativt att använda en skärm med aRGB. För då ser vi bilden med nyanser som aldrig kommer komma ut på papperet.

Skärmen skall så långt det är möjligt efterlikna det som är slutprodukten både vad gäller ljus, kontrast och färg.

Stefan kan säkert utveckla detta ytterligare. Han är den verklige experten. Jag bara en lärjunge sedan många år.

Skulle gå på CS240, det har som sagt hänt en del. Den täcker dessutom 98% av aRGB om jag inte minns fel. Om möjligt, försök ha ett redigeringsrum där belysningen alltid är densamma och justera skärmen korrekt istället för att lägga på +0.3.

Flash Gordon sa:

Crimson och säkert flera andra som levererar utskrifter använder inte bläckstråleskrivare. De har avancerade laserskrivare eller elektroniska tryckpressar. Nu använder jag inte dessa företag själv eftersom jag skriver ut på en egen skrivare.
Fast de som använder deras service säger att de ofta inte kan printa bättre än sRGB. Alltså då en jpg färgrymd.
.

Klicka för att se resterande...

Crimsons skrivare jobbar med laserljus på färgfotopapper och de rekommenderar att man använder Adobe RGB som färgrymd. Annars klipps vissa färger som de kan få fram på dessa papper. De flesta andra utskriftsställen som arbetar med samma teknik har en förinställning som förutsätter att du har sRGB som färgrymd. Om du inte har det blir färgerna matta och bleka. De kan printa bättre, men deras inställningar tillåter dem inte att göra det.

Flash Gordon sa:

Printar vi däremot hos Crimson och de bara klarar sRGB så är det snarare negativt att använda en skärm med aRGB. För då ser vi bilden med nyanser som aldrig kommer komma ut på papperet.

Klicka för att se resterande...

Nu är det ju inget problem med Crimson, eftersom de klarar en större färgrymd än så. Men även med andra ställen är det enkelt med en skärm med ett stort färgomfång att göra en profil som efterliknar sRGB.

Det är lite svårare att få en skärm med ett litet färgomfång att efterlikna en större färgrymd ;-)

4b501u73 sa:

Tack för det, vore kul att se!
Bra tips angående tillvägagångssättet också.

Klicka för att se resterande...

Digitalversus har recensioner med test av färgrespons. De visar hur korrekta färgerna är med fabriksinstälkningar, manuella justeringar och efter kalibrering:

http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/monitor-reviews-22-30-lcd-displays-a240.html#filters/98c=0&98=36&pricex=111&pricey=521&pricen=0

stefohl sa:

Skulle det inte vara bättre att kalibrera din skärm till en lägre ljusstyrka? Detta med en för mörk bild på utskrifterna jämfört med skärmbilden är ju en klassiker. Orsaken till detta är dels att de flesta inte drar ner ljusstyrkan till en korrekt nivå, dels att man inte ser på sina printar i ett korrekt betraktningsljus. Avsikten är att du ska se din print i en ljusstyrka på 500 lux, vilket är ungefär samma nivå som du har i en normal kontorsmiljö.

Klicka för att se resterande...

Jag kalibrerar med Spyder och använder dess ljusmätare, Så jag ligger rätt i ljusstyrka. Dessutom kollar jag naturligtvis histogrammet. Fenomenet beror istället på att en bakbelyst bild har mer lyster än en papperskopia. Så jag kompenserar för skillnaden i subjektivt synintryck. Inte säkert att någon annan märker något när de ser min bild men jag gör det.

Eftersom jag har fått göra om utskrifter som jag tyckte blev för mörka, ville jag skicka med tipset.

stefohl sa:

Nu är det ju inget problem med Crimson, eftersom de klarar en större färgrymd än så. Men även med andra ställen är det enkelt med en skärm med ett stort färgomfång att göra en profil som efterliknar sRGB.

Det är lite svårare att få en skärm med ett litet färgomfång att efterlikna en större färgrymd ;-)

Klicka för att se resterande...

Helt medveten om det. Fast om man aldrig skriver ut något eller alltid i sRGB så klarar man sig också bra med t.e.x en iMac 27. Som har en bra skärm men endast klarar ganska exakt sRGB.

Så man har ju inget skäl att ta till grövre artilleri än man har behov av. Eller hur?

Worley sa:

Jag kalibrerar med Spyder och använder dess ljusmätare, Så jag ligger rätt i ljusstyrka. Fenomenet beror på att en bakbelyst bild får mer lyster än en papperskopia. Så jag kompenserar för skillnaden i subjektivt synintryck. Inte säkert att någon annan märket skillnad men jag gör det.

Klicka för att se resterande...

Du har inte rätt ljusstyrka om din print är mörkare än din skärmbild, om din print ses i ett korrekt betraktningsljus. Det Spyder-mätningen ger kan du möjligen ta som en utgångspunkt. Definitionen på rätt ljusstyrka är ju att skärmbildens ljushet matchar din utskrifts ljushet när den ses i ett korrekt betraktningsljus. Du kan läsa in dig på detta i ISO-standarden 3664:2009.

Så om du behöver justera ljusheten med +⅓ visar det att du bör justera ljusheten på skärmen.

stefohl sa:

Du har inte rätt ljusstyrka om din print är mörkare än din skärmbild, om din print ses i ett korrekt betraktningsljus. Det Spyder-mätningen ger kan du möjligen ta som en utgångspunkt. Definitionen på rätt ljusstyrka är ju att skärmbildens ljushet matchar din utskrifts ljushet när den ses i ett korrekt betraktningsljus. Du kan läsa in dig på detta i ISO-standarden 3664:2009.

Så om du behöver justera ljusheten med +⅓ visar det att du bör justera ljusheten på skärmen.

Klicka för att se resterande...

Inte då. Det jag skriver bygger på en diskussion med Crimson.

I övrigt hör jag av mig om jag behöver några tips.

Worley sa:

Inte då. Det jag skriver bygger på en diskussion med Crimson.

Klicka för att se resterande...

Oavsett vad Crimson säger så har ju Stefan rätt. Du skulle få ett enklare arbetsflöde om din skärm var korrekt inställd. Då skulle det räcka med att du redigerade dina bilder så att de blev bra, du skulle slippa det avslutande momentet med att justera dem så att de blir "fel".

Worley sa:

Digitalversus har recensioner med test av färgrespons. De visar hur korrekta färgerna är med fabriksinstälkningar, manuella justeringar och efter kalibrering:

http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/monitor-reviews-22-30-lcd-displays-a240.html#filters/98c=0&98=36&pricex=111&pricey=521&pricen=0



Jag kalibrerar med Spyder och använder dess ljusmätare, Så jag ligger rätt i ljusstyrka. Dessutom kollar jag naturligtvis histogrammet. Fenomenet beror istället på att en bakbelyst bild har mer lyster än en papperskopia. Så jag kompenserar för skillnaden i subjektivt synintryck. Inte säkert att någon annan märker något när de ser min bild men jag gör det.

Eftersom jag har fått göra om utskrifter som jag tyckte blev för mörka, ville jag skicka med tipset.

Klicka för att se resterande...

Du kan inte lita på den mätarens inställning och det gäller inte bara för Spyder, utan det gäller för alla sådana system som ska ställa ljusstyrka i förhållande till omgivningsljus. Den rätta ljusstyrkan är den ljusstyrka som ger dig en bild som är lika ljus som din utskrift är, när den visas under ett korrekt betraktningsljus.

Och jag kan garantera dig att om du använder de värden och de profiler som finns på den sida som du länkar mot, då kommer du inte få en korrekt färgåtergivning.

Här svarar vi på en fråga från Erik vilken skärm han ska välja.

Min skärm, kalibrator och metod är inte frågan. De är alldeles utmärkta.

Ni säger alltså att jag ska kalibrera om min skärm så att min redigeringsbild motsvarar vad jag ser på Crimsons utskrifter? Nå, jag skriver ut ungefär 1 bild av hundra. Så ni menar alltså att jag ska felredigera 99 bilder av 100 för att få en korrekt utskrift i 1 fall av 100.

Nej, ni vet ej vad ni pratar om. Lämna nu mina förhållanden för jag försäkrar er om att jag klarar mig.