snap01
Aktiv medlem
Var ingen fråga till dig ställde den till StefanJag ställde frågan här "Hur många oredigerade bilder får man för 5000kr enligt detta avtal".
Svaret var efter aningens tvekan, "jag vet inte".
Var ingen fråga till dig ställde den till StefanJag ställde frågan här "Hur många oredigerade bilder får man för 5000kr enligt detta avtal".
Svaret var efter aningens tvekan, "jag vet inte".
Din fråga var som jag inte svarade på?Var ingen fråga till dig ställde den till Stefan
Jag tror jag läste i en artikel om juridik här på fotosidan häromveckan att när det gäller beställningsjobb så får inte fotografen använda bilderna ens för sin egen marknadsföring. Men självklart har han upphovsrätten till verken, och vill i många fall skydda sina verk så att de inte förvanskas och publiceras i fel sammanhang....
Jag kan förstå att man som fotograf inte vill lämna ut negativ hur som helst om man har fotat tex presidenten eller kungen, det kan utnyttjas på ett otillbörligt sätt. Men om det gäller Berit & Anders, vem bryr sig, det finns förmodligen inget allmänintresse av bilderna?
Därför ska du skriva kontrakt med tillstånd för det om du vill används dom. Jag har med en fråga om tillstånd för det o det brukar vara få som inte ger en tillstånd. Tydligen skulle det behövas en tråd hur man skriver ett bra avtal som täcker allt från pris,innehåll,användningssätt osvJag tror jag läste i en artikel om juridik här på fotosidan häromveckan att när det gäller beställningsjobb så får inte fotografen använda bilderna ens för sin egen marknadsföring. Men självklart har han upphovsrätten till verken, och vill i många fall skydda sina verk så att de inte förvanskas och publiceras i fel sammanhang.
Petter...
Jag tycker du sammanfattar det hela väldigt bra.Jag tycker man kan vända på det och fråga varför uppdragsgivaren inte skulle förvänta sig att få de bilder som skapas under det uppdrag han betalar för.
Haken är väl att inga bilder är "skapade" bara för att sensorn är exponerad och en rå fil lagrad på minneskortet.Jag tycker man kan vända på det och fråga varför uppdragsgivaren inte skulle förvänta sig att få de bilder som skapas under det uppdrag han betalar för.
...
Jodå, om man trycker på playback-knappen efter att man har exponerat dyker det upp någonting på skärmen som man, oavsett hur man vrider och vänder på det, måste erkänna är en bild.Haken är väl att inga bilder är "skapade" bara för att sensorn är exponerad och en rå fil lagrad på minneskortet.
Räknar man full beläggning och enbart de effektiva arbetstimmarna, dvs tre timmar, blir det drygt tre miljoner i intäkter för företaget, sen går ju momsen bort och tre timmar effektiv tid kan kanske sägas vara det dubbla i total arbetstid men det ger ändå en över en miljon i årsinkomst med marginal att avräkna avskrivning på utrustningen.Under förutsättning att kalendern är fylld med uppdrag fyrtio timmar i veckan.
Antar jag att du då räknat med. Vilket är en orimlighet för en enmansföretagare som också ska marknadsföra och administrera sin verksamhet.
Petter...
Jag tycker samma, för beställningsarbeten med arvode beräknat på timbasis ser jag inget direkt skäl till att inte lämna ut originalbilderna. Förutsättningarna för kunden att själv spara, redigera och använda bilderna i olika sammanhang är helt annorlunda nu än förr med internet och allt.Jag tycker man kan vända på det och fråga varför uppdragsgivaren inte skulle förvänta sig att få de bilder som skapas under det uppdrag han betalar för.
Ok. Jag ändrar mig. Fotografen har ännu inte skapat en bild.Jodå, om man trycker på playback-knappen efter att man har exponerat dyker det upp någonting på skärmen som man, oavsett hur man vrider och vänder på det, måste erkänna är en bild.
Varför inte, det låter rimligt.Självklart! Men jag tycker det ska tillkomma extra betalt för att få den förmånen att få negativen.
Fotografer brukar inte släppa ifrån sig RAW-filerna, det är inte dessa filer jag och andra argumenterat runt utan jpegversionen av de obehandlade bilderna. Det är rimligt att ett 20-tal av dessa borde ingått i de 5000 kronorna.Varför inte, det låter rimligt.
nämnde för en kompis om TS upplägg 5000 kr o inga bilder ska du ha bilder så kostar det 500kr per bild inga bilder ingår för 5000 kr. Hans kommentar var VA! inga bilder o jag ska ändå betala 5000 kr?Tycker många fotografer här värderar porträttfotografers slutprodukt väldigt lågt. Är slutprodukten för några alltså direkt ur kameranbild? Särskilt för Bröllopsporträtt? För TS del 5000kr.
Hade du själv bokat en fotograf för 6000 kr för Två bilder?Hade 6000 kr varit rimligt för två bilder? Jag tycker det. Det är trots allt porträtt, inte mingelbilder. Det är naturligtvis tråkigt om kunderna missuppfattar avtalet men jag tycker att det är rätt så tytligt. Om TS dessutom haft nöjda kunder tidigare kan det inte heller vara allt för orimligt.