Hej,
Jag fick prova en släktings nya objektiv och blev frälst på en gång, det var ett EF 70-200mm f/2.8L,

Men efter att ha sett det saftiga priset så undrar jag helt enkelt om det finns något billigare likvärdigt?
Jag ska tillägga att jag fotar mest för skojs skull och är amatör, men vill ju ändå få hyfsade bilder!

Eller är det ingen ide att gå på ett billigare alternativ? måste man upp i den prisklassen för att nå kvalide på den nivån?

Jag har för närvarande en Canon 600D
MVH
Hannah

Sigmas motsvarande har i alla fall fått betyget Toppklass av Cyberohoto

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osC

Det objektivet hyllas också på objektivtest.se

http://www.objektivtest.se/tester/sigma-apo-70-200-mm-f28-ex-dg-os-hsm-test/

Sigman som jag själv har men det finns andra som exempelvis Tamron som har telezoom som levererar lika bra kvalité som original. Kolla de fristående leverantörerna.

Tack så mycket, ska kolla upp dessa

Med vänlig hälsning, Hannah

Canons 70-200/4L IS är visserligen ett ljussteg svagare, men lika skarpt, lättare, behändigare och runt 11.000:-.

Är själv inne på att skaffa Tanrons 70-200/2,8. Har bara snabbt testat i butik, men lovordas i nästan samtliga tester optiskt. AF lite långsammare och osäkrare (som hos de flesta pirat/tredjepart) jämfört med motsvarande ifrån Canon och Nikon. Skall du fota mycket sport eller action så kan original vara värt extrakostnaden, men annars så verkar Tamronet ha en grym optisk prestanda/pris.

Tamron 70-200

Cyberphoto har just nu en kampanj på Tamron och bland annat den första versionen av 70-200/2.8 - för 5 990 kr.

Visserligen får man leva med att den saknar stabilisering, men till det priset så borde det vara helt ok!

70-200/2.8L IS (förra versionen alltså) dyker regelbundet upp för 7500:- på begagnatmarknaden både här på fotosidan och på blocket. Utan IS har jag sett under 5000:-
Personligen skulle jag som hobbyist inte ge en tusenlapp mer för att få ett nytt från Sigma eller Tamron än ett begagnat i bra skick från Canon.

hbengtsson sa:

Cyberphoto har just nu en kampanj på Tamron och bland annat den första versionen av 70-200/2.8 - för 5 990 kr.

Visserligen får man leva med att den saknar stabilisering, men till det priset så borde det vara helt ok!

Klicka för att se resterande...

Jag skulle absolut skaffa en beg Canon 70-200/2,8 i någon version eller Sigmas eller Tamrons bildstabiliserade modeller beg istället eftersom denna första Tamron:
1. Har långsam AF (duger till porträtt med tveksam till sport där man ffa är beroende av f/2,8)
2. Är ännu mindre exakt i AF (i synnerhet på Nikon) än efterföljarna
3. Är inte så skarp vid 200mm och f/2,8
4. Något år sedan såldes de av Cyber för 4995kr och detta verkar inte vara ett kanonpris

Ja det lutar åt att jag letar efter ett begagnat Canon..
Vill ju ha ett som fungerar vid de flesta tillfällen och bildstabilisator känns ändå rätt viktigt då de väger en del väl?

Det jag mest vill ha objektivet till är att fota djur och natur.

Hbee sa:

Ja det lutar åt att jag letar efter ett begagnat Canon..
Vill ju ha ett som fungerar vid de flesta tillfällen och bildstabilisator känns ändå rätt viktigt då de väger en del väl?

Det jag mest vill ha objektivet till är att fota djur och natur.

Klicka för att se resterande...

För djur & natur kan du även kolla på Canon 100-400mm.
Finns i 2 versioner, och den äldre går nog att hitta för vettiga pengar.
Alternativt någotr fast objektiv. 200mm 2.8 ii, 300mm 4.0 eller 400mm 5.6, beroende på om det är tama eller vilda djur vi pratar om

om vi skiter i nördarna så är sanningen att alla objektiv, även gamla kitzoomar, är fantastiska om de är nedbländade ett steg. Sen spelar naturligtvis flouritelement och sånt en roll. Men även ett simpelt 70-300 från sigma eller canon original, ger fantastiska resultat

Håller med Fredrik. Skulle personligen inte satsat på det gamla Tamronet. Om du inte vill skaffa ett beg. Canon original, så skulle jag helt klart gått för det nya Tamronet (grymt optiskt, om man kan leva med lite långsammare AF än original):

http://www.objektivtest.se/tester/tamron-sp-70-200-mm-f28-di-vc-usd-test/

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcCa

Jag har tänkt sälja mitt Canon EF 70-200/2,8 L USM, om du nu är intresserad. Kommer lägga upp en annons på Tradera ganska snart. Det har varit UV-filter på det från dag ett, så det är i nyskick, UV-filtret, motljusskydd samt stativring ingår.

Versionen utan IS (dvs version I) sägs för övrigt vara skarpare, pga att IS-versionen har ett extra linselement, så om du nu inte vill lägga ca 20k på IS II-versionen så är det ett bra köp.

Yasashii sa:

Jag har tänkt sälja mitt Canon EF 70-200/2,8 L USM, om du nu är intresserad. Kommer lägga upp en annons på Tradera ganska snart. Det har varit UV-filter på det från dag ett, så det är i nyskick, UV-filtret, motljusskydd samt stativring ingår.

Versionen utan IS (dvs version I) sägs för övrigt vara skarpare, pga att IS-versionen har ett extra linselement, så om du nu inte vill lägga ca 20k på IS II-versionen så är det ett bra köp.

Klicka för att se resterande...

I detta test har den utan IS bättre skärpa i mitten medan den med IS är har bättre kantskärpa.

StaffanW sa:

Canons 70-200/4L IS är visserligen ett ljussteg svagare, men lika skarpt, lättare, behändigare och runt 11.000:-.

Klicka för att se resterande...

Bra råd, tycker du bör testa den. Jag lånade ett 2,8 en helg vilket slutade med att jag valde den lättare, men lika skarpa 4L IS. Tittade på dina albumbilder och för de jag såg passar 4L IS helt bra.

JoakimOlsson sa:

För djur & natur kan du även kolla på Canon 100-400mm.
Finns i 2 versioner, och den äldre går nog att hitta för vettiga pengar.
Alternativt någotr fast objektiv. 200mm 2.8 ii, 300mm 4.0 eller 400mm 5.6, beroende på om det är tama eller vilda djur vi pratar om

Klicka för att se resterande...

Tack! ska kika på dom med
ja de är både tama och vilda, så bildstabilisering och snabb fokus känns rätt så viktigt

Sven_Sven sa:

Bra råd, tycker du bör testa den. Jag lånade ett 2,8 en helg vilket slutade med att jag valde den lättare, men lika skarpa 4L IS. Tittade på dina albumbilder och för de jag såg passar 4L IS helt bra.

Klicka för att se resterande...

Tack så mycket, känns som ett bra råd, speciellt när du tagit dig tid och kolla mitt galleri
Just nu har jag ett 50mm 1.4, men det är inte alltid ultimat då djuren rör sig och det krävs att man står på rätt avstånd..

Fredrik AVT sa:

Jag skulle absolut skaffa en beg Canon 70-200/2,8 i någon version eller Sigmas eller Tamrons bildstabiliserade modeller beg istället eftersom denna första Tamron:
1. Har långsam AF (duger till porträtt med tveksam till sport där man ffa är beroende av f/2,8)
2. Är ännu mindre exakt i AF (i synnerhet på Nikon) än efterföljarna
3. Är inte så skarp vid 200mm och f/2,8
4. Något år sedan såldes de av Cyber för 4995kr och detta verkar inte vara ett kanonpris

Klicka för att se resterande...

Oj, är den så usel? Det hade jag faktiskt inte trott. Att autofokusen skulle vara segare än Canons L visste jag dock. Å andra sidan - i ursprungsfrågan så framgick mest "fota på skoj" så jag kopplade inte den kommentaren (i kombination med hennes nuvarande val av kamerahus) som att action och rivig autofokus var prioriterat. Trodde mer det var känslan och bildkaraktären i en 2.8-telezoom under någorlunda ordnande förhållanden. Då får man kanske anta att Tamronet duger.

Att köpa nytt har trots allt sina fördelar i den meningen att man kan byta till rätt ex om fokus inte sitter som den skall. Och variationer förekommer genomgående hos alla tillverkare - även Canon (alternativet är att skicka in för justering).

Anyway....nu senare i tråden så framgår det ju lite tydligare med vilda djur till exempel. Så efter detta försvarstal från mig så får jag nog stryka min rekommendation och hoppas TS hittar ett motsvarande Canon med bättre autofokus och på vettig prisnivå.

Sven_Sven sa:

Bra råd, tycker du bör testa den. Jag lånade ett 2,8 en helg vilket slutade med att jag valde den lättare, men lika skarpa 4L IS. Tittade på dina albumbilder och för de jag såg passar 4L IS helt bra.

Klicka för att se resterande...

På en kamera med APS-c sensor gir f4 inte så mycket 'bokeh' (bakgrundsoskarpa) som f2.8. Jag tycker att 11.000 kr. låter mycket för en 200mm glugg med f4 som största bländare.

Det är ju inte bara skarpan som gir fina bilder med en 70-200/2.8 - att kunde lyfta ut motivet från bakgrunden spiller lika stor roll för ett proffsigt resultat.

Jag skulle definitivt gå efter begagnat i dit fall. Till och med Canons jättegamla EF 80-200/2.8L tecknar rakbladsskarpt och kristallklart.

Mvh. Johannes