forstheim
Aktiv medlem
Absolut inte bildmanipulerad i min värld!
Hur mycket "småfuskas" det bland professionella naturfotografer tror ni..?
- Trådstartare forstheim
- Start datum
Laponia
Aktiv medlem
Vilken tröttsam diskussion.
Manipulering av en bild är då man lägger till något som inte fanns där sen tidigare, (min definition).
Vad man gör med den information som man fångat vid tagningsögonblicket är upp till var och en att göra vad dom vill med.
Dom som är duktiga gör något bra utav det, andra lyckas inte och vill förbjuda manipulering, (min sanning).
Manipulering av en bild är då man lägger till något som inte fanns där sen tidigare, (min definition).
Vad man gör med den information som man fångat vid tagningsögonblicket är upp till var och en att göra vad dom vill med.
Dom som är duktiga gör något bra utav det, andra lyckas inte och vill förbjuda manipulering, (min sanning).
forstheim
Aktiv medlem
Ja, det var en enkel och tydlig definition av bildmanipulering. Så enligt dig är det alltså inte bildmanipulering om man exempelvis tar bort ett objekt som finns i ursprungsbilden!? Det var en ny vinkel på det hela. Intressant..
Laponia
Aktiv medlem
Du har förstått mig rätt!
forstheim
Aktiv medlem
Ok, hur har du tänkt när du kommit fram till den definitionen?
Laponia
Aktiv medlem
Så enkel och tydlig var den tydligen inte då den måste förklaras, vilket jag inte har någon intention att göra då det bara förlänger en meningslös diskussion.
forstheim
Aktiv medlem
Ursäkta?
Jag ville inte ha en förklaring på din definition (som jag fortfarande tycker är enkel) utan det jag var intresserad av att höra är hur du kom fram till att den skulle vara så enkel som den är!?
Enligt mig är det ju ganska ovanligt att inte kalla en bild manipulerad om man t.ex. tar bort ett objekt (som ett träd eller några djur) i originalbilden. Alla får förvisso ha sina definitioner på vad bildmanipulering är, men någon måtta får det väl ändå vara... ;-)
Laponia
Aktiv medlem
Och vem bestämmer måtta, förstå hur lång en sån här diskussion kan bli utan att den leder till något
forstheim
Aktiv medlem
Jo, jag förstår..vilket jag själv också har påpekat tidigare i tråden!Och vem bestämmer måtta, förstå hur lång en sån här diskussion kan bli utan att den leder till något
Logiken får bestämma det här med måtta, tycker jag..för det är helt ologiskt att bortplockning av objekt i en originalbild inte skulle kallas för bildmanipulering. Jag utgår från att 99,9999 % av dem som sysslar med fotografering också anser att det är bildmanipulering..därför hade det varit intressant att höra hur du har resonerat dig fram till din slutsats om vad bildmanipulering är för dig. Jag försöker sätta min in i hur du har tänkt, men lyckas inte.. ;-)Laponia
Aktiv medlem
Det är bara slöseri med tid att försöka sig på detJo, jag förstår..vilket jag själv också har påpekat tidigare i tråden!
Terje H
Aktiv medlem
Med tanke på den långa och intressanta diskussionen här, har jag inspirerats att skriva ett nytt blogginlägg om detta. Jag har samlat lite tankar som jag har kring ämnet.
https://hellesophotography.wordpress.com/2017/09/26/gor-inget-du-skams-for-att-redovisa/
Med vänlig hälsning Terje
https://hellesophotography.wordpress.com/2017/09/26/gor-inget-du-skams-for-att-redovisa/
Med vänlig hälsning Terje
forstheim
Aktiv medlem
Håller helt och fullt med i allt det du skriver i din bloggartikel, Terje. Jag känner att du sätter ord på mina egna tankar i ämnet. Särskilt glad är jag att du tog upp det här med betalgömslen som en genväg i fotograferandet, för det är något jag själv har tagit upp som kritik i några sammanhang.
Dels har jag nämnt det i den här tråden och dels tog jag upp det på facebook i samband med att bilder tagna från ett betalgömsle i Sydafrika på gepard, vattenbufflar och elefanter presenterades.
Nu känner jag fotografen i fråga (vi bor bara några km ifrån varandra dessutom), men jag kände trots det att jag var tvungen att vara en slags motvikt till alla dem som lovordade bilderna, kallade dem för värlsklass osv. Bilderna är absolut bra, men jag tycker betalgömslen är ett simpelt sätt att skapa bilder på som folk häpnar över. Det ska dock tilläggas att fotografen hela tiden har varit fullständigt öppen med att bilderna tillkommit från ett betalgömsle, så det är inget smygande med det. All heder åt honom för det!
Jag kan förstå att det måste vara häftigt att sitta i ett betalgömsle 4 meter från en gepard vid ett vattenhål, och jag hade själv gärna velat uppleva det. Men ur ett fotografiskt perspektiv känns det som ett "industriellt" sätt att skapa bilder på, tycker jag.
Du tog också upp att justering av kontrast, färgmättnad etc i princip är bildmanipulering. I alla fall verkade du syfta på det. Jag skulle kanske inte sträcka mig så långt och säga att det är bildmanipulering (om man nu inte drar väldigt mycket i reglagen förstås), men däremot kan jag själv känna att det inte riktigt är foto man håller på med när man justerar diverse saker i sin RAW-fil och efterhand ser hur den "blommar ut".
Jag justerar ju alla mina RAW-filer..oftast beskär jag lite för att strama åt kompositionen en aning, jag kan justera exponering, kontrast, lätta upp skuggor och tona ner högdagrar, lägga på lite mättnad/vibrancy etc. Å det känns inte som fotograferande, mer som ett bildskapande.
Däremot ser jag det inte som bildmanipulation eftersom jag känner att jag bara lyfter fram den information som redan finns i RAW-filen. Jag tar aldrig bort objekt inne i mina bilder och jag tillför aldrig nya objekt till dem heller. Ändra färg på någon detalj eller något objekt skulle jag heller inte få för mig att göra.
Efter den här diskussionen vi hittills haft här i denna tråd har jag allt mer börjat överväga att fotografera i jpg istället för RAW. Jag skulle nog känna mig mer sann mot mig själv på något sätt om jag gjorde det tror jag, och jag skulle nog också känna mig mer som fotograf än bildskapare gissar jag!
Huvudet på spiken i slutklämmen! Det är nog precis det som det handlar om. Och det är helt avhängigt teknikutveckling och teknik.
iSolen.se
Guest
Hej, tack för inlägg, bra i mycket. Gillar också "Gör inget du skäms för att redovisa".
En synpunkt bara, tycker det görs otydligt vad som är manipulation/och vad som inte är manipulation, det kanske är medvetet men det gör det ännu svårare för folk att förstå vad man kan och vad man inte kan göra med bilder. Tex ser det ut som du jämställer softning (manipulation) med att beskära (som inte alls är manipulation). Mörka ner en bakgrund är inte heller manipulation om det görs så att det inte dramatiskt ändrar bildens utseende. Multiexponering (manipulation) och lång slutartid (ej manipulation) hamnade också i samma mening/jämställs också.
Tycker du att gränserna för manipulation flyttas? Det tycker inte jag eller så menar du något annat än jag tror. T ex så har inte FS uppdaterat sina gränser på 15 år eller så. Däremot är det fler som manipulerar idag, ett exempel är jag själv.
sb12
Aktiv medlem
Förstår verkligen inte hur du tänker, hur kan fotografi inte vara bildskapande? Vad är det då?
Du kanske blandar ihop fotografer med typ fågelskådare?
JoakimOlsson
Aktiv medlem
Hur definierar du "dramatiskt ändrar"?
Om det inte gör väsentlig skillnad i bilden kan man ju lika gärna låta bli
iSolen.se
Guest
Läs gärna tex fotosidans definition av manipulation så blir det inte min tolkning. Det där är en mjuk bedömning och min erfarenhet är att fotografer när de drar i reglagen känner på sig att "nu har jag nog dragit lite för mycket i reglagen för att kunna kalla bilden omanipulerad, jag kommer istället kalla den manipulerad". Fotografen brukar vara hårdare i bedömningen än den slutliga bildbetraktaren och det tycker jag är bra.Hur definierar du "dramatiskt ändrar"?
Om det inte gör väsentlig skillnad i bilden kan man ju lika gärna låta bli
Känn efter, om det inte känns bra fundera lite på om du själv tycker bilden är omanipulerad, och varför inte, fråga någon?
forstheim
Aktiv medlem
För att förtydliga ytterligare hur jag tänker:
- Om man skapar bilden i kameran i samband med exponeringen ute i fält: då är det ett fotografiskt bildskapande.
- Om man justerar en mängd saker (eller t.o.m. nästan skapar sin bild) i efterhand i datorn: då är det bara bildskapande rätt och slätt..inte ett fotografiskt sådant.
Allt enligt mitt sätt att se på det hela..
