Annons

Har autofokus blivit smartare senaste 10 åren? När blev den "bra", vilket hus?

Produkter
(logga in för att koppla)

PutteMacGuff

Aktiv medlem
TL;DR
"Jag söker en begagnad kamera som har bättre autofokusegenskaper än Nikon D300."


När jag fokuserar manuellt så är i genomsnitt 4/5 bilder i fokus men när jag låter min D300 bestämma om bilden är i fokus så sjunker snittet till typ 1/2.

Har Nikons nyare kameror smartare system för att bestämma när objektet jag fokuserar på faktiskt är som skarpast?

Om det har blivit bättre, kan man se någon tidpunkt när det blev bättre?
Vad var det som ändrades i kamerorna osv.

Jag vill helst inte nedgradera till ett mindre hus, hade det tidigare och saknar det inte speciellt mycket! Hundraserien med batterigrepp är det som passar mig bäst (eftersom jag inte har råd med ett fullstort proffshus).

Jag kan absolut tänka mig att byta märke om det är så att exempelvis Olympus skulle vara kända för att ha ovanligt bra autofokus i sina kameror.
 

MikaelSB

Aktiv medlem
Korta versionen är att autofokusprestandan utvecklats. I Nikonvärlden är det D500, D850 och D5 som är tuffast. Men jag vågar gissa att alla nutida Nikonmodeller, med viss reservation kanske för de billigaste instegsmodellerna, har bättre autofokusprestanda än gamla D300.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Att bara 1 av 2 bilder blir skarpa med D300 låter orimligt dåligt givet att allt fungerar som det ska och att det inte beror på den som håller i kameran.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Korta versionen är att autofokusprestandan utvecklats. I Nikonvärlden är det D500, D850 och D5 som är tuffast. Men jag vågar gissa att alla nutida Nikonmodeller, med viss reservation kanske för de billigaste instegsmodellerna, har bättre autofokusprestanda än gamla D300.
Hur tror du att begagnade D600, 700, står sig? Alternativt D3(s/x)?
Jämfört med D300.

Hade det funnits obegränsat med resurser så hade ett nyköp av någon av dom du nämner varit av intresse men som det är nu prioriteras tyvärr annat.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Hur tror du att begagnade D600, 700, står sig? Alternativt D3(s/x)?
Jämfört med D300.
D700 och D3/D3s/D3x har i grund och botten samma AF-modul som D300, men bägge är lite snabbare dels eftersom de helt enkelt är lite nyare (saker utvecklas) och D3/D3s/D3X är lite snabbare eftersom de kamerorna har större batterier med högre spänning vilket gör att all form av databearbetning kan ske snabbare.

D600 har en nyare, men enklare AF som är snabb och bra i dagsljus, men presterar mer osäkert i svagt ljus än de du jämför med.

Sedan skulle jag säga så här: Får du bara hälften av bilderna skarpa med AF i en D300 så finns det som jag ser det två scenarier: a) det är något fel på just din D300 eller b) det handlar om handhavandefel ... (hoppas du inte tar illa upp, men så är det :)

Är de något fel på kameran borde det vara enkelt att kolla genom att låna en Nikon-kamera med i grunden liknande AF -system (Nikons 51-punkterssystem) dvs en D300, D300s, D3, D3s, D3x, D4, D4s, D700, D750, D800, D810, D7100, D7200, D7500 och jämföra.

Är det handhanvandefel som ligger bakom en 50-procentig träffbild lär det inte hjälpa vilken kamera du skaffar, du lär inte få speciellt hög träffprocent med något AF-system utan att du fixar det som är de egentliga problemet :)

Saken är att D300 har ett - för att vara en snart 11 år gammal kamera - ovanligt bra AF-system som dessutom har ett gott rykte för att vara enkelt att använda. Det är ingen slump att Nikon fortsatt använda i grund och botten samma AF-system (även om det polerats upp vartefter) i över tio år nu. Det är helt enkelt ett vida omtyckt och mycket bra AF-system.

Jag skulle börja med att kolla så det inte är något fel på AF i just din kamera eller i det/de objektiv du oftast använder.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Sedan skulle jag säga så här: Får du bara hälften av bilderna skarpa med AF i en D300 så finns det som jag ser det två scenarier: a) det är något fel på just din D300 eller b) det handlar om handhavandefel ... (hoppas du inte tar illa upp, men så är det :)

Jag skulle börja med att kolla så det inte är något fel på AF i just din kamera eller i det/de objektiv du oftast använder.
Jag får väl försöka göra en sättning där jag fotar olika stilleben och jämföra sen får ni på forumet avgöra om ni tycker det är rimligt :)

Fotar nästan bara porträtt och har tyvärr inte friheten att lägga upp dom bilderna på diskussionsforum.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Jag får väl försöka göra en sättning där jag fotar olika stilleben och jämföra sen får ni på forumet avgöra om ni tycker det är rimligt :)
Om du har någon skyltdocka eller något som liknar det du fotograferar till vardags så är ju det mest upplysande :)

Glöm inte att ange vilken fokusmetod du använder i exempelbilderna:
- enbilds/följande (AF-S eller AF-C på Nikon-språk, väljaren nere till vänster om objektivet))
- antal fokuspunkter (1, 9, 21 eller 51, "a3" i menysystemet)
- fokusområde, alltså lilla vippreglaget med tre lägen nedtill, till höger om skärmen

Fotar nästan bara porträtt och har tyvärr inte friheten att lägga upp dom bilderna på diskussionsforum.
Ok, för porträtt har det börja hända intressanta saker autofokusmässigt. Sony har ju sedan flera år arbetat med ögon-fokus, en funktion som i senaste generationen av kameror faktiskt fungerar underbart bra. Canon har en liknande funktion i sin nya Eos R. Vad det handlar om är att spegelfria kameror, i alla fall nya sådana med rejält med processorkraft, kan analysera motiven mycket mer i detalj och som i det här fallet styra autofokusen mot just ögon och sätter verkligen fokus på just dem med enorm precision.
 

jpgrahn

Aktiv medlem
Jag får väl försöka göra en sättning där jag fotar olika stilleben och jämföra sen får ni på forumet avgöra om ni tycker det är rimligt :)

Fotar nästan bara porträtt och har tyvärr inte friheten att lägga upp dom bilderna på diskussionsforum.
Det är ju förvisso ett gulligt alias du har men vad heter du egentligen?
 

Michael f8

Aktiv medlem
Så här är det.

För 4-5 år sedan kunde proffskameror ta 10 av 10 skarpa bilder på ögonen i en serie, enligt testare.

Nu när utvecklingen gått lite längre fram, framför allt processorer och mjukvara, kan de nyaste ta 16 skarpa ögonbilder av 12 möjliga.

Hur framtiden ser ut om fyra år, vågar man inte gissa på.
 

millgard

Aktiv medlem
Tänkte just skriva det men jag är lite långsam...

Missar din D300 fokus på hälften av bilderna är det antingen fel på kameran, fel på fotografen eller på bägge.

Ingen kamera från den tiden är bättre, dessutom håller den konkurrensen ganska bra än idag om man jämför med kameror i samma prisklass (dvs 3-4.000kr beg).
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
När jag gick från D70s till D200 upplevde jag inte att autofokusen blev märkbart bättre men pga den betydande upplösningen så upplevde jag ändå en väldigt stor positiv förändring, samt att själva huset var så pass mycket större och mer anpassat för mina hyfsat stora händer.

Sen från D200 till D300 märkte jag nästan ingen skillnad alls, kändes mest bara lite snabbare men fokuseringen blev inte bättre.

Jag har levt med tanken att autofokus var en sån sak som var dålig förr men som skulle komma att bli bra i framtiden och jag hoppas att framtiden är nu :)

Skulle vara spännande att hyra en D500 och jämföra med så att jag får en känsla av ifall träffsäkerheten blivit bättre :)

Fotar 98% med Nikons 50/1.8 eller Sigma 70-200/2.8 (på 70mm nästan uteslutande).
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
När jag gick från D70s till D200 upplevde jag inte att autofokusen blev märkbart bättre men pga den betydande upplösningen så upplevde jag ändå en väldigt stor positiv förändring, samt att själva huset var så pass mycket större och mer anpassat för mina hyfsat stora händer.

Sen från D200 till D300 märkte jag nästan ingen skillnad alls, kändes mest bara lite snabbare men fokuseringen blev inte bättre.

Jag har levt med tanken att autofokus var en sån sak som var dålig förr men som skulle komma att bli bra i framtiden och jag hoppas att framtiden är nu :)

Skulle vara spännande att hyra en D500 och jämföra med så att jag får en känsla av ifall träffsäkerheten blivit bättre :)

Fotar 98% med Nikons 50/1.8 eller Sigma 70-200/2.8 (på 70mm nästan uteslutande).
Med uppenbar risk för att låta dryg och så ... Om du inte märkte någon påtaglig skillnad i AF mellan D70 och D200, och du sällan får fokusträffar med D300 ... Så tror jag inte att det är autofokusen som är huvudproblemet :)

Det är svårt att ge konstruktiva råd när du inte riktigt beskriver vad problemet egentligen är, hur stort det är, om det inträffar vid vissa speciella situationer ...

Så:
- Hur har du autofokusen inställd?
- Är det enbart vid porträttfoto den inte ger de resultat du vill?
- Är motiven stilla, eller rör de sig?
- Hur är ljusförhållandena i de situationer då du försöker sätta fokus?
- Var på motivet placerar du fokuspunkterna när du försöker få fokus?
- Var på motivet vill du helst ha fokus?
- Vilka felfokuseringar är det du får? Stora? Små? Konsekvent framför/bakom där du vill ha fokus?
- Blir det lika ofta, eller lika stora fokusfel med bägge objektiven?
 

PMD

Aktiv medlem
Jag har levt med tanken att autofokus var en sån sak som var dålig förr men som skulle komma att bli bra i framtiden och jag hoppas att framtiden är nu :)
AF har blivit allt bättre sen den allmänt infördes i systemkameror i mitten av 1980-talet, men AF är ett verktyg som man måste lära sig att bemästra. "Auto" i autofokus betyder inte att kameran magiskt fokuserar där och hur man vill.

Det brukar finnas många inställningar för autofokus i de flesta kameror, som gör att man kan justera hur den fungerar. Olika justeringar passar bättre i olika situationer.

En eller ett par genomläsningar av kamerans manual (avsnitten om AF) lönar sig alltid. Vid genomläsningen kan man med fördel ha kameran framför sig och prova de olika finesserna som beskrivs i boken.

Det kan också vara så att kamerans AF är feltrimmad. Sådant kan man ta reda på med kontrollerade provfotograferingar.
 

MikaelSB

Aktiv medlem
Jag rekommenderar trådskaparen att ta till sig vad Martin skriver och se till att förse oss med bättre redovisad testmetodik. Det finns för lite information för att ge relevanta råd och jag får känslan av att vad som tidigare sagt inte tas till vara på.

Känner du dig osäker på terminologierna så tror jag några uppladdade bilder med bevarad EXIF-info kan vara till stor hjälp.
 

PutteMacGuff

Aktiv medlem
Med uppenbar risk för att låta dryg och så ... Om du inte märkte någon påtaglig skillnad i AF mellan D70 och D200, och du sällan får fokusträffar med D300 ... Så tror jag inte att det är autofokusen som är huvudproblemet :)

Det är svårt att ge konstruktiva råd när du inte riktigt beskriver vad problemet egentligen är, hur stort det är, om det inträffar vid vissa speciella situationer ...
Drygheten är ingen fara så länge jag kan utvecklas som fotograf så får du gärna vara så dryg du bara kan :)

Försöker besvara dina frågor så gott jag kan nu:
Har testat mycket nu i min ministudio och blivit positivt överraskad av att jag inte har några problem med autofokus alls när jag fotar produkter.

Så:
- Hur har du autofokusen inställd?
Använder standardinställningar (fast med endast tumfokus)
Kör "s" när jag låter kameran välja fokus och på "C" när jag själv väljer när det är bra nog. 51-punkter men använder nästan bara den i mitten.


- Är det enbart vid porträttfoto den inte ger de resultat du vill?
Det känns så, testat att köra studiotester på saker nu och där träffar kameran varje gång.
- Är motiven stilla, eller rör de sig?
Personerna står still, men gör säkert mikro rörelser med ansiktet osv.
Dvs jag fotar inte tränade modeller utan vanliga människor

- Hur är ljusförhållandena i de situationer då du försöker sätta fokus?

Väldigt olika, jobbar mycket på mässor så ljuset kan variera kraftigt.
Problemen uppstår både i bra och dåligt ljus, fast det känns som att det oftare kommer om jag måste sätta ISO runt 500 istället för mitt normala 100-200
Min bländare brukar ligga runt 4 inomhus och närmare 11 när jag fotar i dagsljus.
Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)

- Var på motivet placerar du fokuspunkterna när du försöker få fokus?
Siktar alltid på/mellan ögonen
- Var på motivet vill du helst ha fokus?
På ögonen
- Vilka felfokuseringar är det du får? Stora? Små? Konsekvent framför/bakom där du vill ha fokus?

Svårt att avgöra om fokuspunkten blir för nära eller för långt bort men det ser ofta ganska platt ut och färgerna i ansiktet smälter samman.
Om man ser bilden i litet format (på kameradisplayen eller på håll) ser det skarpt ut men när jag närstuderar bilderna är dom ofta ur fokus.

Försöker maska mina porträtt så att jag kan lägga upp anonyma versioner av bilderna men så att ni ändå får se vad jag anser är problemet.

Återkommer med exempelbilder när jag lyckas med maskeringen :)
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Drygheten är ingen fara så länge jag kan utvecklas som fotograf så får du gärna vara så dryg du bara kan :)
Att (som jag i praktiken gjorde) skriva "det är ditt fel, inte kamerans" kan ju kännas som ett påhopp :)

Försöker besvara dina frågor så gott jag kan nu:
Har testat mycket nu i min ministudio och blivit positivt överraskad av att jag inte har några problem med autofokus alls när jag fotar produkter.
Jepp, de står ju still :)

Så:
- Hur har du autofokusen inställd?
Använder standardinställningar (fast med endast tumfokus)
Kör "s" när jag låter kameran välja fokus och på "C" när jag själv väljer när det är bra nog. 51-punkter men använder nästan bara den i mitten.
Ok, det där blev jag faktiskt inte så mycket klokare av. "standardinställningar" säger inte så mycket :)

Men: Tumfokus är ju ett smidigt sätt att själv styra när och hur mycket man vill ha hjälp av autofokusen. Klokt.

"S" innebär singelfokus, alltså att kameran letar fokus, och så snart den hittat den så slutar den arbeta. Det fungerar alltså bara med helt stillastående motiv, rör sig motivet så kan det hinna flytta sig mellan att kameran hittade fokus och att du tar bilden.

"C" innebär kontinuerlig fokus, eller att kameran aldrig slutar leta fokus förrän du faktiskt tar bilden. Det enda som fungerar vid rörliga motiv. Kan bli en aning veligare vid helt stillastående motiv, men är numera sällan ett problem.

Mitt tips: glöm S-läget, det har få fördelar numera. Kör C-läget.

Du har 51 punkter tillgängliga, men du använder bara en av dem. Så jobbar många, och det ger bäst precision och kontroll när man vill placera fokus exakt (t.ex. på ögonen). För rörliga motiv (t.ex. en hund som springer mot dig) kan det vara avsevärt enklare att vrida områdesväljaren ett snäpp till mittläget (ta hjälp av kringliggande punkter) - det är lite som skillnaden att försöka skjuta fågel med kulgevär eller med hagelgevär (om nu den liknelsen känns begriplig).


- Är det enbart vid porträttfoto den inte ger de resultat du vill?
Det känns så, testat att köra studiotester på saker nu och där träffar kameran varje gång.
- Är motiven stilla, eller rör de sig?
Personerna står still, men gör säkert mikro rörelser med ansiktet osv.
Exakt, där kan C-läget fungera avsevärt bättre än S-läget.

- Hur är ljusförhållandena i de situationer då du försöker sätta fokus?

Väldigt olika, jobbar mycket på mässor så ljuset kan variera kraftigt.
Problemen uppstår både i bra och dåligt ljus, fast det känns som att det oftare kommer om jag måste sätta ISO runt 500 istället för mitt normala 100-200
Så, mer problem i svagt ljus, vilket i sig är logiskt - AF fungerar gradvis sämre ju svagare ljuet är. Plus att AF är beroende av att "se" kontraster i motivet, alltså linjer, färgövergångar och liknande. Konkret: Det är enklare att sätta fokus på en zebra i starkt ljus än på en enfärgad häst i svagt ljus.

Min bländare brukar ligga runt 4 inomhus och närmare 11 när jag fotar i dagsljus.
Det borde inte vara problematiskt, de största problemen får man (av en lång rad skäl vi kan ta senare) när man vill sätta fokus vid riktigt stora bländare om f/1,4, f/1,8 och liknande.

Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)
Det är en tumregel och därmed ganska grpv, och dessutom tar den egentligen mest hänsyn till skakningsoskärpa (dvs att du inte håller kameran helt stilla), inte till rörelseoskärpa (dvs att motivet inte rä stilla. Nu verkar du ha ganska stillsamma motiv, men även en stillastående människa som t.ex. pratar rör en del på huvudet vilket försämrar skärpan vid såpass långa slutartider som 1/100. För en personm som promenerar ger inte 1/100 speciellt bra skärpa, då får du upp på kanske 1/250-1/500, för en person som springer 1/1000-1/2000 för bästa skärpa.

- Var på motivet placerar du fokuspunkterna när du försöker få fokus?
Siktar alltid på/mellan ögonen
Att sikta mellan ögonen kan orsaka ett problem som beror på att autofokusen oftast prioriterar det som den uppfattar som närmast - vilket i det här fallet lätt bli eventuella glasögon eller rent av näsan.

- Var på motivet vill du helst ha fokus?
På ögonen
- Vilka felfokuseringar är det du får? Stora? Små? Konsekvent framför/bakom där du vill ha fokus?
Svårt att avgöra om fokuspunkten blir för nära eller för långt bort men det ser ofta ganska platt ut och färgerna i ansiktet smälter samman.
Om man ser bilden i litet format (på kameradisplayen eller på håll) ser det skarpt ut men när jag närstuderar bilderna är dom ofta ur fokus.
Nu kan det du beskriver här möjligen röra sig om en blandning av fokusfel och rörelseoskärpa (om du använder såpass långa tider som 1/100).

Men, för att beskriva de här ur autofokusens synvinkel: Den ser inte ett ansikte, den ser till att börja med (om vi nu håller oss till din D300 och de AF-inställningar du verkar använda) inga färger, bara kontraster mellan mörkt/ljust. Det den behöver för att kunna ställa in fokus är kontrastskillnader - som tvära färgövergångar eller linjer. Det är därför autofokus kan bli helt ställd om du siktar på en slät yta - den hittar inget att "hugga på". Det är därför den ofta prioriterar glasögon istället för själva ögonen (glasögonen har skarpare kanter = tydligare linjer). Det är också därför ljuset spelar stor roll, mer riktat ljus ger mer kontraster i motivet = säkrare autofokus.
 

PMD

Aktiv medlem
Försöker alltid ha en slutartid på minst Dubbelt så snabb om objektivet är långt (på 50/1.8 har jag aldrig kortare slutartid än 1/100s)
Dubbla brännvidden som x i slutartiden 1/x är en rätt bra tumregel, men det är en tumregel för att undvika skakningsoskärpa. För motiv som rör på sig kan det behövas kortare slutartid, och även en modell som står/sitter still kan röra på delar av kroppen.

Använder du stativ? Om inte så kan det vara idé att prova det. Om det blir bättre med stativ så har du generellt sett använt för lång slutartid hittills.
 
ANNONS