Hej alla!

Har haft massor av objektiv men sålt allt eftersom ekonomin rasat efter långa sjukskrivningar. Men nu är man frisk och pigg igen. Men ändå får jag börja med lite billigare alternativ av utrustning, Köpte Pentax K-S1 trots att den inte fått lysande recensioner på just små knappar och lite dålig utformning. Men väl hemma tycker jag som ändå har rätt stora händer att den fungerar bra att hålla i och även att knapparna går att hantera rätt bra. Om man ska köra stora teleobjektiv kan jag tänka mig att huset är lite för litet, men nu använder jag inte längre brännvidd än 200mm.

Till frågan: har fått ett erbjudande att köpa ett nytt Sigma 18-125mm för 1500kr och vad jag kan se på FS ägare av detta objektiv verkar nästan alla vara riktigt nöjda med skärpan, men ändå undrar jag eftersom jag är kinkig på just skärpan, det måste vara krispigt skarpt för att jag ska behålla ett objektiv. Jag behöver inga förslag på andra objektiv för jag har haft dom flesta objektiv som fått bra recensioner, men sålt dom alla för att jag var inte riktigt nöjd med någon av dessa. Det sista jag testat var Sigmas senaste version 17-70 som jag faktiskt tycke var bättre än alla normalzoomar jag haft tidigare. Så et nytt sådant igen har jag inte råd med nu, men tycker ni här på FS att jag hellre ska hitta ett begagnar Sigma 17-70 före ett 18-125 för just skärpan?

Det blev lång fråga det här.

Skenerellt sett är zoomar kompromisser, men idag är zoomar upp till 17-70 ofta riktigt bra. Men ju längre omfång ju mer kompromisser blir det om kostnaden och storleken ska vara rimlig.
Sen tycker jag att användaromdömmen har en tendens att överse med kvaliteten ju billigare ett objektiv är eller ju större omfång den har. Sen har zoomar ofta klen ljusstyrka.
Här är mer omdömmen och bilder med 18-125:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-18-125mm-f3-8-5-6-dc-os-hsm.html
Själv har jag inga längre zoomomfång än 16-50, 50-135, 70-210 och 120-400 med ett undantag, en gammal Pentax 50-200/4-5,6 som jag ine använder...
För att få ut bra skärpa på en zoom så kompromissar tillverkarna mer eller mindre med distorsionen och ljusstyrkan är dålig med få undatag.
Ett tips är Sigma 18-50/2,8 EX DC makro, den är skarp och har bra ljusstyrka:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-18-50mm-f2-8-ex-dc-macro.html
Den har makro 1:3 oxå, som är riktigt användbart.
Kanske finns med HSM oxå?
Höll på att glömma Tamron 17-50/2,8, den har varit med ett tag och oxå fått fina omdömmen i bla Foto. Den har 17mm, men inte makro.

Kolla den här länken, tror inte 18-125 faller dig i smaken

http://www.photozone.de/pentax/148-sigma-af-18-125mm-f35-56-dc-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

Har själv den äldre sigman 17-70/2,8-4,5 hyfsad i mitten men inte krispig precis.

Pentax 16-45/4 kan du få för en billig peng och den upplever jag bättre än sigman.

Tack för svar, jo Pentax 16-45 har jag funderat mycket på. men den verkar lida av dåliga motljusegenskaper, men vad fanken inte ofta man fotar mot solen. det senaste Sigmat 17-70 C upplevde jag bätte än Tamrons 17-50 och Sigmas 17-50, Sigmat var riktigt dåligt på största bländare, liksom färgena flöt ihop så den skulle jag aldrig få för mig att köpa. Tamrons 17-50 är bra även på full öppning, men jag upplevde Sigmas senaste version av 17-70 C bättre än någon an dessa jag nämnt. Men på photozon verkar dom inte gilla Sigmas 18-125, men på FS verkar nästan alla ägare tycka att det är skarpt. Även på Pentax forum får den väldigt bra kritik, vet inte riktigt vem jag ska lita på. Visst jag kan ju hämta ut Sigmat 18-125 på posten eftersom det kommit och sedan säjla det igen om jag inte är nöjd eftersom jag inte betalat mer än 1500 kr för det nytt, för att ringa företaget att jag ångra mig och inte vill hämta ut objektivet får jag betala returfrakf m.m + att dom nog blir lite tjuriga, och det kan jag förstå, så jag hämtar ut det så allt blir lugnt. Har kört massor av fasta objektiv, men jag tycker inte skärpan är så mycket bättre på dom än dom nya bra zoomarna som finns idag