Annons
  #16  
Gammal 2017-11-28, 19:20
Axelnilsson
 
Medlem sedan: nov 2017
Inlägg: 8
ExDown skrev: Vill börja med att säga att jag tycker du har öga och känsla för det du fotar, speciellt med tanke på hur kort tid du har hållet på med det.

Personligen tycker jag att din stil passar som handen i handsken för bröllopsfotografering. Många idag är ute efter bilder i just den stilen som du kör. För övrigt skulle du nog passa fint som modellfotograf för t.ex. mindre klädmärken där produktionskostnaden inte behöver vara ”over the top”.

Över till ”the business”.
När det kommer till bröllopsfoto så skulle jag förbereda mig genom att bygga upp en bra portfolio under en säsong och sedan marknadsföra hårt inför säsongen efter. Detta kan du relativt lätt göra genom att köra marknadsföringskampanjer via Facebook, annonser på Blocket, lokaltidningen etc..
Kör med egenanställning till en början, tex Frilans Finans till du har lite mer erfarenhet. På så vis kan du fokusera på fotandet nu i början istället för allt vad eget företag innebär.

Själv kör jag egenanställning och fotar mest bostäder under högsäsong (april, maj, juni, aug, sept & okt) och varvar detta med lite bröllop på sommaren och artistfoto samt produktfoto året runt.

Hoppas att detta var till lite hjälp eller inspiration!

www.instagram.com/craftbeertography
www.instagram.com/exnerphotography
Tack för tipsen! Det var både hjälp och inspiration :) Håller på att mailar lite mindre företag just nu så får se vad de svarar. Hoppas på det bästa! ;-)
Riktigt bra Instagram du har!
  #17  
Gammal 2017-11-28, 19:26
Axelnilsson
 
Medlem sedan: nov 2017
Inlägg: 8
mombasa skrev: Hej Axel. Skitbra. Du kan nog rätt mycket om hantverket. Vad ska du satsa på? Enkelt uttryckt ( och kanske lite hårdhänt). Du gör bra bilder som är väldigt konventionella. Grotta ner dig ett halvår i de fotografer som jobbat med journalistik, konstfoto, reportage med mera. Fundera, titta, bolla idéer och tankar. Har du andra fotoitresserade i din närmiljö? Snacka.Testa. Öpppna diskussioner. Vill du kan du bli en habil bröllopsfotograf, en som det går tretton på dussinet av. Men i och med att det finns så många fotografer,tekniken medger det, så behövs något lite extra. Vill du så hör gärna av dig.
Tja! Tack för komplimangerna och tipsen, uppskattas verkligen! Jag vill satsa på modellfotografering för företag och dylikt. Har tyvärr inga i min närhet som är speciellt fotointresserade, vilket kan är lite tråkigt. Jobbar du som fotograf?
  #18  
Gammal 2017-11-29, 08:26
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
iSolen.se skrev: F12 i tex Chrome.
Tre punker..../More Tools /Developer tools

Eller Ctrl shift i
  #19  
Gammal 2017-11-29, 10:09
mombasa
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 140
Axelnilsson skrev: Tja! Tack för komplimangerna och tipsen, uppskattas verkligen! Jag vill satsa på modellfotografering för företag och dylikt. Har tyvärr inga i min närhet som är speciellt fotointresserade, vilket kan är lite tråkigt. Jobbar du som fotograf?
Hej
Skriver fortsättning i din gästbok
Ha det gott
  #20  
Gammal 2017-11-29, 12:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 763
iSolen.se skrev: Tre punker..../More Tools /Developer tools

Eller Ctrl shift i
Och sen då?
  #21  
Gammal 2017-11-29, 15:12
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: Och sen då?
Kolla under nätverksfliken (du hade säkert hittat det själv om du bara klickat på de olika flikarna, det är inget som går sönder :-) )
  #22  
Gammal 2017-11-29, 22:37
SanneJ
 
Medlem sedan: sep 2013
Inlägg: 316
iSolen.se skrev: Kolla under nätverksfliken (du hade säkert hittat det själv om du bara klickat på de olika flikarna, det är inget som går sönder :-) )
=)

Håller annars med! Det behövs mycket aggressivare komprimering av bilderna, annars lirar väl sajten rätt bra. Dock, att bara jämföra byte mot byte säger inte så mycket, AB har ganska mycket längre tid till full laddning tex. Båda är rejält mycket mer optimerade än tex fotosidan som är något av det tyngsta jag sett...
  #23  
Gammal 2017-11-29, 23:01
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
SanneJ skrev: =)

Håller annars med! Det behövs mycket aggressivare komprimering av bilderna, annars lirar väl sajten rätt bra. Dock, att bara jämföra byte mot byte säger inte så mycket, AB har ganska mycket längre tid till full laddning tex. Båda är rejält mycket mer optimerade än tex fotosidan som är något av det tyngsta jag sett...
Tiden står också på samma flik men om man pratar om kostnaden för användaren är den per byte, inte per tid.

Att fotosidan laddar långsamt (6 sekunder) är nog för att det är 300 requests. DN laddar på fantastiska 0.6 sekunder, 150 requests. Det kostar rätt mycket med hosting f ö.
  #24  
Gammal 2017-11-29, 23:25
SanneJ
 
Medlem sedan: sep 2013
Inlägg: 316
iSolen.se skrev: Tiden står också på samma flik men om man pratar om kostnaden för användaren är den per byte, inte per tid.

Att fotosidan laddar långsamt (6 sekunder) är nog för att det är 300 requests. DN laddar på fantastiska 0.6 sekunder, 150 requests. Det kostar rätt mycket med hosting f ö.
Inte för en site med få användare som den vi snackar om här. Kostnad per byte i rena pengar känns krystat att snacka om i sammanhanget.

Det finns fler verktyg än chromes devtools för den som är intresserad men det blir nog för långt ifrån ämnet.

Fotosidan torskar mest på bilder men det kanske är en medveten kompromiss.

Till ämnet, byt format, komprimering eller skalning på bilderna så blir det lite mer fart på sidladdningen!

Tillägg: DN.se laddar naturligtvis inte på 0.6 sek det är en grov felmätning
  #25  
Gammal 2017-11-29, 23:49
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 763
iSolen.se skrev: Kolla under nätverksfliken (du hade säkert hittat det själv om du bara klickat på de olika flikarna, det är inget som går sönder :-) )
OK, men det var inte uppenbart vad man skulle göra efter det.

Jag gjorde 'wget -r -l 1 www.aftonbladet.se' istället. Det blev 10Mbyte.
  #26  
Gammal 2017-11-30, 09:39
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
SanneJ skrev: Inte för en site med få användare som den vi snackar om här. Kostnad per byte i rena pengar känns krystat att snacka om i sammanhanget.

Det finns fler verktyg än chromes devtools för den som är intresserad men det blir nog för långt ifrån ämnet.

Fotosidan torskar mest på bilder men det kanske är en medveten kompromiss.

Till ämnet, byt format, komprimering eller skalning på bilderna så blir det lite mer fart på sidladdningen!

Tillägg: DN.se laddar naturligtvis inte på 0.6 sek det är en grov felmätning
Ska kolla igen. Igår kväll gjorde den det. Ska tillägga att jag har javascript avslaget. Det är många sajter som går snabbare då men andra funkar inte. Jag är f ö webutvecklare.
  #27  
Gammal 2017-11-30, 09:41
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: OK, men det var inte uppenbart vad man skulle göra efter det.

Jag gjorde 'wget -r -l 1 www.aftonbladet.se' istället. Det blev 10Mbyte.
Du ska ladda sidan du är intresserad av. Tryck ctrl-f5 så att inte allt är cachat.
  #28  
Gammal 2017-11-30, 09:54
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
iSolen.se skrev: Ska kolla igen. Igår kväll gjorde den det. Ska tillägga att jag har javascript avslaget. Det är många sajter som går snabbare då men andra funkar inte. Jag är f ö webutvecklare.
Jo, DN laddar fortfarande så snabbt. 2.9MB, 122 requests, 0,57 sekunder.

Fotosidan är snabbare nu, laddar på 2.6 sekunder, 17MB, 297 requests. Stänger man av javascript kommer man ner i 166 requests, 16MB och 1.5sekunder.
  #29  
Gammal 2017-11-30, 10:02
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PMD skrev: OK, men det var inte uppenbart vad man skulle göra efter det.

Jag gjorde 'wget -r -l 1 www.aftonbladet.se' istället. Det blev 10Mbyte.
Aftonbladet är lite kul (=omöjlig) att mäta på, de har progressiv laddning. Du kanske har märkt att sidan dyker upp på en gång, den är bra optimerad. Men har du F12 öppet så ser du att de laddar grejer i bakgrunden och så fort du börjar scrolla, sidan blir aldrig klar.
  #30  
Gammal 2017-11-30, 11:41
SanneJ
 
Medlem sedan: sep 2013
Inlägg: 316
iSolen.se skrev: Jo, DN laddar fortfarande så snabbt. 2.9MB, 122 requests, 0,57 sekunder.

Fotosidan är snabbare nu, laddar på 2.6 sekunder, 17MB, 297 requests. Stänger man av javascript kommer man ner i 166 requests, 16MB och 1.5sekunder.
Jo jag är också webbutvecklare och jag rekommenderar att du testar med externa verktyg också, det finns många fler mätpunkter än requests och bytes och såklart eliminera confounders som beror av din setup, undrar lite hur du tänker med js avslaget..
Besvara

Bokmärken

Taggar
fotograf , fotojobb , hjälp , jobba som fotograf , porträtt

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:14.



Tether Tools Case Air