Annons
  #1  
Gammal 2019-06-23, 11:30
Niklas Brunberg
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 4
Ersättare för 18-200 f3,5-6,3 – mest landskap
Har en Sigma 18-200 som börjar bli till åren (infolänk) som jag mest använder för landskap och naturfoto.

Jag letar efter en ersättare, inte ett-till-ett, utan önskar ett objektiv som kan ta lite vidare bilder (har en Nikon d7200) och gärna är lite skarpare över hela bilden.

Har visserligen uppskattat att kunna zooma, men hela vägen till 200mm har jag sällan använt och kan lika gärna vara utan så lång zoom om det innebär ett objektiv som är bättre på andra sätt.
  #2  
Gammal 2019-06-23, 12:05
LinsLucas
 
Medlem sedan: aug 2016
Inlägg: 183
Jag kan rekommendera Sigma 17-50/2,8 OS.
https://www.cyberphoto.se/foto-video...hsm-till-nikon

Jag bar tidigare runt på en ryggsäck med massa olika objektiv när jag var ute och fotade. Numera använder jag nästan uteslutande detta tillsammans med mitt Tamron 70-200 om jag ska fota på längre avstånd.

Ca 4000 Kr i nypris. Har du lite is i magen kan du hitta ett på Blocket för ca 1700.
  #3  
Gammal 2019-06-23, 14:34
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 332
Niklas Brunberg skrev:
ett objektiv som kan ta lite vidare bilder (har en Nikon d7200) och gärna är lite skarpare över hela bilden.
Ett vidvinkelzoom. Kanske detta ?

https://www.cyberphoto.se/foto-video...-ii-till-nikon
  #4  
Gammal 2019-06-23, 15:59
VargenW
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 61
Instämmer med LinsLucas. Få objektiv på marknaden håller så bra pris/prestanda-förhållande som Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM. Otroligt skarpt för det priset. 2.8 över hela omfånget, bildstabilisering.
  #5  
Gammal 2019-06-23, 19:24
Niklas Brunberg
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 4
VargenW skrev: Instämmer med LinsLucas. Få objektiv på marknaden håller så bra pris/prestanda-förhållande som Sigma EX 17-50/2,8 DC OS HSM. Otroligt skarpt för det priset. 2.8 över hela omfånget, bildstabilisering.
Tack för detta förslag! Helt klart lockande! Två funderingar…

Finns det något liknande utan bildstabilisering? Det väger ju 135g mer och jag ska bära det på fjället ett bra tag…

Hur är Sigmas 17-70? Tusen kronor mer, men lite lättare och lite längre zoom (utan att vara så extremt som min nuvarande). Bra optisk kvalitet på det objektivet?
  #6  
Gammal 2019-06-23, 19:46
VargenW
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 61
Tumregeln är ju att ju längre zoomomfång, desto svårare att få bra kvalitet. 17-70 är ett enklare objektiv som inte håller riktigt lika bra klass.
Om du är landskapsfotograf vill du ha ett objektiv som har bra kantskärpa och bildstabilisering är också väldigt bra när man fotar landskap.
Jag förstår dina tankar om vikten, är själv en som jagar gram. Men det är nog hyfsat stor skillnad mellan dessa objektiv, som är värt grammen.
  #7  
Gammal 2019-06-23, 20:32
LinsLucas
 
Medlem sedan: aug 2016
Inlägg: 183
Niklas Brunberg skrev: Tack för detta förslag! Helt klart lockande! Två funderingar…

Finns det något liknande utan bildstabilisering? Det väger ju 135g mer och jag ska bära det på fjället ett bra tag…

Hur är Sigmas 17-70? Tusen kronor mer, men lite lättare och lite längre zoom (utan att vara så extremt som min nuvarande). Bra optisk kvalitet på det objektivet?
Bildstabilisering är alltid bra att ha vid längre slutartider.
17-70 har inte f/2,8 över hela zoomomfånget. Jag har dock svårt att uttala mig om hur mycket som skiljer mellan dessa objektiv när det gäller skärpa.

Det finns även äldre varianter av 17-50 som saknar bildstabilisering.
  #8  
Gammal 2019-06-23, 21:40
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
Jag skulle hävda att skillnaden mellan 70mm och 50mm är mindre än skillnaden mellan f/2,8 och f/4. Så jag skulle satsat på någon av Sigma eller Tamron 17-50/2,8 OS/VC eller Sigma 18-50/2,8. Begagnat får man den senare för 1000-1500kr och de förstnämda för 1500-2000kr.

Jag skulle nog satsa på bildstab ändå. Granskat man riktigt kritiskt och sitter på 24mp eller mer får man räkna med att bildstab behövs för att ens klara en slutartid på 1/brännvidd eller t o m snabbare slutartiden. Upplösningen är så mycket högre idag än på filmtiden.

Du pratade om vidare vyer dock och det låter som vidvinkel. Nu minns jag inte vilket märke du hade. Är det Canon rekommenderar jag den lätta och skarpa Canon 10-18 IS STM. Till Nikon föreslår jag en beg Tokina 12-24/4 för ett par tusen beg. Annars Tokina 11-16/2,8 för kanske 2500kr. Tror du dig använda kraftig vidvinkel väldigt sällan och kör Nikon överväg Sigma 10-20/4,5-5,6 för en tusenlapp beg.
  #9  
Gammal 2019-06-24, 17:34
Niklas Brunberg
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 4
Jag ser att min länk till mitt nuvarande objektiv inte längre fungerar. Det är iaf detta: https://www.fotosidan.se/prylar/obje...200-f-3-5_8403 som sitter på en Nikon d7200.

Tror ni övertygat mig om Sigma 17-50 nu. Behöver bara övertyga mig själv om att jag inte behöver ett fast 85mm på en gång nu när jag saknar något i spannet över 50mm :)
  #10  
Gammal 2019-06-24, 20:16
LinsLucas
 
Medlem sedan: aug 2016
Inlägg: 183
Niklas Brunberg skrev: Behöver bara övertyga mig själv om att jag inte behöver ett fast 85mm på en gång nu när jag saknar något i spannet över 50mm :)
Allt beror ju på hur man räknar. Om du tar med cropfaktorn i beräkningarna så motsvarar ju detta objektiv 75mm på en fullformatare. :)
  #11  
Gammal 2019-06-24, 20:30
Niklas Brunberg
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 4
LinsLucas skrev: Allt beror ju på hur man räknar. Om du tar med cropfaktorn i beräkningarna så motsvarar ju detta objektiv 75mm på en fullformatare. :)
Crop-faktorn är inräknad i det ”behovet” :D
  #12  
Gammal 2019-07-04, 10:14
professorb
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 368
Skulle tro att bästa objektivet är Nikon 16-80/2.8-4 om man vill ha lite mer vidvinkel. Men det finns även 10-20/4.5 som är förbluffande bra med tanke på att det väger nästan ingeting och och känns mycket "plastigt". De två tillsammans använder jag när jag vill köra DX.

Vill du komma billigare undan är Nikon 16-85 också riktigt skarpt. Det väger dock lika mycket som 16-80.
  #13  
Gammal 2019-07-05, 06:53
Arne1453
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 185
Titta på Nikon 16-85. Där har du aningens mer vidvinkel och längre på telesidan än Sigmat du nämner. Nikon är skarp på hela ytan på största bländare vilket Sigma inte är enl bifogat test. Sigma väger 565 g, Nikon 485. Du kan hitta ett begagnat Nikon för 2500-3000.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Besvara

Bokmärken

Taggar
landskapsfotografering , nikon , vidvinkelobjektiv , zoom-objetiv

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:29.



Elinchrom ELB 500 TTL