Annons

  #31  
Gammal 2019-10-19, 06:30
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 429
Sten-Åke Sändh skrev: Ja det är ju just det - " verkade påläst".

En gång på 70-talet var vi några från Linjeflyg som var på certifieringsförhör för Convair 340/440. Killen före mig fick i uppgift att förklara hur kabinventilationen funkade med hjälp av ett elschema över systemet. När han var klar blev det tyst ett litet tag och sedan sade killen som höll i förhöret: "Ja, det där lät ju väldigt övertygande - men det var tyvärr helt fel. "
Jo så klart, det går att hitta mängder av brister/felaktigheter hos framstående personer också. Dubbla Nobelpristagaren Linus Parling drog i gång att stora mängder C-vitamin var lösningen mot den besvärliga förkylningen, halva Sverige började att stoppa i sig vitaminet, undrar om inte leverantörerna fick slut i sina lager, C-vitamin var nyckeln till nästan evig hälsa, 2-3 tusen mg om dagen hävde somliga i sig, senare forskning sa att 500mg var vad kroppen kunde ta i mot under en hel dag, resten försvann som sagt den naturliga vägen.

Den berömda Red Adair vred inte han till och med på fel kran vid något tillfälle, så det blev etter värre, var en jäkel på att släcka oljebränder ofta med välplacerade dynamit.

Har man vant sig från början vid ett kamera märke, så tror jag man också överser med vissa brister genom åren, man får ett litet förhållande både medvetet och omedvetet, det kamera inte kan övertygar man sig om att det behövs inte, vi män kan väl inte ha valt så tokigt så händiga och tekniska som vi är.
  #32  
Gammal 2019-10-19, 14:17
dykdanne
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 1
Anders_Hammarström skrev: Hej,
Kring eventuella problem som Sony A7R IV har så är jag intresserad hur mycket mer brus den kommer generera pga av fullformats sensor och 61 mp ?
Är det märkbart mycket, alldelens för mycket för att kunna ta långa exponeringar på 5-8 minuter och liknande ? Att bilden blir så "ful" att det inte är värt att korrigera i Photoshop ?
Finns mycket raw filer att ladda ner för de flesta kameror, där kan du se tydligt när du öppnar filer i ex PS. Personligen så har jag gjort detta och jämfört olika kameror
sony a7r iii, sony a7r iv, canon 5d iv,canon 5dsr, nikon 850, fuji gfx 50s och Pentax k-1
efter noggrann pixelpeeping så köpte jag en Pentax K-1. Det viktiga för mig är DR
och bildkvalite' och Pentaxen slår alla de andra märkena när det gäller just detta
att en ny kamera kostade 15000:- gör inte heller ont

här kan du se den i fält

https://medium.com/@lonekheir/the-pe...e-7fe5fcaee953
  #33  
Gammal 2019-10-19, 16:29
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 429
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1075_1236

Här fins en jämförelse från DXO.
  #34  
Gammal 2019-10-20, 19:20
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
dykdanne skrev: Finns mycket raw filer att ladda ner för de flesta kameror, där kan du se tydligt när du öppnar filer i ex PS. Personligen så har jag gjort detta och jämfört olika kameror
sony a7r iii, sony a7r iv, canon 5d iv,canon 5dsr, nikon 850, fuji gfx 50s och Pentax k-1
efter noggrann pixelpeeping så köpte jag en Pentax K-1. Det viktiga för mig är DR
och bildkvalite' och Pentaxen slår alla de andra märkena när det gäller just detta
att en ny kamera kostade 15000:- gör inte heller ont

här kan du se den i fält

https://medium.com/@lonekheir/the-pe...e-7fe5fcaee953
Bildkvalitet är mycket - egentligen är det väl kombinationen av alla de bildkvalitetsvariabler som DXO mäter i sina diagram plus upplösning och de egenskaper valda objektiv har ovanpå detta. Ytterst om du nu jämfört bilder är det väl också en smaksak - personliga preferenser inte minst när det gäller färghanteringen.

När det gäller just DR blir denna jämförelse knappast entydig. Pentaxen klarar sig fint upp till ISO 300 men över det presterar A7 III:an lite bättre och det är ju ofta högre upp i ISO som det här blir viktigt på marginalen. Moderna FF-hus är alla så bra idag på lägsta ISO att det nog mest är en akademisk fråga.
  #35  
Gammal 2019-10-20, 19:37
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
PMD skrev: De flesta kameror har väl rätt stora färgjusteringsmöjligheter för JPEG?
Men är det dessa man jämför? Alla kameror har väl en "standard"-färginställning som är aktiv när de skeppas? Är det inte dessa som jämförs av exv dPreview?
  #36  
Gammal 2019-10-20, 19:41
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Ja, det kanske det är, men varför i så fall?
  #37  
Gammal 2019-10-20, 19:54
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
Bengf skrev: Försa om det framöver kan ske automatiskt att Sony kamera kan avgöra själv mellan djurögon och människoögon, eller en snabbknapp att tillgå, man fotar någon bekant i blåbärsskogen och helt plötsligt dyker något djur upp. Jag bor nära skogen med många hus runt om kring, men förutom dom vanliga rådjuren, så dyker räven upp titt som tätt, grävling har också varit på besök, fast mera sällsynt, lika så älgen, en annan gång kom en hela vildsvins familj, men man inner oftast inte med alls förstås.
I det supplement Gary Friedman skickat med till sin E-bok om A7 III som handlar i detalj om FW 3.0 så nämns att Eye Focus för djur kommer att uppdateras av Sony i kommande firmware.

Beträffande automatik i AF så har vi nu fått ett verkligt lyft genom att fokushirarkin infördes först i A6400. Nu har vi det i A7 III också. Vi behöver heller inte numera konfigurera Eye Fokus före användning på samma omständliga sätt som tidigare. Så jag tror vi kommer få se att även detta val mellan djur och människa kommer automatiseras allt annat vore faktiskt konstigt. Allt pekar mot att vi kommer få allt mindre behov av att sjäva konfigurra AF och att kamerorna allt mindre kommer att vara i vägen vid fotograferingen.
  #38  
Gammal 2019-10-20, 22:33
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
PMD skrev: Ja, det kanske det är, men varför i så fall?
Kan det bero på att många faktiskt ser även andra tillverkares motsvarighet till Sonys Creative Style "Standard" som tillverkarnas mer eller mindre officiella stilmall för hur man tycker att en "neutral" JPeg ska se ut från respektive kamera. Det är ju denna stilbias de skickar ut sina kameror med. Dessutom verkar det ju bli allt viktigare med just Jpeg-kvaliteten. I dag förväntar sig nog alltfler att bilderna i princip ska gå att använda rakt ur kamerorna utan efterbehandling. Det har länge funnits stora pengar att tjäna på den typen av rationaliseringar.

Vad ska de annars utgå ifrån? När de flesta kameror släpps så finns ju ofta inga importfilter till de nya rawformaten heller och att jämföra rawfiler är väl heller inte särskilt lätt. Hur ska det ske? Där finns ju heller inga fasta punkter att utgå från än möjligen just DxO som trots allt ändå har en standardiserad testmetod som de hittills koneekvent har hållit sig till.
  #39  
Gammal 2019-10-20, 22:38
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Varför köper man en avancerad systemkamera för att använda den som om den vore en digital Instamatic?

Eller frågan kanske snarare bör vara: varför tror testare att det är en bra idé att göra jämförelser mellan kameror baserat på att kameraköpare gör som ovan?

Visst är det viktigt för många att JPEG ska gå att använda rakt upp-och-ner ur kameran, men det saknas ju inte direkt justeringsmöjligheter för kameragenererade JPEGar i moderna systemkameror. Det vore sanslöst korkat att basera sitt kameraköp på hur bilderna blir med standardinställningen för JPEG.
  #40  
Gammal 2019-10-20, 22:52
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
PMD skrev: Varför köper man en avancerad systemkamera för att använda den som om det vore en digital Instamatic?

Eller frågan kanske snarare bör vara: varför tror testare att det är en bra idé att göra jämförelser mellan kameror baserat på att kameraköpare gör som ovan?

Visst är det viktigt för många att JPEG ska gå att använda rakt upp-och-ner ur kameran, men det saknas ju inte direkt justeringsmöjligheter för kameragenererade JPEGar i moderna systemkameror. Det vore ju sanslöst korkat att basera sitt kameraköp på hur bilderna blir med standardinställningen för JPEG.
Därför att det ibland är rationellt att göra just detta. Många tidningar och även andra har länge haft s.k. DAM-system. De skickar inga rawbilder genom dessa utan jpeg och dessa system kan dessutom bildbehandla dessa flöden automatiskt tillräckligt bra idag.

Tillverkarna vet också att massor av folk kollar på dessa testbildsjämförelser inför köpbeslut så av det skälet är detta viktigt. Ett av inläggen ovan visar väl rätt väl hur just det kan funka. I det fallet valdes en Pentax på denna typ av premisser. Korkat eller inte men det är väl oftast så att det finns fler skäl än jpegkvalitete att välja en viss kamera.

Man ska nog heller inte blanda ihop detta med hur fotograferna i allmänhet använder sina kameror men man ska inte negligera betydelsen av en bra och användbar jpeg direkt ur kameran. Många använder både raw och jpeg parallellt efter behov och tillfälle.
  #41  
Gammal 2019-10-20, 22:56
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Jamen det handlar inte om RAW vs. JPEG. Vi är helt överens om att en del fotografer har mycket god anledning att strunta i RAW (pga deadlines och annat, bl.a.). Vad jag ifrågasätter är om någon baserar sitt val av kamera på hur färgerna ser ut i JPEG-bilderna när kameran har fabriksinställningarna. Jag har betydligt viktigare kriterier att utgå från när jag väljer kamera (även om jag bara skulle använda JPEG).
  #42  
Gammal 2019-10-20, 23:17
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
PMD skrev: Jamen det handlar inte om RAW vs. JPEG. Vi är helt överens om att en del fotografer har mycket god anledning att strunta i RAW (pga deadlines och annat, bl.a.). Vad jag ifrågasätter är om någon baserar sitt val av kamera på hur färgerna ser ut i JPEG-bilderna när kameran har fabriksinställningarna. Jag har betydligt viktigare kriterier att utgå från när jag väljer kamera (även om jag bara skulle använda JPEG).
Vad jag säger är ju att det oftast är just jpegbilder man har tillgång till vid tidiga tester. Något måste de ju utgå från de som gör jämförelserna. Hur skulle du göra då för att harmonisera en jämförelse när du inte har stöd i några konverterare när nya kameror lanseras?

Skulle det vara mer stabilt att istället ta in alla bilder i en och samma konvertrare tycker du? Är en och samma konverterare utan bias visavi de olika formaten? Jag undrar verkligen och som sagt, denna möjlighet finns heller oftast inte initialt innan konverterartillverkarna hunnit ikapp. Likväl tycks många vilja se dessa bilder. Det finns verkligen en efterfrågan på dessa bilder fast de kommer ur kameror som inte ens är produktionsex.

Varför är standardstilmallarna så fel då? De är väl ändå ett uttryck för all ansträngning de olika tillverkarna gjort för att få ut så fina och tilltalande jpegs de kan få ut ur sina respektive kameror. Det får de väl stå för i så fall. Det är trots allt deras grundinställning.

Du har ju själv sagt att sage Rockwell bara kör jpeg och han dissade ju Fuji hårt just för färgerna i all annan användning utom fotografering av människor. Bara ett exempel från tråden meddelat av dig själv för säkerhets skull.
  #43  
Gammal 2019-10-20, 23:23
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
RAW är inte en faktor i den här diskussionen. Lämna det utanför. Det handlar om varför någon skulle vilja basera ett köp av en kamera på standardinställningen för JPEG, när det finns rejält många parametrar att finjustera i kameran för JPEG. Jag skulle då inte göra det. Skulle du?

Det finns en hel del kriterier att ställa upp för den som ska välja kamera(system) och i mitt tycke är det rätt korkat att låta standardfärginställningen för JPEG vara överordnad t.ex. ergonomi och batteritid. Det brukar även finnas en hel mängd andra finesser i moderna kameror som kan vara av intresse och som jag tycker är betydligt viktigare än hur standardfärgerna ser ut. Det är i allmänhet en baggis att justera färginställningarna så att de passar ens egen smak bättre (men det kan förstås finnas kameror där den egna smaken är dåligt tillgodosedd bland inställningsparametrarna; det är dock knappast något som ett kameratest kan avslöja).

Vad gäller Rockwell så skrev jag tidigare i den här tråden att jag inte håller med om hans inställning att bara köra JPEG.
  #44  
Gammal 2019-10-20, 23:36
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 258
PMD skrev: RAW är inte en faktor i den här diskussionen. Lämna det utanför. Det handlar om varför någon skulle vilja basera ett köp av en kamera på standardinställningen för JPEG, när det finns rejält många parametrar att finjustera i kameran för JPEG. Jag skulle då inte göra det. Skulle du?
Nä, självklart inte men det är den utgångspunkt som står tillbuds när jämförelser ofta görs och det är ju när nya kameror lanseras. Nya kamrors jpeg jämförs med andras jpeg som togs när de var nya hos exv dPreview, lmaging Resource och allt vad de heter.

Som sagt, även Ken Rockwell dear Watson och det faktumet ändras inte för att det finns massor av jpeginställningar, Creative Styles och Picture Effects men det finns faktiskt ett standardläge som kamerorna faktiskt skeppas med oavsett tillverkare, som vi väl ändå får förutsätta att tillverkarna är nöjda med att skeppa och står för och det är det de blir jämförda med hur korkat vi än må tycka det vara.
  #45  
Gammal 2019-10-20, 23:39
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 761
Sten-Åke Sändh skrev: Nä, självklart inte men det är den utgångspunkt som står tillbuds när jämförelser ofta görs och det är ju när nya kameror lanseras. Nya kamrors jpeg jämförs med andras jpeg som togs när de var nya hos exv dPreview, lmaging Resource och allt vad de heter.
Ja, så är det. Jag ifrågasätter alltså poängen med det.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:12.



Tether Tools Case Air