#16  
Gammal 2006-12-12, 12:11
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Arleklint skrev:
Det får vi se
Eftersom jag tror jag vet vart du vill komma och det finns redan en lång gammal tråd om samma sak. DVS där du tror att dina (enligt egen utsago) eminenta baskunskaper i fotografering gör att du får lika bra jpg bilder direkt från kameran som att använda RAW.
DVS du hävdar att jpg direkt från kameran visar att man är en bra/bättre fotograf.

Vad du glömmer Janne är att kameran då har större kontroll över dig med dess inlagda parametrar, dessutom beroende på kamera så har den olika bra kontroll.
Mikael
  #17  
Gammal 2006-12-12, 12:12
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
Jag fotar numera RAW

Arleklint skrev:
Tråden syftar till att vi skall se bilder enligt givna förutsättningar. Diskussioner av typen JPG vs. RAW kanske vi kan ta i vs-forumet.
  #18  
Gammal 2006-12-12, 12:16
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Arleklint skrev:
Tråden syftar till att vi skall se bilder enligt givna förutsättningar. Diskussioner av typen JPG vs. RAW kanske vi kan ta i vs-forumet.
Och dessa givna förutsättningar är vad???
Har jag inte en förutsättning när jag kör jpg och d2x och en när jag kör 5d som överhuvudtaget inte kommer i närheten av de inlagda parametrar som finns i d2x ???
Är det skillnaderna i kamerornas interna programering vi skall visa??
Mikael
  #19  
Gammal 2006-12-12, 12:29
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
RAW direkt ur D2X
Bifogade bilder
  #20  
Gammal 2006-12-12, 12:33
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Fantastisk bra kamera d2x, oöverträffad vad det gäller ljusmätning/flerfältsmätning, vitbalansering inlagda snygga tonkurvor och snygg intern/extern uppräkning baserade på ovan nämda data.
Bra jobbat Nikon
Mikael
  #21  
Gammal 2006-12-12, 12:42
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Jag köper inte förutsättningarna heller. Jag ser inte vad det skulle visa annat än att kameror och RAW-konverterare har olika grundinställningar, eller att vissa personer kan mer om hur man ställer in bildbehandlingsprogramvaran i kameran. Men, det är ju fritt val att delta i övningen eller inte. Hejdå! :-)
  #22  
Gammal 2006-12-12, 12:43
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Svar till janne och fiskbilden Vilken mätmetod hade du? Vilken kurva är vald internt, vilka data går med till ditt rawprogram. Vilket rawprogram använder du ? Tolkar detta rawprogram alla data som följer med rawfilen ?.
Vilka parametrar då?
Nä- nu blev det tekniskt igen.

Mikael
  #23  
Gammal 2006-12-12, 12:55
avslutat_bj
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 1 707
Garv!
Den här tråden är ju riktigt underhållande.

Förresten - vilken algoritm används för att förminska bilderna?
  #24  
Gammal 2006-12-12, 12:58
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Anders Östberg skrev:
Jag köper inte förutsättningarna heller. Jag ser inte vad det skulle visa annat än att kameror och RAW-konverterare har olika grundinställningar, eller att vissa personer kan mer om hur man ställer in bildbehandlingsprogramvaran i kameran. Men, det är ju fritt val att delta i övningen eller inte. Hejdå! :-)
Så rätt, och jag som är ganska erfaren vad det gäller inlagda parametrar har ännu inte fått till det vad det gäller 5d och tonkurvor/färger jämfört med RAW.
Vänd på det - jobba i RAW så slipper du giddret att hålla på att luska fram/ställa in parametrar som är optimala för en kamera , har man dessutom mer än en så blir det dubbelt så "giddrigt"

"Nej - JPG är alldeles för tekniskt för mig."

Jag vill hellre veta vad jag gör och bestämma det själv med ett rawprogram , dvs där jag bestämmer parametrarna / inställningarna
Mikael

Senast redigerad av macrobild den 2006-12-12 klockan 13:03.
  #25  
Gammal 2006-12-12, 13:09
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
macrobild skrev:
Jag vill hellre veta vad jag gör och bestämma det själv med ett rawprogram där jag bestämmer parametrarna
Mikael
Naturligtvis arbetar var och en som den själv vill.

Denna tråd syftar dock till att visa upp bildexempel där man inte dragit i alla parametrar, utan nöjt sig med att göra de inställningar i kameran som i princip motsvarar de som man gör på en analog kamera, oavsett man tar ut jpg eller RAW ur kameran. Naturligtvis kommer olika kameror och förutsättningar ge olika resultat.

Har du bildexempel att bidra med är du välkommen.
  #26  
Gammal 2006-12-12, 13:24
macrobild
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 13 995
Arleklint skrev:
Naturligtvis arbetar var och en som den själv vill.

Denna tråd syftar dock till att visa upp bildexempel där man inte dragit i alla parametrar, utan nöjt sig med att göra de inställningar i kameran som i princip motsvarar de som man gör på en analog kamera, oavsett man tar ut jpg eller RAW ur kameran. Naturligtvis kommer olika kameror och förutsättningar ge olika resultat.

Har du bildexempel att bidra med är du välkommen.
Du har tydligen inte lärt dig ett dugg från den gamla tråden där bla Stefan, jag mfl försökte förklara-det finns inte något som motsvarar "analog kamera". Olika kameror beroende på tillverkare har ett stort antal egna parametrar inlagda som varken du eller jag kan påverka.Till det kommer synliga inställningar som är det som du kan påverka genom välja exv tonkurva. Vad som kommer med till ett rawprogram och som du tror är opåverkat för att du väljer kamerainställningar skiljer därmed också mycket från märke till märke. Det skiljer även mycket mellan programvarorna hur de läser/tolkar de metadata som följer med från olika kameror.Se exv Canons Nikons egna rawprogram
Skall alla bilder räknas upp linjärt? eller som Kamera eller as shoot? Vilket program skall jag använda i så fall????????
Mikael

Senast redigerad av macrobild den 2006-12-12 klockan 13:33.
  #27  
Gammal 2006-12-12, 13:25
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 945
Glimt
Nu börjar vi närma oss pudlens kärna - hur noggrann man är med att ställa in kameran inför varje exponering. För även om ingen vill medge det så är det de som det handlar här, eller hur?

För mig handlar det bara om att spika exponeringen, är den rätt - så fixar jag resten i efterhand. Så, nu var det sagt - så nu går jag och ställer mig i skamvrån ;)
  #28  
Gammal 2006-12-12, 13:29
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Jeppe skrev:
Nu börjar vi närma oss pudlens kärna - hur noggrann man är med att ställa in kameran inför varje exponering. För även om ingen vill medge det så är det de som det handlar här, eller hur?

För mig handlar det bara om att spika exponeringen, är den rätt - så fixar jag resten i efterhand. Så, nu var det sagt - så nu går jag och ställer mig i skamvrån ;)
Du får vänta på din tur, jag står redan där. :)
  #29  
Gammal 2006-12-12, 13:36
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
macrobild skrev:
Du har tydligen inte lärt dig ett dugg från den gamla tråden där bla Stefan, jag mfl försökte förklara-det finns inte något som motsvarar "analog kamera". Olika kameror beroende på tillverkare har ett stort antal egna parametrar inlagda som varken du eller jag kan påverka.Till det kommer synliga inställningar som är det som du kan påverka genom välja exv tonkurva. Vad som kommer med till ett rawprogram och som du tror är opåverkat för att du väljer kamerainställningar skiljer därmed också mycket från märke till märke. Det skiljer även mycket mellan programvarorna hur de läser/tolkar de metadata som följer med från olika kameror.Se exv Canons Nikons egna rawprogram
Skall alla bilder räknas upp linjärt? eller som Kamera eller as shoot? Vilket program skall jag använda i så fall????????
Mikael
Jag har inte och kommer inte argumentera för eller mot någonting i denna tråd. Jag vill se bilder ;)
  #30  
Gammal 2006-12-12, 13:37
Jeppe
Forumvärd
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 14 945
Glimt
Anders Östberg skrev:
Det finns möjligen en poäng med att få färger, kurvor, vitbalans m.m. "så rätt som möjligt" direkt ur kameran och det är att det blir mindre jobb i efterhand.
Ja..och istället får du lägga den tiden/jobbet under tiden du fotograferar. Vilket medför att du kanske missar just den där bilden, för att du var upptagen med att ställa in kameran. För att sedan, när du kommer hem, ändå sitta och dra i spakarna för att du inte blev riktigt nöjd.

Så vi står i varsitt hörn och skäms... ;)

Men ös på med ojusterade RAW-bilder, de som är presenterade ser betydligt bättre ut än mina - kanske för att man glömt bort att bocka av auto eller någon annan standardkorrigering....?

Hur många har skjutit i AdobeRGB men konverterat till sRGB då?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:59.



Elinchrom ELM8