#1  
Gammal 2012-08-07, 15:17
HolidaysinSweden
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 3
Behöver nog en liten knuff i någon riktning
Här är ett till så'nt där inlägg som väl i princip inte går att svara på
För många många år sedan köpte jag en systemkamera, det här var på den analoga tiden. Jag har haft mycket roligt med den. Sedan hände massor med saker som gjorde att jag inte hade lika mycket tid, och jag har inte fotograferat med annat än diverse kompaktkameror (och telefoner, förstås) sedan den digiala eran inleddes. Nu tycker jag att det är dags att ta klivet in i systemkameravärlden igen. Men jag känner mig ganska vilsen, ärligt talat!

Jag befinner mig budgetmässigt någonstans i gränslandet insteg/entusiast.
Jag kommer att fotografera ganska allround, rätt mycket människor, en del miljöer/arkitektur, en del detaljer, en hel del konsertfoto, då det ofta är rätt mörka förhållanden och inte sällan på ett visst avstånd. Det kan också ställa krav på en viss tystnad från utrustningen.

Innan jag började sondera marknaden igen såhär mer seriöst så har jag av någon anledning snöat in på Nikon, jag vet inte varför. Det behöver inte alls vara det. Jag har inte direkt någon i bekantskapskretsen som fotar med något särskilt, så där finns ingenting som talar vare sig för eller emot den ena eller andra tillverkaren.

Jag har varit och känt och klämt på några stycken, det var ingenting som stack ut åt någondera håll, tyckte det mesta kändes rätt ok.

Hade lyckats smalna ner mig så att jag stod och vägde mellan Canon och Nikon och hade lämnat alla de andra därhän, när plötslig en försäljare talade sig varm för Sony @57 och dess filmegenskaper. Hmmm. Hade inte tänkt att filma med kameran, men å andra sidan, finns möjligheten att få det bra lär man börja använda det, kanske. Och så slipper man ha två kameror.
Såhär långt har jag kommit just nu att jag sitter och försöker bolla mellan
Canon EoS D600
Nikon D3200
Nikon D5100
Sony @57
Men så slog mig tanken, att en helt annan väg kunde vara att se sig om efter ett äldre kamerahus och prioritera bättre optik. Nikon D90 till exempel har jag tittat lite på. Suck, då kom ett alternativ till! Då räknar man ganska avgjort bort filmfunktionen, men den är som sagt inte så vidare värst prioriterad i mitt fall.

Ett system att växa och utvecklas med/i är vad jag söker.

Är det någon som har någon klok infallsvinkel på denna min ambivalens så skulle jag vara oerhört tacksam!
  #2  
Gammal 2012-08-07, 15:33
Gucco
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 732
Goda ISOegenskaper
Om du ska fotografera konsertfoto... vilket kamerahus erbjuder goda ISOegenskaper, samt eventuellt lite snabbare autofokus? Istället för att titta på märke, sök svaret på vilket hus som har de styrkor du söker:) Jag kan tala mig varm för Pentax K5, relativt tyst slutarljud och goda ISOegenskaper men... du har även Nikon D7000...

http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Pentax_K-5

Å andra sidan, kan något av de hus du räknat upp vara just det du söker...
  #3  
Gammal 2012-08-07, 17:24
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
När det gäller bildkvalité finns det flera olika sätt att se det på.

Dels finns sensorn som står för att ta bilden, nya kameramodeller har nästan utan undantag bättre sensorer än äldre. ISO-prestanda, brus, dynamiskt omfång, färger och liknande är saker som beror på sensorn.

Dels finns allt det andra som gör att sensorn kan ta bilden. Det är saker som autofokus som kan vara snabbare, ha fler fokuspunkter och ha avancerade funktioner för att följa rörliga mål. Snabbhet, hur många bilder per sekund kameran kan ta och hur långa serier den kan ta innan bufferten är full. Tålighet, som gör att man inte behöver gå in för att det regnar eller går lite vågor på sjön. Bra hantering, bra grepp och direktknappar till olika funktioner istället för att man behöver gå in i olika menyer. Sökare, stor och ljus eller liten och mörk. De här sakerna har rätt lite att göra med hur gammal modellen är utan viljen prisklass den kommer ifrån.

Som du förstår är en ny dyr kamera bäst, kan man inte köpa det får man kompromissa efter vad man ska fota och vilken budget man har.

En annan sak med Nikon är att de enklare modellerna saknar inbyggd fokusmotor, det gör att man bara kan få autofokus med objektiv som har inbyggd motor. I stort sett alla nya objektiv har inbyggd motor, men om man t.ex. är ute efter något särskilt objektiv kan man spara in hela skillnaden mellan ett dyrt och ett billigt hus om man väljer ett äldre beg objektiv.
  #4  
Gammal 2012-08-07, 17:58
speddy
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 41
Vad hade du för hus/märke på den analoga du använde? om du har kvar objektiv kan dom ju eventuellt användas på ett nyare hus av samma märke, canon har om jag minns rätt kört med EF fattning sedan 1987, och nikon är om jag minns rätt också bakåtkompatibla(fotar canon så inte helt koll på nikon ;) )

På begagnat sidan så borde du kunna hitta en canon 7d för i bra pris, sen om man vill upp i semipro eller pro klass en 50d eller en 1d eller 1ds i mk2 version som är grymt stryktåliga kameror, kör med en 1ds mk2 själv och fast den går till bara iso 3200 så levererar den helt ok bilder vid sämre ljusförhållanden.
  #5  
Gammal 2012-08-07, 18:57
Rikard_L
 
Medlem sedan: mar 2011
Inlägg: 223
Om du prioriterar bra egenskaper i dåligt ljus så är nog en Nikon D7000 det bästa du kan hitta för en budget på runt 10 papp. Finns en Pentax med samma? sensor. Den är eventuellt billigare. Såvitt jag vet är inte Canon 7D riktigt lika vass när det gäller just högiso.

Om jag var ute efter en kamera med ungefär den budgeten så skulle jag dock lätt satsa på en begagnad Canon 5D I. Men, så stör jag mig inte heller på brusiga högisobilder.
  #6  
Gammal 2012-08-08, 17:23
HolidaysinSweden
 
Medlem sedan: aug 2012
Inlägg: 3
Gucco skrev: Om du ska fotografera konsertfoto... vilket kamerahus erbjuder goda ISOegenskaper, samt eventuellt lite snabbare autofokus? Istället för att titta på märke, sök svaret på vilket hus som har de styrkor du söker:) Jag kan tala mig varm för Pentax K5, relativt tyst slutarljud och goda ISOegenskaper men... du har även Nikon D7000...

http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Pentax_K-5

Å andra sidan, kan något av de hus du räknat upp vara just det du söker...
17 också, här kom ett alternativ till :-)
Gick ut och läste på lite mer om K-5, den har fått väldigt mycket lovord, verkar det. Inte minst för sina ISO-egenskaper. Det gör den intressant.

Försökte kolla lite snabbt och fick ett intryck av att objektiv till Pentax generellt var lite dyrare än till Canon/Nikon, kan det stämma?

Eventuellt kryper det upp lite över min budget, jag vet inte riktigt hur mycket jag kommer ha råd att lägga. Mindre än jag skulle önska, så mycket är nog säkert...
  #7  
Gammal 2012-08-08, 19:38
Gucco
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 732
Objektiv Pentax
Jag har inte köpt nya objektiv till Pentax, eftersom K-fattningen är densamma sedan länge finns det fina objektiv begagnat. Jag sökte ex. 35mm f2 under en tid, fann två perfekta under rimlig tid (två hus, en brännvidd) och köpte dem till mindre än en tredjedel av nypris. Men utbudet av objektiv är magrare till Pentax än Nikon/Canon, det gör detsamma, jag är vettlöst kär i mina K5 (därför har jag två)... och Pentax förmåga att bygga hus som passar mig:)
  #8  
Gammal 2012-08-08, 21:04
VisualD
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 021
Rikard_L skrev: Om du prioriterar bra egenskaper i dåligt ljus så är nog en Nikon D7000 det bästa du kan hitta för en budget på runt 10 papp. Finns en Pentax med samma? sensor. Den är eventuellt billigare. Såvitt jag vet är inte Canon 7D riktigt lika vass när det gäller just högiso.

Om jag var ute efter en kamera med ungefär den budgeten så skulle jag dock lätt satsa på en begagnad Canon 5D I. Men, så stör jag mig inte heller på brusiga högisobilder.
Pentax K-5 har "samma" Sony-sensor (de mekar troligtvis lite med dem) som D7000 och Pentax lyckades kräma marginellt mer ur sensorn enligt tester, men troligtvis ser man sällan någon praktisk skillnad. Fördelen med K-5 är att den har stabilisering i huset så alla objektiv (många med K-fattningen har de haft länge nu) man sätter på kameran blir bildstabiliserade. Nikon har bättre utbud på moderna objektiv, speciellt i de riktigt höga prisklasserna. Pentax Limited-objektiv rekommenderas varmt!
  #9  
Gammal 2012-08-08, 23:11
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 880
De egenskaper som mest begränsar kameravalet är konsertfoto och filmning. Låt oss börja med konsertfoto:

Man vill inte bara ha bra högisoegenskaper hos kameran utan även ljusstarka objektiv ofta med fast brännvidd (de kan vara ljusstarkare än även proffszoomar) autofokus och en sökare som fungerar bra i dåligt ljus.

Enl mig faller A57 bort då alla EVF (elektroniska sökare) blir gryniga ochvsläpar efter i dåligt ljus men testa gärna själv. Gamla manuella gluggar är svåra att fokusera ffa i dåligt ljus så du bör skaffa AF objektiv alltså ingen fördel med Nikons kompatibilitet med manuella fokusgluggar fr o m 1959 eller Pentax ditto. Däremot har ingen av dessa märken någon handikapp gentemot Canon heller så länge man håller sig till Nikon D90/7000 eller över den nivån (även fokusmotor i huset). Sonysensorn i A57/D7000/K-5 är överlägsen 18mp sensorn hos Canons senare cropkameror men ffa i dynamiskt omfång vid låga ISO, vid högre ISO är dynamiskt omfång mer likt och skillnaden i brus vid maxISO finns, men är inte dramatisk. Till Nikon/Canon/Pentax/Sony finns ju Sigma 50/1,4 och Sigma 30/1,4 så till alla finns ljusstarka objektiv till samma pris genom Sigma. Däremot, sannolikt hos alla märken, men mest omtalat hos C och N, finns en viss osäkerhet i Sigmas AF som kan göra originalmärket bäst för vissa. Här är Canon billigast med sin 50/1,8, 85/1,8. Canons 28/1,8 är billigast men inte särskilt skarp så det kan nog kvitta. Nikons 50/1,8 AF-S är nyast och kan vara bättre men har dubbla priset (ca 2000:- vs 1000:-). Pentax fasta är i många fall lite dyrare men de är ganska ensamma om "pankaksobjektiv" av bra kvalitet i sin limited serie och dessa blir diskreta. Canon har släppt en ypperlig 40/2,8 STM pancake men den har ju f/2,8 så inget tjänat i ljusstyrka mot en f/2,8 zoom. Sony har en del fasta men de flesta budgetobjektiv med fast brännvidd är f/2,8. De saknar en billig ljusstsrk 85:a om man villha det. Pentax och Sony har bildstabilisering i huset med alla objektiv men vid konsertfoto i dåligt ljus med korta brännvidder spelar detta mindre roll då skakningsoskärpa hos fotografen lär vara ett mindre problem än rörelseoskärpa hos artisten på scen.

Filmning: Alla moderna systemkameror filmar men man får bara i praktiken fungerande AF vid filmning (d v s att fokus är annat än olidligt långsam) hos Sonys SLT kameror som t ex A57 och Canons nya 650D men med förbehåll att man kanske då får använda de två nya STM objektiven 40/2,8 och 18-135 STM för bästa resultat. Avancerade filmare använder manuell fokus vid filmning men det är överkurs för många.

Hos Canon är det värt att fundera på en beg 5D mark II för konsert p g a bra brusegenskaper (filmar men manuell fokus i praktiken) men ffa p g a att fullformatssensorn ökar utbudet av fasta vidvinklar. En 24 har just den bildvinkeln medans på en cropkamera som t ex 650D/K-5/D7000 blir det samma bildvinkel som ca 35mm.

Så tänk noga igenom hur viktigt filmning och konsert är för det är dessa egenskaper som sätter begränsningarna.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:21.



B+W Filter