Annons
  #31  
Gammal 2013-08-14, 13:29
Auusi
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 12
bentelkalb skrev: Jag tycker nog du ska gå din fotokurs med din D90 först, en liten kompaktkamera kommer med en hel del nackdelar. Så mitt råd är, kör med din D90 först innan du kastar ut en massa pengar på en ny och mer begränsande kamera. Sen är du bättre rustad att ta rätt beslut, ny kamera eller bygga ut det du har, för då vet du mer vad det är du vill ha.
Du har väldigt rätt! Men jag är så ivrig och vill köpa nu... Dock håller jag med dig om att det möjligtvis vore bättre att vänta tills jag har mer kött på benen. Svårt!

/Åsa
  #32  
Gammal 2013-08-14, 13:33
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 610
+ 1
StS skrev: Glöm inte att titta på Fujifilms X-serie.. Det är riktigt fina kameror med mycket bra bildkvalité. APS-C sensor, så större än Panasonics/Olympus micro4/3.
X-E1 säljs t.ex. i kit med en riktigt bra zoom; 18-55/2,8-4 för precis under 10K.
Efter måååånga år med Canons systemkameror är det Fujifilms XPRO 1 som går till 100%, trots L-objektiv för en förmögenhet.... Det blev för mycket att släpa runt. Fuji XPRO 1 levererar mycket bra bildfiler direkt ur kameran och optiken är absolut toppklass.

Senast redigerad av Sven Blomquist den 2013-08-14 klockan 13:34. Anledning: Felstavning
  #33  
Gammal 2013-08-14, 13:48
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
Auusi skrev: Du har väldigt rätt! Men jag är så ivrig och vill köpa nu... Dock håller jag med dig om att det möjligtvis vore bättre att vänta tills jag har mer kött på benen. Svårt!

/Åsa
Betänk även detta. En systemkamera ger mer kamera för pengarna och den är bättre på samtliga punkter. En kompaktare kamera är dyrare och du begränsar utrustningen ganska kraftigt. Du har mycket förre objektiv et x att välja mellan. Du får sämre prestanda och kvalitet för samma peng. Om det inte är absolut det viktigaste att ha en mindre kamera så anser jag att du gör bort dig. En systemkamera i samma prisklass sopar gatan med mindre kompakter.

För mig går kvalitet och funktion före storleken, det är faktiskt stabilare och lättare att fota med en större kamera än en liten, även om jag har en liten kompakt som extra med att ha med i fickan när jag inte tar systemkameran. Vill du fota seriöst så är systemkameran valet. Det skulle kunna vara bättre att bygga ut din D90 med fler objektiv eller extern blixt. Eller om du efter kursen ändå vill köpa ny kamera så kasnek du ska jämföra med en Nikon d7100 hus. Här är en jämförelse mellan D7100 och nex6.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D7...ny-Alpha-NEX-6

Alla här inne kommer ge dig sin egen åsikt, eftersom alla har en. Just därför är det bättre att köra kursen först, använda det du har, sen bestämma sig, En D90 fungerar utmärkt för en kurs. Det är inget vidare att kasta ut en massa pengar och sedan ångra sig, för du får inget som du inte har idag förutom en mindre kamera. Så du har inget akut behov som jag ser det.
  #34  
Gammal 2013-08-14, 15:41
genkakuzai
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 752
Auusi skrev: Tack, ja Nex 6 känns rätt lockande nu. Besökte Kameradoktorn och blev helt såld på Nikon v2 för en vecka sedan, men nu med lite mer kött på benen känns det som det finns många andra spännande och bra alternativ. Bland annat den Nex 6.

Tack!

/Åsa
Nikon V2 är en utmärkt kamera, men möjligen lämnar sensorstorleken en del övrigt att önska. Knepigt att få kort skärpedjup i jämförelse med din nuvarande APS-C-kamera. Det är dels därför jag tycker NEX:arna är så intressanta, då sensorstorleken är densamma, men paketet klart mindre och smidigare.
  #35  
Gammal 2013-08-14, 15:57
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
Leifs kommentar nedan är sann i det att man får mer för pengarna med en DSLR än en spegellös om modellerna inte är utgående. Produktionskostnaderna är emellertid lägre för spegellösa då vissa skippar sökare helt och de med EVF skippar uppfällningsbar spegel och prisma. Detta leder till att utgående spegellösa ofta ligger nedåt 50% av initialpriset medan DSLR kanske slutsäljs för 66-75% av initialpriset. NEX är utmärkta exempel. NEX 7 kostade nästan 10.000:- då den var ny och är nu nere i 5000:-. NEX5 gjorde en liknande resa. Panasonic GH1+14-140 gick från ca 14.000:- till 8000:- på de sista exen. Så utgående spegellösa kan vara hyffsat prisvärda. Samma har gällt Panasonics G serie. Det blir snart dags för OMD att göra sin sista störtdykning kanske.
  #36  
Gammal 2013-08-14, 16:09
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 183
Fredrik AVT skrev: Leifs kommentar nedan är sann i det att man får mer för pengarna med en DSLR än en spegellös om modellerna inte är utgående. Produktionskostnaderna är emellertid lägre för spegellösa då vissa skippar sökare helt och de med EVF skippar uppfällningsbar spegel och prisma. Detta leder till att utgående spegellösa ofta ligger nedåt 50% av initialpriset medan DSLR kanske slutsäljs för 66-75% av initialpriset. NEX är utmärkta exempel. NEX 7 kostade nästan 10.000:- då den var ny och är nu nere i 5000:-. NEX5 gjorde en liknande resa. Panasonic GH1+14-140 gick från ca 14.000:- till 8000:- på de sista exen. Så utgående spegellösa kan vara hyffsat prisvärda. Samma har gällt Panasonics G serie. Det blir snart dags för OMD att göra sin sista störtdykning kanske.
Helt riktigt - de spegellösa kamerorna sjunker i värde snabbare än nånsin. Det gör dem mer prisvärda än tidigare tycker jag - en NEX-7 får man för 5000:- på Cyberphoto - jag betalade nästan 11K för min.Hur ni får det till att DSLRr är mer prisvärda förstår jag dock inte ...
  #37  
Gammal 2013-08-14, 16:53
Fstop
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 123
Är det verkligen så självklart att en Nikon D90 "sopar gatan" med tex en NEX6, el - 7? Ergonomimässigt kanske, och möjligen objektivutbudsmässigt. Men annars? "Sopar gatan" är ju ett ganska starkt uttryck.

Trådskaparen säger ju uttryckligen att storleken är en avgörande faktor och om man går från lite äldre systemkamera till en mindre och modernare med samma typ av sensor (APS-C) så är det väl inte givet att "tjockkameran" är bättre - bara för att det just är en tjockkamera?
  #38  
Gammal 2013-08-14, 17:11
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
Jag skulle vilja sammanfatta lite av mina tankar. Det som man kommer/ kan sakna med DSLR vid övergång till spegellös i själva kameran är optisk sökare (smaksak) och att följande autofokus inte, med undantag av Nikon 1 i bra ljus, fungerar nämnvärt bra. Dessutom så fryser bilden till vid tagning av serier vilket kan vara störande för många i dessa situationer. F ö finns inga bildkvalitetsmässiga skillnader mellan de olika typerna. Spegellösa har fördelen att man inte behöver låsa spegeln (spegeluppfällning) för att undvika skakningar på stativ vid längre slutartider och är i regel tystare.

Om vi koncentrerar oss på spegellösa med sökare (EVF) så är modeller att tänka på för att ersätta en spegelreflex följande:
Fuji X-Pro 1, XE-1, Sony NEX 6,7, Samsung NX (tror 20 är senaste numret), Panasonic G5,6, GH-3, Olmpus OMD EM5.

Av dessa har faktiskt Fuji X-Pro 1 en optisk genomsiktssökare för flera fasta brännvidder f u en EVF (hybridsökare).

Störst nativt objektivutbud har m43 (Oly/Pana) följt av Samsung. NEX erbjuder bäst kompatibilitet med äldre objektiv från i stort sett vem som helst med adapter. Bäst video har Panasonic i GH-3 följt av Sony. Skarpaste nativa objektiv har nog överlag Fuji med sina fasta brännvidder men det finns pärlor hos alla. P g a mindre sensor (ca 2/3 av sensorytan hus de andra) är m43 objektiv överlag minst.

Jag har inte nämnt Nikon 1 här då, även om jag har det själv, anser jag att de kan komplettera, men inte ersätta en DSLR p g a mycket mindre sensorstorlek (ca hälften av m43).
  #39  
Gammal 2013-08-14, 17:27
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
Fstop skrev: Är det verkligen så självklart att en Nikon D90 "sopar gatan" med tex en NEX6, el - 7? Ergonomimässigt kanske, och möjligen objektivutbudsmässigt. Men annars? "Sopar gatan" är ju ett ganska starkt uttryck.

Trådskaparen säger ju uttryckligen att storleken är en avgörande faktor och om man går från lite äldre systemkamera till en mindre och modernare med samma typ av sensor (APS-C) så är det väl inte givet att "tjockkameran" är bättre - bara för att det just är en tjockkamera?
Nej, kanske inte en D90, men du ska nog kanske inte jämföra med en kamera från 2008. Dock är den ju knappt sämre än en ny nex. Ska du ha en rättvis jämförelse så får man jämföra med en nyare systemkamera. En nex har EN fördel, den är mindre, men i princip allt annat är sämre.

Men mitt råd var som sagt att köra på den hon har först för att kunna avgöra sitt behov sedan. Men om en liten kamera är ett absolut måste så ska hon såklart köpa det, men göra det med full insikt om vad det innebär, så att gå fotokursen först är nog ingen dum idé.
  #40  
Gammal 2013-08-14, 18:04
Fstop
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 123
bentelkalb skrev: Nej, kanske inte en D90, men du ska nog kanske inte jämföra med en kamera från 2008. Dock är den ju knappt sämre än en ny nex. Ska du ha en rättvis jämförelse så får man jämföra med en nyare systemkamera. En nex har EN fördel, den är mindre, men i princip allt annat är sämre.

Men mitt råd var som sagt att köra på den hon har först för att kunna avgöra sitt behov sedan. Men om en liten kamera är ett absolut måste så ska hon såklart köpa det, men göra det med full insikt om vad det innebär, så att gå fotokursen först är nog ingen dum idé.
Jo, men nu var det ju en D90 hon hade. Och ville ha info om nya, mindre, systemkameror. Då är det ju inte så konstigt att fokus i tråden hamnar på m43 och spegellöst etc.

Sedan kan jag tycka att det är lite vanskligt att skriva "i princip allt annat sämre" till någon som uppenbarligen inte är så insatt - än. "Sämre" möjligen i div "labbtest", eller för någon som är van att granska bilder ur ett "dynamic range/pixelpeep" perspektiv. Men i praktiken så kan det vara så oerhört mkt mindre sämre att det inte ens märks - beroende på fotograf och tidigare erfarenhet såklart.

För många, och - törs jag gissa - även trådskaparen så kan det vara så försumbara skillnader att det inte har någon avgörande betydelse. Storlek däremot, kan vara högst påtagligt.

Men i princip har du säkert rätt. En D800 är säkerligen "bättre" än en tex, NEX 7. Även om det finns dom som kanske tänker annorlunda http://www.stuckincustoms.com/2013/0...view-nikon-vs/

Nåväl, även jag tyckte nog att det är smartast att gå kurs först och köpa sen. Men suger det i köptarmen så gör det :)
  #41  
Gammal 2013-08-14, 19:06
djungel
 
Medlem sedan: jul 2013
Inlägg: 458
Oj va svårt. Finns det inga "mellan" -"lagom"objektiv som är bra både för människor och natur? Reser mycket och vill kunna ta fina bilder på natur, byggnader och omgivning.
Jag delar med mig lite av mina erfarenheter. Efter 15 längre resor de senaste 25 åren har jag avverkat många kameraalternativ. Jag har släpat på kameraväska med flera hus och objektiv, blixtar och stativ i vissa miljöer och kommit hem med fantastiska bilder.

Nästa resa kunde jag erfara att kameran nästan aldrig användes eftersom man inte plockar upp en systemkamera som kostar 5 årslöner i vissa miljöer. Denna erfarenhet gjorde att jag investerade i en minox (spionkamera) som gav spännade bilder på människor och miljöer.

Nästa resa med minikameran gjorde mig besviken för jag fick bara små prickar på fotona av de spännade djur (anakondor, krokodiler mm) som trots allt bara var 10 meter bort.

De senaste resorna i medelfarliga länder har jag använt kompaktkameror och superzoomare. jag har varit ganska nöjd med bildresultaten när jag kommit hem. Men nu när jag tittar på bilderna och jämför med skärpan på bilderna från min nya systemkamera ser jag en enorm skillnad.

Snabba enka tips från mig bli följande.

Resor i stadsmiljöer och för landskapsbilder i de flesta länder i Afrika, Asien och Latinamerika. Välj en liten diskret kamera med skapligt zoomomfång. Pris över 4000 kr bör kunna ge bra bilder.

Resor där stöldrisk är liten och/eller målet är djurfoto. Välj systemkamera. Ett objektiv på minst 200 millimeter krävs och sensor på 16-36 MP gör att man ytterligare kan (beskära/zooma) i efterhand.

Det finns inget exakt svar på vilken kameratyp som är bäst för resor. Men om man utesluter foto av djur mm långt bort så finns det väldigt mycket kvalitet att hämta för 5-10 000 kr.
  #42  
Gammal 2013-08-14, 19:57
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
Sedan finns det objektiv med måttligt zoomomfång som kan det mesta men har man större krav på porträttfoto eller djur så är dessa bristfälliga. Då gäller i regel fortfarande fasta brännvidder för spegellösa (eller objektiv med andra fattningar med adapter).

Jag tror det vore klokt att spefificera krav och budget.

Skall man ersätta Nikon 18-135 blir det väldigt svårt med någon spegellös avseende brännvidd i ett objektiv utan man får nöja sig med 18-55 (27-83) till de flesta eller 14-42 (28-84) till m43. Det finns superzoomar också där Panasonic 14-140/4-5,8 (den äldre) tillhör de bättre men alltid innebär mer zoom en bildkvalitetsmässig kompromiss.

Spegellös med EVF sökare och kitzoom kostar en spegellös allt från 3000:- (Panasonic G5+14-42) till 15000:- (Panasonic GH3+14-140).
  #43  
Gammal 2013-08-14, 20:46
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 294
genkakuzai skrev: Nikon V2 är en utmärkt kamera, men möjligen lämnar sensorstorleken en del övrigt att önska. Knepigt att få kort skärpedjup i jämförelse med din nuvarande APS-C-kamera. Det är dels därför jag tycker NEX:arna är så intressanta, då sensorstorleken är densamma, men paketet klart mindre och smidigare.
Funderar man på Nikon 1 systemet bör man även titta på Nikon V1. Den har visserligen lite färre megapixlar men den får trots detta bätre dxomark än v2. Den har dessutom bättre batteritid, och kostar betydligt mindre. De färre megapixlarna har mest betydelse om man ska göra extremstora bilder. Bilderna från v1 ser någorlunda vettiga ut upp till A2 storlek.

Men för TS del håller jag nog med om att NEX-7 eller Nex-6 är bättre val om de inte känns för stora.
För sin sensorstorlek levererar 1 systemet dock väldigt bra kvalitet
  #44  
Gammal 2013-08-14, 20:50
genkakuzai
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 752
unoengborg skrev: Funderar man på Nikon 1 systemet bör man även titta på Nikon V1. Den har visserligen lite färre megapixlar men den får trots detta bätre dxomark än v2. Den har dessutom bättre batteritid, och kostar betydligt mindre. De färre megapixlarna har mest betydelse om man ska göra extremstora bilder. Bilderna från v1 ser någorlunda vettiga ut upp till A2 storlek.

Men för TS del håller jag nog med om att NEX-7 eller Nex-6 är bättre val om de inte känns för stora.
Absolut. Nikon V1 är fortfarande mycket prisvärd!
  #45  
Gammal 2013-08-14, 21:26
mats.johansson.794
 
Medlem sedan: apr 2013
Inlägg: 74
Nex
Har en Nex 5n och är väldigt nöjd med bildkvaliteten. Saknade dock sökare så köpte en dslr. Använder nu Nexen för resor och video, perfekt komplement. Spegellösa slår de flesta dslr när det kommer till att filma.
Nex6 eller 7 har båda bra sökare. Skulle nog valt 6an pga wifi och den bättre 16MP sensorn. Å andra sidan har 7an pekskärm och är väldigt billig nu. Välj paketet med 16-45 objektivet istället för äldre 18-55 om du kan. Sedan finns ett 10-18 objektiv som är grymt. Vill du se massa bilder så finns en bra facebook grupp "Sony Nex".
Besvara

Bokmärken

Taggar
kompakt systemkamera , systemkamera , wifi

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:00.



Tether Tools Case Air