#1  
Gammal 2015-02-07, 21:57
Spirit night
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 112
Fota månen
Om kvällarna är det inte alltid något på TV som man vill titta på, så jag funderar på vilken brännvidd som är lämpligast att fota månen med. Min grabb har ett teleskop på 1000mm, men det blir för långt. Jag vill ha med lite av omgivningen samtidigt, blir mer dramatiskt då. Fotade i kväll med ett 70mm, men det funkade inte, var alldeles för kort, månen blev bara en liten prick. Månen bör väl täcka 1/3 av bildrutan skulle jag tänka mig, eller något mindre. Har en APS-C kamera Pentax K5, så vad kan vara för lämplig brännvidd till detta?
  #2  
Gammal 2015-02-08, 03:39
pechblande
 
Medlem sedan: jan 2011
Inlägg: 405
Den här bilden https://flic.kr/p/r6cdjE är tagen med 400 mm och där täcker månen ganska precis 1/6 av bredden, så lite drygt dubbla den brännvidden om du menar 1/3 av bildens bredd.

Menar du på höjden så borde den här ge ganska idealisk brännvidd.

Pentax nya 150-450 som ska börja levereras i april eller någon av Sigmas längre zoomar känns dock som lite rimligare alternativ.
  #3  
Gammal 2015-02-08, 06:35
x-country
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 906
Beroende på vilken kamera du använder så kan du croppa bilden en del.
  #4  
Gammal 2015-02-08, 07:56
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Spirit night skrev: Om kvällarna är det inte alltid något på TV som man vill titta på, så jag funderar på vilken brännvidd som är lämpligast att fota månen med. Min grabb har ett teleskop på 1000mm, men det blir för långt. Jag vill ha med lite av omgivningen samtidigt, blir mer dramatiskt då. Fotade i kväll med ett 70mm, men det funkade inte, var alldeles för kort, månen blev bara en liten prick. Månen bör väl täcka 1/3 av bildrutan skulle jag tänka mig, eller något mindre. Har en APS-C kamera Pentax K5, så vad kan vara för lämplig brännvidd till detta?
600-800 mm blir nog bäst för APS-C.
Jag har försökt med 2x telekonverter på Sigma 150-500, men bäst resultat har jag nog fått med det objektivet på en Nikon J3 utan konverter.
  #5  
Gammal 2015-02-08, 11:31
holmbo
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 1 304
Det stämmer ganska bra med 600-800 mm för att få bilden du önskar.

Bifogar några bilder (ocroppade).
300, 400 och 600mm. Den sista bilden är tagen genom tubkikaren och motsvarar ca 1700 mm. För att få den skärpan krävs ett bra stativ (eller två) och väldig klart väder utan störningar i atmosfären
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	__IMG3497_FS_forum_800.jpg
Visningar:	81
Storlek:	27.7 KB
ID:	137510  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	__IMG3499_FS_forum_800.jpg
Visningar:	65
Storlek:	32.3 KB
ID:	137511  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	__IMG3504_FS_forum_800.jpg
Visningar:	113
Storlek:	37.9 KB
ID:	137512  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Månen_stackad måne_FS_forum_800.jpg
Visningar:	173
Storlek:	78.0 KB
ID:	137513  

  #6  
Gammal 2015-02-08, 15:18
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
Vad menar du med "omgivning"? Den omgivande svarta rymden? Eller omgivande landskap/hus/liknande?
  #7  
Gammal 2015-02-08, 15:55
Sabud
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 795
Jag använder ett 500 med extender 1,4 eller 2,0. Bildexempel är 1000mm (FF)

http://www.fotosidan.se/gallery/view...393.htm?set=mp

/Stephan
  #8  
Gammal 2015-02-08, 16:09
Spirit night
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 112
Vad menar du med "omgivning"? Den omgivande svarta rymden? Eller omgivande landskap/hus/liknande?

Jag menar landskap/hus/liknande, min son har ett mycket bra teleskop på 1000mm, fast då blir det bara månen som täcker ut bilden, visst det kan vara kul, men nästan alla bilder blir likadana då. Vi har fått till nästan lika skarpa bilder som det mycket bra inlägget här som använde 1700mm till sin sista bild. Det verkar som jag får hålla mig runt 400mm, sen blir det dyra objektiv. Tackar alla!
  #9  
Gammal 2015-02-08, 16:18
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
Om du ska få med både måne och landskap så måste du ju ha ett objektiv med bildvinkel så att det inkluderar både måne och landskap förstås. Och det beror ju på hur högt på himlen månen är. Ju högre den står, desto vidare vinkel behöver du, och desto mindre blir ju månen. Att få med både måne och landskap med typ 400 mm tele funkar nog bara när månen är strax ovanför horisonten.
  #10  
Gammal 2015-02-08, 16:44
Spirit night
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 112
Det är jag med på, det kan vara snyggt att ta med vidvinkel på vintergatan, det har jag testat för jag har funderingar på att göra en tapet till fondvägg eller ett tak med just vintergatan. Det räcker med ett träd eller en gavel på ett hus där det lyser i fönstret samtidigt som det är fullmåne, så man får väl passa på när månen är lågt, sen får man fota lågt. Men att fota med tex 70mm som jag testade i går kväll, nja månen blev för liten i proportion till stugan jag också ville ha med
  #11  
Gammal 2015-02-08, 16:59
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
Tänk också på att månen är solbelyst vilket innebär att den ska exponeras ungefär som du gör en solig dag, d.v.s. ungefär enligt sunny-16 vilket kan bli t.ex. ISO 100, f/16 och 1/100 eller motsvarande kombinationer. Att då dessutom få med lampbelysta fönster eller trädsilluetter är inte alltid så lätt med en enda exponering. Kanske behöver man göra två exponeringar och slå ihop dem.
  #12  
Gammal 2015-02-08, 17:12
Sabud
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 795
Här är ett exempel med 300mm på APS-C

http://www.dpreview.com/challenges/E...Results&Rows=4

/Stephan
  #13  
Gammal 2015-02-08, 18:15
Spirit night
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 112
änk också på att månen är solbelyst vilket innebär att den ska exponeras ungefär som du gör en solig dag, d.v.s. ungefär enligt sunny-16 vilket kan bli t.ex. ISO 100, f/16 och 1/100 eller motsvarande kombinationer. Att då dessutom få med lampbelysta fönster eller trädsilluetter är inte alltid så lätt med en enda exponering. Kanske behöver man göra två exponeringar och slå ihop dem.

Det är jag också med på, kör som högst iso 800 vad det än är. Tänkte lägga upp grabbens bild på månen med hans 1000mm, fast det blir ju ca 1500-1700mm med en APS-C kamera, köpte som julklapp motorer till hans stativ så nu ska han fota galaxer nebulosor eller vad det heter.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	IMG_6873.jpg
Visningar:	110
Storlek:	16.7 KB
ID:	137523  

  #14  
Gammal 2015-02-08, 19:30
FlyerOne
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 6 494
erro.se skrev: Tänk också på att månen är solbelyst vilket innebär att den ska exponeras ungefär som du gör en solig dag, d.v.s. ungefär enligt sunny-16 vilket kan bli t.ex. ISO 100, f/16 och 1/100 eller motsvarande kombinationer.
---
Det skulle man kunna tro eftersom månen är solbelyst som sagt. Men Sunny-16 stämmer enligt mina erfarenheter inte så bra. Månytans albedo (reflektionskoefficient) är lägre än jordytans (dvs mörkare). Börja i stället med 1:8 eller 1:9, alltså snarare efter en Moon-8 tumregel. Men detta varierar förstås ifall man fotograferar full- eller t.ex. kvartsmåne.
  #15  
Gammal 2015-02-08, 19:34
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
FlyerOne skrev: Det skulle man kunna tro eftersom månen är solbelyst som sagt. Men Sunny-16 stämmer enligt mina erfarenheter inte så bra. Månytans albedo (reflektionskoefficient) är lägre än jordytans (dvs mörkare). Börja i stället med 1:8 eller 1:9, dvs snarare en Moon-8 tumregel. Men detta varierar förstås ifall man fotograferar full- eller t.ex. kvartsmåne.
Och just därför skrev jag "ungefär enligt sunny-16". Det viktiga är ju att man måste inse att det inte funkar att köra med nån sorts exponeringsautomatik, såvida man inte har så långa brännvidder att månen i princip fyller bildytan. Eller att man tror att man kan köra med nattexponering på flera sekunder.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:16.



Elinchrom ELB 500 TTL