Annons
  #1  
Gammal 2015-10-22, 01:06
zanoii
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 180
Köpa nytt: 6D eller 7D mark II
Hej,

Jag har funderat på det här så mycket att jag håller på att bli knäpp. Behöver hjälp med beslutet. Jag vet att det sedan tidigare finns flera trådar och jag har läst dem. Sida 35 och 36 i den här tråden är tex rätt intressant.

Bakgrund: Har i flera år velat uppdatera mig till FF men inte riktigt haft råd. Har tidigare haft 40D och 7D med bl.a. EF-S 10-22 USM, EF-S 17-55 IS USM och EF 100/2.8L IS USM Macro men tröttnade och sålde all Canonutrustning och körde m4/3 ett tag i väntan på att fotolusten skulle komma tillbaka. Var sedan utan kamera ett tag och köpte för något år sedan en 650D. Till den har jag kitobjektivet 18-55, ett 55-250 IS som jag fyndade på Tradera samt några objektiv som jag köpte med syfte att fortsätta använda när jag uppgraderar till FF: EF 24-105/4L IS USM och ännu ett EF 100/2.8L IS USM Macro (älskar det objektivet..). Plus två externa blixtar.

Framtidsplanerna inkluderar ett L-objektiv med lite längre bränvidd: 70-200, 200/2.8, kanske ett 400/5.6 eller ett 100-400/5.6.

Nu till saken.

Jag fotar väldigt allround. Det blir någon spontan inomhusbild, ett par nattbilder med lång exponeringstid, en bildserie på någon av hundarna som busar, ett porträtt på grabben här och där och ofta ett gäng landskapsbilder. Allround, som sagt. Jag printar nästan aldrig men har ändå ett par bilder från min 7D i ca 110x80 cm på väggen. Jag är ingen bra fotograf men jag fotar för att ha minnen och för att det är roligt. Jag tycker dessutom det är lika roligt att efterbehandla mina bilder och sitter egentligen alldeles för många timmar i Lightroom och/eller Photoshop.

Nu när jag har både råd och lust att uppgradera till fullformat läste jag såklart en massa tester. Blev lite tveksam över 6D:s autofokus. Mittenpunkten verkar ju grym men de övriga känns felplacerade, få och inte riktigt så effektiva som jag hade önskat. Så jag började kolla runt, mest för att ha något att jämföra med. 70D är ju lovordad men jag fastnade för den nyare 7Dmk2 och blev väldigt intresserad. Bättre kontroller än 6D, bättre vädertätning, snabbare seriebildstagning (jo, jag sprayar när jag fotar hundarna. En Whippet springer ca 50 km/h) och sist men inte minst en hyllad AF.

Nu har jag varit och provfotat med dem (snabbt i butik) och konstaterat att den enda fördel som 6D har mot 7D2 är brusnivåerna, ljuskänsligheten och det dynamiska omfånget. Med andra ord: Teknisk bildkvalitet.

Så då började jag fundera. Är verkligen FF så mycket bättre? Sensorteknologin har ju gått framåt och APS-C blivit bättre. Ska jag kanske ge upp mina planer om fullformat? Köpa en 7D2 och komplettera på vidvinkelsidan med ett EF-S 10-18 som verkar fint, eller EF-S 10-22 som jag har haft förut. Eller kanske sälja mitt 24-105 och köpa ett EF-S 15-85 istället? Jag sparar ju en del vikt.

Ska jag välja den mest grundläggande fullformatskameran bara för att det är fullformat, eller välja den mest avancerade APS-C-kameran?

Om jag väljer 7D2, kommer jag att bli besviken på brusnivåerna? Jag har sett att nivåerna på 6D generellt är "ett steg bättre", dvs jag kan höja ISO ett helt steg innan bruset blir som på 7D2, men är det verkligen en issue? Jag gillar ju att redigera. Den där landskapsbilden jag tar då och då kanske blir perfekt ändå om man bara jobbar lite med den? Är bildkvaliteten så pass mycket bättre på 6D att det är värt att välja den över 7Dmk2? Kan det kanske till och med vara så att den "enklare" 6D främjar fotoglädjen? Och autofokusen kanske inte är så dålig, den kanske kommer att räcka till ändå? Jag inser att whippeten lär bli suddig men jag får väl börja fota henne från sidan mer..

Så många frågor.

Jag har även övervägt en begagnad EOS 5D Mark III men de ligger lite för högt i pris ännu.

Och hur är det med optiken egentligen? Tidigare hörde man ofta att APS-C är mer förlåtande mot tex mjuka hörn då den bara använder mitten av glaset, men nu tycker jag att man oftare hör att de nya sensorerna har såpass hög pixeltäthet att de är mer krävande när det gäller matchande objektiv. Jag minns från när jag hade min första 7D (med 18 mpix) att jag fick konstiga diffraktionsliknande resultat ibland med EF-S 17-55/2.8 vilket aldrig inträffade när jag testade samma objektiv på kameror med lägre upplösning.

Många (framförallt på utländska forum) verkar anse att det är en idiotisk jämförelse, att det är äpplen och päron, att man får helt olika skärpedjup och det är det allra viktigaste. Att alla ändå använder "gröna rutan" 90% av tiden (öh?) och att en massa fokuspunkter bara är onödigt eftersom man kan fokusera och komponera om. För mig är allt det där nonsens. Framförallt att de skulle vara äpplen och päron; båda är kameror och jag försöker göra ett val som jag inte blir missnöjd med.

Det jag verkligen skulle behöva är att ha båda kamerorna med mig i två dagar men nu går ju inte det. Just nu känns det som att jag inte kommer att komma fram till ett beslut utan istället behålla min 650D (som jag faktiskt gillar, det är inte en dålig kamera men jag vill ha lite fler knappar..).

Disclaimer: Jag vet att jag inte magiskt kommer att få finare bilder med endera kameran. Jag kommer fortfarande att vara kass på att se motiv och att välja rätt komposition. Min 650D räcker egentligen alldeles utmärkt. Vad det däremot handlar om är att fotoglädjen inte får bli lidande. Jag får inte bli irriterad över att kameran är för långsam eller för brusig så att jag tappar lusten att fotografera.
  #2  
Gammal 2015-10-22, 06:04
Ellery Sneed
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 408
6D!!!!
Bildkvaliten är överlägsen från fullformat. Jag har haft båda. Även om AF på 7:an är superb så tycker jag ändå inte att det överväger det som 6D levererar.
Dessutom är det även frågan om upplösning och där syns en märkbar skillnad framför allt om bilden är tagen på lite längre avstånd.
  #3  
Gammal 2015-10-22, 06:27
petter.oj.norman
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 3 005
Du måste nog helt enkelt bestämma dig för vad som är viktig för digt. Vilken du än väljer så är den "gammal" om några år. När det gäller teknisk bildkvalitet (sensor) finns det ju många som anser att Canonär ett sämre val än Sony/Nikon.
Själv köpte jag nyligen en begagnad sju år gammal EOS 1D iii. Den har bara tio megapixel och får antagligen vilken pixelpippare som helst att tröttna på fotografering. Men jösses vilken härlig kamera. Allt känns rätt, och bilderna blir precis så bra som jag lyckas göra de.
Kameran kostade bara 4000.


Petter...
  #4  
Gammal 2015-10-22, 06:48
BluseD
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 103
Hade det inte varit för sina hundar - 6D, men snabba rörliga föremål är inte den modellens starka sida tyvärr, AF enligt min bedömning kommer inte hänga med så utifrån det är min rekommendation 7Dm2.
  #5  
Gammal 2015-10-22, 09:53
OneAim
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 50
Vänta och se vad 6DmkII kommer med. Ny sensor, bättre AF och bättre serietagning!
Vi har både en 7Dmk2 samt en 6D i familjen. Fågelfoto, hundar i rörelse...7dmk2. Helt oslagbar, en fantastisk aktionkamera! Följande fokus som är grymt! Hamnar du i situationer med sämre ljus, bröllop i kyrkan med svagt ljus eller kvällsfoto där ISO kliver iväg uppåt så är det inte lika kul med 7Dmk2. Den börjar brusa ganska mycket.
6D, underbar i naturfoto, bättre dynamiskt omfång än 5Dmk3. Fixar svagt ljus mycket bra trots högre ISO. En fin allround kamera, bra på allt utom när det går fort.
  #6  
Gammal 2015-10-22, 11:03
zanoii
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 180
Tack för svaren! Hade faktiskt inte räknat med att få några då det är en fråga som stötts och blötts överallt och jag skrev ett alldeles för långt inlägg med alldeles för många frågor.

Beträffande en ev. framtida 6D mark II: Ja, tanken har slagit mig att vänta, men den ligger väl inte närmast i pipelinen och kommer dessutom att vara dyr. Nuvarande 6D har hamnat ganska okej i pris nu (13k på Rajala) och det är det jag har väntat på hittills. Jag kan såklart spara ihop de extra pengarna tills den kommer men det känns inte rätt att lägga hur mycket pengar som helst på huset när det bara är på hobbynivå. Dessutom finns det risk att det dröjer 1-2 år innan den dyker upp.

Sent igår kväll efter att jag hade skrivit mitt inlägg svängde jag faktiskt tillbaka mot att köpa 6D. Andelen "hundar i full fart" mot "långtidsexponeringar från nionde våningen" är rätt låg. Kanske försumlig.

Bilderna på min Flickr kanske är representativa, kanske inte, jag har ärligt talat ingen uppfattning.

Jag kommer att åka in till rajala idag och be att få sätta mig med båda kamerorna en liten stund.

Igen - stort tack för svaren. Jag återkommer med resultatet. :)
  #7  
Gammal 2015-10-22, 11:14
Bertil V
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 66
Glad
Jag förstår dina funderingar, själv har jag en 7D och en 7DMk2. Jag är också rätt allround som fotograf, arkitektur, miljöer, människor, kvällar med svagt eller bara gatuljus. Jag höll på att glömma bort lite fåglar här och där. Jag har tagit bilder med både lågt och högt ISO och tycker att 7DMk2 ger fina resultat. Den är lätt att använda även om man kan drunkna lite i autofokusalternativen men låt inte det avskräcka dig. Autofokusen är fenomenalt bra, ljudnivån låg. Vad gäller bruset har jag tagit bilder inne i Visby Domkyrka kl 22 och det bruset stör inte alls, jag tror att jag använde 3 200 ISO. Med den tysta seriebildstagningen störde jag dessutom inte alls under Nikodemussamtalet som pågick. Man pratar ju också om högre upplösning och bättre detaljåtergivning vid fullformat men jag har tagit en bild på en tankbåt som låg för ankar utanför Visby hamn. Jag tog bilden uppifrån kyrkberget och avståndet till båten var säkert minst 7-800 meter fågelvägen. Objektivet var 85/1,8. När jag kollade på den i LR med förstoring 1:1 kunde man lätt läsa namnet i aktern. Det tycker jag är ett rätt gott betyg.

Jag tror, som du, att båda kamerorna kommer att ge fina resultat men autofokusen och Whippets gör förstås att 7DMk2 går segrande ur duellen. Jag har inte saknat fullformat, även om det vore roligt, och jag tror också att det är väldigt svårt att se skillnaden på bildresultaten i vanlig normal användning.

Du blev kanske inte klokare av det här men jag skulle nog ta 7DMk2, den är dessutom gjord för att kunna användas i praktiskt taget vilket väder som helst. Att vänta på att 6D kommer som Mk2 tror inte jag direkt på, det kommer alltid en ny modell förr eller senare och väntar man och väntar får man ingen alls.
  #8  
Gammal 2015-10-22, 16:10
zanoii
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 180
Nu har jag varit hos Rajala och tagit 32 testbilder med 7Dmk2 och 6D, på olika brännvidd, motiv och ISO, med både 24-105 och makrot. Jag har pixelpeepat tills ögonen blöder. Jag har först kört helt oredigerat, sedan testat hur bra jag kan få varje bild med exponering, förskärpning och brusreducering.

Jag tycker inte att skillnaden är så stor. Det är skillnad i brus, men båda har "snyggt" brus och det är ganska lättbehandlat. De största skillnaderna finns i de ljusare skuggorna, men jag är som sagt inte övertygad om att 6D är så vansinnigt mycket bättre på brus. Foch har 6D bättre omfång och exponeringarna känns generellt bättre med den. Upptäckte lite oväntad moiré i en väskrem på en 6D-bild, men det försvann när jag aktiverade färgbrus-reducering. Dock gick jag aldrig under ISO400, vilket jag känner är lite dumt såhär i efterhand.

Under redigeringen så blev jag lite irriterad på att jag hade brus på en enfärgad bakgrund som inte försvann förrän jag drog upp reglaget alldeles för högt. Konstaterade att bilden var tagen med ISO 25600 och då det kanske inte är så konstigt.. ;)

När det gäller objektiven var EF 100/2.8L IS USM Macro grymt på 6D men EF 24-105/4L IS USM var jag däremot inte speciellt imponerad av.

Trots att skillnaden i bildkvalitet - eller åtminstone brusnivå - inte är så stor, och trots att jag tycker att ergonomin på 7Dmk2 är bättre än på 6D så lutar jag ändå åt 6D. Jag fotar nog inte så mycket action som jag inbillar mig.

Edit: I sista stund, när jag har bestämt mig för 6D så får jag det här klippet av en vän: https://www.youtube.com/watch?v=_Uw0VNRMOr8 och börjar tänka på följande autofokus. Även om jag inte filmar alls är det ju rätt smidigt när/om det fungerar så där bra.. Crap. :(
  #9  
Gammal 2015-10-22, 16:24
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 056
Jag tycker inte alls att ditt inlägg är för långt. Hellre ett som verkligen ställer frågan än ett som låter den som svarar gissa 80%.

Men jag håller med om att valet är klurigt. Själv har jag tacknämligt nog möjligheten att lösa det med ett Alexanderhugg. Jag köpte 1DX. Både fullformat och vass AF i samma kamera.

Men den ekonomiska konsekvensen funkar förstås inte för alla. Den är nog inte motiverbar för mig heller, men nu är ju fotografering en hobby för mig, inte ett yrke, och en hobby får kosta. Det är ändå inte den dyraste onödiga prylen jag har, för den är vit...

Rent allmänt tar jag dock hellre en bild som är tekniskt sämre men skarp, än tvärt om.
  #10  
Gammal 2015-10-22, 18:48
zanoii
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 180
Trots att mindre än ett dygn har gått sedan min fråga kan jag redan posta uppföljningen:

Jag bestämde mig för 6D. Åkte till Rajala då de hade både 6D och 7Dmk2 för 12999, men nedräkningen för erbjudandet på 6D verkade lite knepig då det nollställdes till normalpris varje morgon.

I butiken har de som tur är kö. Jag kollar begagnathyllan, och vad finns där om inte en 6D i till synes perfekt skick, plus ett batterigrepp. Ber att få kolla på den begagnade utrustningen och 10700 kr senare sitter jag nu hemma med en 6D med 1800 exponeringar på räknaren och känner mig otroligt nöjd. Jag hade nog aldrig betalat 2500 kr för ett originalbatterigrepp, men ett begagnat för 700 spänn är en nobrainer.

Nu ska jag provfota!
  #11  
Gammal 2015-10-22, 18:58
Bertil V
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 66
Tummen upp
Grattis och lycka till.
  #12  
Gammal 2015-10-22, 19:02
hedtjarn
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 31
Köp en fräsch begagnad 6D för runt 9k så har du råd med en begagnad 7D för 4k ;)

EDIT: hann börja läsa innnan du postade nyss postade uppdatering. Grattis till köpet! Fasen vilket klipp! Bara att investera i en begagnad 7D nu :D
  #13  
Gammal 2015-10-22, 20:18
Saltis
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 60
Grattis till ett bra köp.
Den fungerar även bra till sport.
http://www.svenskalag.se/galleries_s...alleryID=39158
  #14  
Gammal 2015-10-22, 21:17
zanoii
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 180
hedtjarn skrev: Köp en fräsch begagnad 6D för runt 9k så har du råd med en begagnad 7D för 4k ;)

EDIT: hann börja läsa innnan du postade nyss postade uppdatering. Grattis till köpet! Fasen vilket klipp! Bara att investera i en begagnad 7D nu :D
Jag har haft en 7D mk1 och vill inte ha en sån igen. Den var helt okej då och jag gillade den massor, men jag minns hur hårt jag fick jobba med att få bort bruset i lågdagrarna och vilka problem jag hade med banding. När jag skrev 7D i den här tråden menade jag den nya mark II.


Saltis skrev: Grattis till ett bra köp.
Den fungerar även bra till sport.
http://www.svenskalag.se/galleries_s...alleryID=39158
Se där! Det är nog en vanesak, man får lära sig kompensera.


Tack igen till alla som skrivit och gett råd i tråden!
  #15  
Gammal 2015-10-22, 22:01
hedtjarn
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 31
zanoii skrev: Jag har haft en 7D mk1 och vill inte ha en sån igen. Den var helt okej då och jag gillade den massor, men jag minns hur hårt jag fick jobba med att få bort bruset i lågdagrarna och vilka problem jag hade med banding. När jag skrev 7D i den här tråden menade jag den nya mark II.
Japps, förstod att det var mark II du åsyftade. Men smattret av 8 fps ger mig gåshud :D

Hur som haver, varit sugen på en 6D ett bra tag att komplettera min 7D med så förr eller senare slår jag väl till jag med.
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , canon eos 6d , canon eos 7d mk ii , fullformat

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:40.



Elinchrom ELB 500 TTL