Annons
  #46  
Gammal 2016-03-25, 14:21
djungel
 
Medlem sedan: jul 2013
Inlägg: 458
Jag upprepar mitt tips om att behålla D7100 och köpa en D750. Då får varje objektiv dubbla brännvidder. Jag kompletterade min D7100 med en D7200 för 20 minuter sedan. Finns en bra kampanj nu i helgen. Mitt val berodde på att jag dels behövde ett extrahus och dels på fördelarna med två identiska hus d.v.s när jag blixtsnabbt måste sitta hus och alla knapparna ligger på samma plats. Nästa gång det d500 eller d750.
  #47  
Gammal 2016-03-25, 14:23
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
Grevture skrev: Man kan vidare konstatera att din 150-600 kommer att kännas "kortare", men i gengäld får du sisådär ett steg bättre brusprestanda i gryning och skymning.
Nja, inte om du inte kan gå närmare med din FX-kamera. Så fort du vill beskära försvinner fördelarna av större sensor.
  #48  
Gammal 2016-03-25, 15:02
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
ErlandH skrev: Nja, inte om du inte kan gå närmare med din FX-kamera. Så fort du vill beskära försvinner fördelarna av större sensor.
Det tycker jag nog var ganska underförstått i och med att jag inledde just med att bildvinkeln blir vidare :-)
  #49  
Gammal 2016-04-02, 21:03
Hampafroe
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 20
Glad
Varmt tack till alla er som tagit tid och svarat på min fråga. Otroligt kul och lärorikt samtidigt att läsa alla svar. Har tyvärr ej bestämt mig ännu men det lutar starkt åt en 750. Men jag ska nog invänta en test av 500 föst ändå... Tänk om man ändå hade råd med båda, vad mycket enklare vardagen skulle bli... :)
Tack igen till er alla.
  #50  
Gammal 2016-04-02, 21:25
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
Hampafroe skrev: Tänk om man ändå hade råd med båda, vad mycket enklare vardagen skulle bli... :)
Kakmonsterprincipen: "Välja mellan två högar med olika kakor? Jag tar ALLA kakorna!" :-)
  #51  
Gammal 2016-04-02, 22:38
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 294
ErlandH skrev: Ursäkta, men det där är rent trams. Att "luft" (damm, värmedaller osv) kan påverka bildkvalitet är förvisso sant, men det handlar då normalt om ganska rejäla avstånd. Redan på 10 eller 5 meters avstånd kan 600 mm vara för kort, beroende på motiv och hur fotografen vill att bilden ska se ut. Och under någorlunda normala omständigheter är det inga problem att ta bilder på 50 eller 100 meters avstånd utan märkbar negativ påverkan av "luft".
Trams eller inte, så togs det fågelbilder även på den tiden folk använde Hasselblad med 500/8 eller rent av 350/5.6. Förklara det den som kan. Förmodar att dåtidens fotografer var bättre förberedda och hade bättre tålamod och kunskaper. Tidigt på morgonen när fåglar och vilt är aktivt händer det ganska vanligt att den optiska lufkvaliteten inte är optimal. Det är också ganska stor skillnad på att ta en bild på Zlatan på andra sidan av fotbollsplanen och på fåglar med fina fjäderdräktsdetaljer.

På fem meter fyller en kungsfågel som är Sveriges minsta fågel mer än 60% av sökarbilden på en fullformatkamera med 600mm, och det är inte direkt svårt att komma så nära heller om man har lite tålamod. En större fågel som t.ex en häger bör se bra ut på 15-20 meter en flygande havsörn bör se bra ut på 30-40 meter.
  #52  
Gammal 2016-04-02, 22:48
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 163
unoengborg skrev: Trams eller inte, så togs det fågelbilder även på den tiden folk använde Hasselblad med 500/8 eller rent av 350/5.6. Förklara det den som kan. Förmodar att dåtidens fotografer var bättre förberedda och hade bättre tålamod och kunskaper.
Den största skillnaden enligt i princip alla fågelfotografer jag pratat med är att ambitionsnivån har höjts enormt inom fågelfoto (och djurfoto i stort) i takt med teknikutvecklingen. Det tas regelmässigt bilder idag av entusiaster som professionella naturfotografer förr bara drömde om att ta.
  #53  
Gammal 2016-04-03, 14:30
blom90
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 25
djungel skrev: Jag upprepar mitt tips om att behålla D7100 och köpa en D750. Då får varje objektiv dubbla brännvidder. Jag kompletterade min D7100 med en D7200 för 20 minuter sedan. Finns en bra kampanj nu i helgen. Mitt val berodde på att jag dels behövde ett extrahus och dels på fördelarna med två identiska hus d.v.s när jag blixtsnabbt måste sitta hus och alla knapparna ligger på samma plats. Nästa gång det d500 eller d750.
Precis vad jag tänker göra. Sitter just nu på en D7100 nu och ska köpa en D750. Först var tanken att sälja min D7100, men jag behöver två hus och kommer använda mitt Sigma 50-150/2.8 på den och sedan köra mer vidvinkel på D750 :)
  #54  
Gammal 2016-04-05, 20:53
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Grevture skrev: Kent, jag tror du har missförstått eller övertolkat något som någon på Nikon har sagt.

Enkelt faktum är att många använt likadana objektiv som det du hade problem med på DX-kameror utan problem. Och med tanke på hur vanligt det generellt är att använda äldre teleobjektiv på nya kameror så hade definitivt fler än du stött på problemet om det nu varit ett allmänt fenomen.

Kort sagt, man kan generellt säga att teleobjektiv byggda för småbildskameror fungerar på aps-c-kameror. Däremot finns det en del äldre objektiv som med dagens mycket högre krav inte ger lika bra resultat som modernare objektiv, men det har i sig inget med FX/DX att göra.
Jag förstår vad du säger , men....faktum kvarstår! Mitt problem med D7100/Nikon 80-200 kvarstår också trots kalibrering och tips från publiken. Nikon säger : Kombinationen ej möjlig! Vem skall jag lita på? Jo...mina egna tester såklart. Det funkar helt enkelt inte! Visst kan man med lite tur få en kalasbild med kombinationen , men det suger. Nu skall jag så småningom gå över till fullformat så det löser sig...

Edit: lagat taggar så inlägget blir läsligt. /Mod

Senast redigerad av afe den 2016-04-05 klockan 22:10.
  #55  
Gammal 2016-04-12, 17:44
xerent
 
Medlem sedan: feb 2016
Inlägg: 35
Tummen upp
Jag tror det är viktigt att du får komma till en kamerabutik och klämma lite på grejerna. I slutändan är det bara du som kan avgöra hur stor och tung kamera som du orkar släpa med dig och vad syftet för den är.

För mig (...ja, jag vet) är det fantastiskt med APS-C eftersom jag får plats med hus, och normal- och telezoom (D7200, 17-50mm f/2.8, 50-150mm f/2.8) i en mindre kameraväska. Vad skulle motsvarande fullformatsutrustning väga (D750, 24-70mm f/2.8, 70-200mm f/2.8)? Svaret är 3,2 kg jämfört med 2,0 kg för DX-prylarna och att en större väska behövs. (Nu använder jag bara det här som ett exempel och försöker absolut inte säga att det är just dessa objektiven som du måste ha.)

Är DX-alternativet det en "proffsutrustning"? Det skulle inte alla påstå. Behöver du det? Passar DX dig? Ingen aning. Det måste du avgöra. Ut och testa olika grejer !! :)

Alternativet med en blandning mellan DX och FX kan också vara en god idé. Använd DX till fågelfoto eller när du vill ha en lättare packning, och FX när du vill använda "rejäla grejer". Specifikt för fågelfoto kanske rent av en CX-format Nikon 1 med 70-300mm VR eller liknande vore lockande (motsvarande 189-810mm fullformat)...? Skippa DX i så fall och ha en FX och en CX uteslutande för djur och fågel.
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	12952739_1085533161508273_721080010_o.jpg
Visningar:	30
Storlek:	143.7 KB
ID:	141162  

  #56  
Gammal 2016-04-28, 10:03
Wolfgang
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 281
Brännvidd x 1,5 i jämförelse med beskuren fullformat
Jag har en D7100 och ett Tamron 150-600. Jag köpte D7100:an istället för fullformat för att förlänga längsta brännvidden från 600 till 900 mm.

Men vid närmare eftertanke, har jag verkligen förlängt brännvidden? Har jag inte bara fått en delförstoring (beskärning), vilket inte är samma sak som en längre brännvidd? Precis på samma sätt, när jag beskär fullformat i datorn?

Och så ställer sig en ny fråga:
Om jag beskär fullformatet i en D610 till samma storlek som en D7100 ger, har jag då endast 16 milj pixlar kvar av D610:ans 24 milj?

Om så vore fallet, får jag inte skarpare bilder med en D7100 som behåller alla sina 24 milj i jämförelse med en beskuren bild av D610:an?
__________________
Wolfgang
  #57  
Gammal 2016-04-28, 11:03
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 493
Givetvis har du inte förlängt brännvidden, den är ju en egenskap hos objektivet som inte vet vad som sitter bakom. Det du fått är ett bildutsnitt som om du haft ett objektiv med 1,5x brännvidden monterat på en FX-kamera.

Ja, det blir principiellt samma sak som att beskära i efterhand i datorn från en FX-kamera, alternativt att köra den i DX-läge. Det förutsätter dock att sensorerna presterar lika per ytenhet och har samma pixeltäthet.

För att få 16 miljoner pixlar kvar vid beskärning till DX från FX så måste du ha en D800(e) eller D810, vilka har 36 MP att utgå ifrån. Att beskära en D610 till DX ger inte mer än lite över 10 MP. Fullt användbart, men ett hyfsat glapp upp till 24 MP. Jag har inte sett efter nu, men sensorn är säkert lite sämre per ytenhet också, så att det är en dålig affär jämfört med D7200 om räckvidden alltid är prioriterad är tydligt. Dessutom har D610 inte en särskilt bra AF-modul.
  #58  
Gammal 2016-04-28, 11:25
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 524
xerent skrev: Jag tror det är viktigt att du får komma till en kamerabutik och klämma lite på grejerna. I slutändan är det bara du som kan avgöra hur stor och tung kamera som du orkar släpa med dig och vad syftet för den är.
Håller med helt. Ett väldigt bra råd!

xerent skrev: För mig (...ja, jag vet) är det fantastiskt med APS-C eftersom jag får plats med hus, och normal- och telezoom (D7200, 17-50mm f/2.8, 50-150mm f/2.8) i en mindre kameraväska. Vad skulle motsvarande fullformatsutrustning väga (D750, 24-70mm f/2.8, 70-200mm f/2.8)? Svaret är 3,2 kg jämfört med 2,0 kg för DX-prylarna och att en större väska behövs. (Nu använder jag bara det här som ett exempel och försöker absolut inte säga att det är just dessa objektiven som du måste ha.)
Håller inte alls med.

Skall du ha motsvarande ekvivalenta brännvidd så måste du även kika på motsvarande ekvialenta bländare för att få ett motsvarande objektiv att jämföra med på FX.

Gör du detta så kommer du att uppäcka Agfors lag att objektiven blir lika stora och tunga.
  #59  
Gammal 2016-04-28, 11:29
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 524
ztenlund skrev: Givetvis har du inte förlängt brännvidden, den är ju en egenskap hos objektivet som inte vet vad som sitter bakom. Det du fått är ett bildutsnitt som om du haft ett objektiv med 1,5x brännvidden monterat på en FX-kamera.

Ja, det blir principiellt samma sak som att beskära i efterhand i datorn från en FX-kamera, alternativt att köra den i DX-läge. Det förutsätter dock att sensorerna presterar lika per ytenhet och har samma pixeltäthet.

För att få 16 miljoner pixlar kvar vid beskärning till DX från FX så måste du ha en D800(e) eller D810, vilka har 36 MP att utgå ifrån. Att beskära en D610 till DX ger inte mer än lite över 10 MP. Fullt användbart, men ett hyfsat glapp upp till 24 MP. Jag har inte sett efter nu, men sensorn är säkert lite sämre per ytenhet också, så att det är en dålig affär jämfört med D7200 om räckvidden alltid är prioriterad är tydligt. Dessutom har D610 inte en särskilt bra AF-modul.
Exakt. Väldigt bra sammanfattning!

Det är som att croppa i efterhand, eller att zooma digitalt på kameran, men som du nämner ovan så måste man då även se på pixeltätheten som blir relativt högre på APS-C.

Därav att APS-C kan vara intressant på en DSLR om man mest croppar hela tiden som man typiskt gör vid fågelfotografering och allmänt vid djurfotografering på långt håll.

(Annars så tycker jag, för min personliga användning, att APS-C kommer generellt till bäst rätt på lättare och mindre spegellösa hus.)
  #60  
Gammal 2016-04-28, 11:49
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 493
Det skulle väl ha stått D7100 egentligen (eftersom det är den Wolfgang har), men det är inga jättedramatiska skillnader. Sensorn i D7200 är lite bättre på några parametrar, men grundförutsättningarna är desamma.
Besvara

Bokmärken

Taggar
7100 , 750 , fullformat , nikon

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:03.



Miops Capsule360