Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Vettigt att uppgradera till fullformat?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2017-04-22, 01:23
Stenre
 
Medlem sedan: apr 2017
Inlägg: 7
Fråga Vettigt att uppgradera till fullformat?
Hej, jag har på senare tid funderat på att uppgradera min Canon 1000D till en nyare Canon.

Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor. Vilket är precis vad jag gör, faktum är att alla mina objektiv egentligen är gjorda för fullformat. Därmed blir min första fråga:

Jämfört med ex. Canon 80D, kommer ett byte till fullformat leda till högre bildkvalitet?

Jag prioriterar bildkvalitet före funktioner som touchskärm, snabba bildserier och filmfunktion. Därför verkar Canon 6D trots sin ålder intressant plus att det egentligen är den enda fullformatskameran inom min budget (ny el. begagnad). Jag är medveten om att 6D mk2 ryktas släppas inom kort, men den blir antagligen för dyr. Så min andra fråga blir:

Utifrån min situation, är Canon 6D ett vettigt val?

Jag hoppas någon vänlig själ orkar läsa igenom texten och ge mig råd.

Mvh Oscar
  #2  
Gammal 2017-04-22, 01:42
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 332
Har ingen koll på Canon, men fullformat ger i regel bättre ISO prestanda, dvs mindre brus på högre ISO.
Sen är det lättare med fullformat vid porträttfotografering att få mjukare bakgrundsoskärpa och kortare skärpedjup då du får ett större område i bilden jämfört med crop. Du kan alltså stå närmare med samma objektiv för att få samma utsnitt.
Det är även fördel vid vidvinkelobjektiv.

Crop kamera är dock bra vid tele och macro fotografering då du upplever att du kommer längre bort pga crop faktorn. Man kan nog uppleva mer skärpa vid macro på crop också då du står på lite längre avstånd.

Det är inte så att du måste ha crop objektiv på en crop kamera, men på fullformat vill du inte köra crop objektiv då du skulle se kraftig vinjetering på bilden.
  #3  
Gammal 2017-04-22, 03:07
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 650
Jag skulle utifrån din beskrivning gå på FF. Dom bästa objektiven (enl mig) funkar bäst på fullformat, tex 16-35, 24-70, porträttele som 85mm.

Är det optimala ljusförhållanden funkar alla kameror, men vill man som sagt fota med högre ISO-tal och få mycket detaljrikedom, då tycker FF är att föredra. 80D är också en fin kamera.

/Ulf
  #4  
Gammal 2017-04-22, 07:15
control87th
 
Medlem sedan: feb 2011
Inlägg: 294
Jag gick från 60D till 6D för några år sedan. Väldigt nöjd med mitt val.

FF ger framförallt bättre möjlighet till kort skärpedjup och det blir möjligt att ta bra bilder i betydligt sämre ljus utan blixt.

Beroende på hur/vad du fotar så är 6D af-system antingen uselt eller fantastiskt. Jag körde bara med centerpunkten på min 60D och fortsätter så på min 6D, centerpunkten är suverän. De övriga är usla, så om du fotar flygande fågel eller annat med liknande krav så är det dåliga AF-systemet en brist på 6D
  #5  
Gammal 2017-04-22, 07:28
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 053
Risken för att du skulle ångra den uppgraderingen är nog minimal. Vill du vara lite försiktig med dina pengar kan det vara idé att vänta på 6dmkii. Begagnatpriserna på 6d kommer troligen vara ganska bra några månader efter lansering.
  #6  
Gammal 2017-04-22, 07:38
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 938
80D har två fördelar vad gäller bildkvalitet, något större dynamiskt omfång vid bas-ISO, vilket förstås är en fördel, men, situationen blir väldigt snabbt den omvända, att 6D:n får ett övertag som står sig.

Den högre pixeltätheten på 80D kan också vara en fördel vid t.ex fågelfotande då man ibland måste beskära så extremt att enskilda pixlar riskerar att bli synliga.

Å andra sidan blir alla optiska defekter, som t.ex kromatisk abberation, diffraktion etc synligare.

Lågljusegenskaperna är alltid bättre på fullformat.

Men, bildkvalitet är inte allt. Eftersom jag själv har 6D så kan jag säga att jag skulle ta 80D varje dag om det handlar om snabbrörliga motiv. Vid R,ex porträttfotografering stör jag mig också lite på att 6D inte har så stor spridning på sina (för fåtaliga) fokuspunkter. Likaså skulle jag ofta uppskatta 80D:s bättre LiveView, pekskärm, vinklingsbar skärm.

Telefotografering är ett annat område där jag kan tycka att tex 55-250 STM är enastående bra, med tanke på pris, vikt och storlek.

Men, med allt detta sagt, så tycker jag att bildkvaliteten hos 6D för mig personligen, och kanske också för dig, överväger de brister den har i förhållande till 80D.

För de flesta användare skulle jag nog dock hålla 80D för att vara den bättre kameran, pga av dess allsidighet och få direkt svaga punkter.
  #7  
Gammal 2017-04-22, 08:04
hbengtsson
 
Medlem sedan: dec 2001
Inlägg: 2 031
Stenre skrev: Hej, jag har på senare tid funderat på att uppgradera min Canon 1000D till en nyare Canon.

Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor. Vilket är precis vad jag gör, faktum är att alla mina objektiv egentligen är gjorda för fullformat. Därmed blir min första fråga:

Jämfört med ex. Canon 80D, kommer ett byte till fullformat leda till högre bildkvalitet?
Motiverade han varför?

Men spontant skulle jag kunna tänka mig att svagheterna i ett fullformatsobjektiv syns tydligare på en crop-kamera. Jag kör 5D Mark IV och 7D Mark II parallellt beroende på uppdrag. Jag tycker generellt att bildkvalitén är enastående med kombinationen 7D2+EF-objektiv. Å andra sidan kör jag uteslutande L-gluggar, så det kanske inte är så konstigt.

Det enda jag noterat är att CA (kromatisk aberration) framhävs tydligare på crop-sensorn. Vilket egentligen är helt logiskt.

Kort sagt - många tror att en fullformatssensor med ungefär samma upplösning kräver mycket bättre glas, men det stämmer oftast inte. Möjligen objektiv med uppenbart sämre kantskärpa och kraftig vinjettering undantaget. Jag tänker närmast på Nikons första 70-200/2.8 som var alldeles lysande när bara crop-kameror fanns. Men vid lanseringen av D700/D3 så blev det pinsamt uppenbart att den inte höll måttet och Nikons tekniker fick jobba hårt på en ersättare. Som förstås blev avsevärt bättre!

Nåväl. Jag tror absolut att du kommer uppleva en förbättring i bildkvalité med flera av dina objektiv om du går från 80D -> fullformat i någorlunda samma kamerageneration. Men tänk på att bildvinkeln blir annorlunda, så hur man uppfattar förbättringen kan vara olika.
  #8  
Gammal 2017-04-22, 09:34
nivas
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 938
Om fokus ligger på teknisk bildkvalitet och inget annat så behöver vi även komma ihåg att kameror ur olika generationer ger olika bra resultat.
Om man jämför en äldre fullformatare med ett nyare aps-c-hus så är det inte alls säkert att bilderna ur fullformataren alltid är bättre.

Ur din synvinkel kan kvalitetsförbättringen med att gå från 1000D till 80D vara mer än tillräcklig, medan du behåller de andra egenskaperna som du har vant dig med från ett aps-c-hus.

En av nackdelarna med att använda EF-objektiv på EF-S-kameror är att man släper omkring på en massa tunga objektiv där man inte har nytta av det "extra" glaset.
Dock är sortimentet av riktigt bra EF-S gluggar minst sagt något begränsad.
  #9  
Gammal 2017-04-22, 09:37
Hans Österlind
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 652
Det finns en jättebra artikel i senaste tidningen av magasin fotosidan, den kom i brevlådan i går. I den artikeln finns alla svar på alla frågor som du troligen någonsin kommer att kunna ställa dig inför sensorer och hur storleken har betydelse för resultatet. Dessutom är det lika intressant att se läsarnas bilder som kommer från kameror som spänner sig från Canon G16 till den yttersta proffsklassen.
  #10  
Gammal 2017-04-22, 09:58
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 524
Stenre skrev: Hej, jag har på senare tid funderat på att uppgradera min Canon 1000D till en nyare Canon.

Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor. Vilket är precis vad jag gör, faktum är att alla mina objektiv egentligen är gjorda för fullformat. Därmed blir min första fråga:

Jämfört med ex. Canon 80D, kommer ett byte till fullformat leda till högre bildkvalitet?

Jag prioriterar bildkvalitet före funktioner som touchskärm, snabba bildserier och filmfunktion. Därför verkar Canon 6D trots sin ålder intressant plus att det egentligen är den enda fullformatskameran inom min budget (ny el. begagnad). Jag är medveten om att 6D mk2 ryktas släppas inom kort, men den blir antagligen för dyr. Så min andra fråga blir:

Utifrån min situation, är Canon 6D ett vettigt val?

Jag hoppas någon vänlig själ orkar läsa igenom texten och ge mig råd.

Mvh Oscar
Jag kan inte uttala mig om dina krav och behov (var inte helt med på de), men jag instämmer däremot 100% med Northrup att man normalt skall använda APS-C-optimerade objektiv på APS-C-kameror, och småbildsoptimerade objektiv på småbildskameror som en permanent lösning och system (sedan finns som alltid några få undantag).

I övrigt så är 6D en jättefin kamera, och kan varmt rekommendera dig att testa den och se om den kan passa dig och dina behov.
  #11  
Gammal 2017-04-22, 10:43
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 520
Stenre skrev: Hej, jag har på senare tid funderat på att uppgradera min Canon 1000D till en nyare Canon.

Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor. Vilket är precis vad jag gör, faktum är att alla mina objektiv egentligen är gjorda för fullformat. Därmed blir min första fråga:

Jämfört med ex. Canon 80D, kommer ett byte till fullformat leda till högre bildkvalitet?

Jag prioriterar bildkvalitet före funktioner som touchskärm, snabba bildserier och filmfunktion. Därför verkar Canon 6D trots sin ålder intressant plus att det egentligen är den enda fullformatskameran inom min budget (ny el. begagnad). Jag är medveten om att 6D mk2 ryktas släppas inom kort, men den blir antagligen för dyr. Så min andra fråga blir:

Utifrån min situation, är Canon 6D ett vettigt val?

Jag hoppas någon vänlig själ orkar läsa igenom texten och ge mig råd.

Mvh Oscar
Det som generellt sett blir bättre med en FF-sensor är som tidigare nämnts att man får bättre brusprestanda samt större dynamiskt omfång.
Annars så ligger det mesta av bildkvalitén i objektiven.
Sen ska man inte tro att FF är helt överlägset, det finns situationer där APS-C är bättre. Fotar man t.ex mycket saker på avstånd(t.ex vilda djur) så skulle jag rekommendera APS-C över FF då man ju kommer närmre pga. crop.

Vad för objektiv har du och vad är det som gör att dom inte är bra att använda till APS-C? Många objektiv är ju designade för både APS-C och FF och upplever du inga problem med dina objektiv så varför lyssna på nån som bara påstår att det inte är bra? :) Det är väl bättre att utgå från dina egna erfarenheter?

Fotar du mycket vidvinkel och om du vill ha möjlighet till kortare skärpedjup så kanske det är värt att köpa en 6D, men annars tycker personligen du ska köra vidare med din 80D, det är ju ändå en ny och bra kamera. Visst, med en 6D så får du antagligen lite bättre brusprestanda och lite större dynamiskt omfång, men sett till alla andra aspekter av bildkvalitén så lär det nog inte bli nån större förbättring. Objektiven är viktigare för bildkvalitén och det är oftast dom man bör satsa mest på enligt mig :)
  #12  
Gammal 2017-04-22, 13:16
taz_k
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 463
För samma sensorgeneration finns inga nackdelar med FF jämfört med APS-C. Möjligtvis kan man argumentera för att fallet med långa telen skulle ge maximal räckvidd med APS-C. Tänk bara på att med det resonemanget skulle en ännu mindre sensor ge ännu längre räckvidd men till priset av lägre skärpa, brus och mer synbara aberrationer. No free lunch.

För de allra flesta tillämpningar blir skärpan bättre och bruset lägre för ekvivalenta bilder och de ev. zoomobjektiv du har får rimligare omfång.

Edit: Ett argument brukar vara att objektiven blir mindre med APS-C. Så är dock inte fallet om man jämför objektiv som är ekvivalenta dvs.
24-70/4 på FF med t.ex 17-55/2.8 på APC-S

Exempel: https://www.cyberphoto.se/foto-video...omparepage=yes
  #13  
Gammal 2017-04-22, 15:00
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
taz_k skrev: För samma sensorgeneration finns inga nackdelar med FF jämfört med APS-C.
Det är sant BARA om pixeltätheten är densamma, vilket ju är ovanligt.
  #14  
Gammal 2017-04-22, 15:27
taz_k
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 463
ErlandH skrev: Det är sant BARA om pixeltätheten är densamma, vilket ju är ovanligt.
Det är sant för alla fall annat än när maximal räckvidd är målet. Säkert viktigt för några men mindre viktigt för de flesta.

APS-C har ingen fördel när det gäller storlek på prylarna, skärpa, brusnivå osv när jämförelsen sker av likvärdig utrustning.
Frågan är om pris ens är en fördel om vi jämför likvärdiga objektiv. Varken Canons eller Nikons finare objektiv till APS-C är särskilt billiga.
  #15  
Gammal 2017-04-22, 15:41
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
taz_k skrev: Det är sant för alla fall annat än när maximal räckvidd är målet.
Nej, i de allra flesta fall saknar det betydelse. I vissa fall -- vid dåligt ljus eller när man vill ha minimalt skärpedjup -- ger ff fördelar. Ibland -- om man vill ha stort skärpedjup t ex -- kan aps-c ge fördelar
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , canon , eos 6d , eos 80d , fullformat

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:14.