Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Vettigt att uppgradera till fullformat?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2017-04-22, 16:26
taz_k
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 463
ErlandH skrev: Nej, i de allra flesta fall saknar det betydelse. I vissa fall -- vid dåligt ljus eller när man vill ha minimalt skärpedjup -- ger ff fördelar. Ibland -- om man vill ha stort skärpedjup t ex -- kan aps-c ge fördelar
Med all respekt så är det en myt att APS-C skulle ha fördelar när det kommer till längre skärpedjup.

Om motivet kräver f8 på APS-C så väljer man f11 på FF och skärpedjupet blir i stort sett detsamma. Bruset blir också detsamma eftersom FF kan skruva upp ISO ett steg och fortfarande bibehålla en brusnivå som är jämförbar med APS-C. Kontentan är att i bästa fall kan APS-C uppnå ett resultat som är likvärdigt med FF men inte bättre.

Ett specialfall skulle vara i slutet av bländarskalan när du redan bländat ner maximalt. Då skulle APS-C ge ett längre skärpedjup men med diffraktion som säkert vill undvikas. Går det, bör man nog fokusstacka istället.
  #17  
Gammal 2017-04-22, 20:09
Ola Dyrhill
 
Medlem sedan: sep 2014
Inlägg: 764
Gick från 60D till 6D, blev jättestor förbättring för min del.

6D är en fantastisk kamera, särskilt för de pengarna.

Dess brist är AF, som inte hänger med bra på motiv som rör sig snabbt, exv vid sport.

Mittpunkten är dock grym och funkar även i mycket svagt ljus.

Tror inte att du ångrar dej om du köper en sådan.
  #18  
Gammal 2017-04-22, 20:42
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 648
Min uppfattning också att 6D pangar bra för pengarna. Tycker man kan understryka tillgången på bra objektiv till FF. Jag hade ett helt nytt Canon APS-C hus, men ville åt en bra vidvinkel och normalzoom. Ska man föra över brännvidderna 16-35 eller 24-70 till APS-C, då blir det tredjepartstillverkare. Det var ett starkt skäl för min del att gå upp till fullformat. Just vidvinkel tycker jag är problem med APS-C. Canon har nu släppt fyra stycken 16-35, Sigma har kommit med en motsvararande i ART-serien och även Tamron. VIdvinkel rules på fullformat :).

Även om det blev ganska stora investeringar så är jag väldigt nöjd med upplägget.
  #19  
Gammal 2017-04-22, 22:26
Stenre
 
Medlem sedan: apr 2017
Inlägg: 7
Hej och tack för alla svar! Det var mer än jag vågat hoppats, gött att se att det finns så många som vill hjälpa till med rådgivning.
Jag har varit borta hela dagen och därför svarar jag så sent.

Om jag förstod Tony rätt så menade han att flera fullformatsobjektiv presterade sämre på APS-C (vs. FF) i fråga om upplevd skärpa. Märk väl att jag säger "sämre" och inte dåligt. Jag upplever bildkvaliteten jag får från min 1000D med fullformatsobjektiv som god, men min poäng är att den kanske skulle bli bättre med ett fullformatshus. Det känns trist att sitta på fin utrustning vars prestanda man kanske inte kan nyttja fullt ut. Det är den främsta anledningen till varför jag funderar på att gå till fullformat, utöver mer vidsträckt bildvinkel. I framtiden har jag tänkt skaffa fler objektiv, och de flesta finare objektiven verkar avses främst för FF när det gäller Canon.

Sammanfattningsvis tror jag att jag får fundera vidare. Kanske är det värt att vänta och lägga ut mer pengar på 6D mk2 när den kommer. Oavsett vad det blir så blir det en uppgradering iallafall. Jag glömde bort att lista mina objektiv:

Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO
Canon EF 50mm f/1.8 II

Samtliga verkar enligt DXOMark upplevas skarpare på 6D än exempelvis 70D. 80D var inte testad med mina objektiv. Jag har heller inte testat i praktiken och har få möjligheter till det.

Mvh Oscar
  #20  
Gammal 2017-04-22, 22:44
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 331
Om du tänkt utöka till ett vidvinkelobjektiv så är som sagt FF bra val.
Sen beror det ju på vad du fotograferar. Ditt Macro på 90mm kanske inte upplevs lika lätt att använda på FF, men det är som sagt bara att ställa sig lite längre bakåt och inte balansera på kortaste skärpedjupet. Sen ger en fotostackning bäst resultat i slutändan för att uppnå skärpa i hela bilden.
  #21  
Gammal 2017-04-22, 22:52
Stenre
 
Medlem sedan: apr 2017
Inlägg: 7
lonian skrev: Om du tänkt utöka till ett vidvinkelobjektiv så är som sagt FF bra val.
Sen beror det ju på vad du fotograferar. Ditt Macro på 90mm kanske inte upplevs lika lätt att använda på FF, men det är som sagt bara att ställa sig lite längre bakåt och inte balansera på kortaste skärpedjupet. Sen ger en fotostackning bäst resultat i slutändan för att uppnå skärpa i hela bilden.
Jag fotar mest landskap och närbilder och har tänkt införskaffa ett vidvinkelobjektiv.
  #22  
Gammal 2017-04-22, 22:58
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 648
Då ska du ha så bra tecknande grejer som det bara går. För en rimlig budget men mycket "landskapsbild" för pengarna = Canon 6D och 16-35 4L, alternativt 24-70 4L.
  #23  
Gammal 2017-04-22, 23:14
Stenre
 
Medlem sedan: apr 2017
Inlägg: 7
Abe Normal skrev: Då ska du ha så bra tecknande grejer som det bara går. För en rimlig budget men mycket "landskapsbild" för pengarna = Canon 6D och 16-35 4L, alternativt 24-70 4L.
Tack för tipset!
  #24  
Gammal 2017-04-22, 23:23
Wolfgang
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 1 278
Fullformat vs Aps-C
Kolla denna länk om detta. Mycket roligt!
https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY
__________________
Wolfgang
  #25  
Gammal 2017-04-22, 23:28
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 648
U welcome. Sitter och funderar. Förlsaget måste måste vara bland mest prisvärda på marknaden för "landskap". Canon är smarta och tillverkar 4L som ger väldgigt mycket kvalité och teckning för pengarna. Visst du kan köpa ett Sonyhus med ökat dynamiskt omfång, men optiken blir också dyrare.

Här får du mycket sensoryta, skarpa fina bilder och kan bli king på 500px (kolla hur många 16-35 det finns där). Vill du ha ökat dynamiskt omfång, ta två bilder :)
.
  #26  
Gammal 2017-04-23, 02:32
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 767
Stenre skrev: Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor.
Det här är ett fall då Northrup faktiskt har rätt (jag har inte speciellt stort förtroende för honom annars efter att ha sett en del av hans videos där han uppenbarligen inte vet vad han pratar om).

Regeln är att objektiv konstrueras för den sensor/negativ-storlek som de ska användas med. Det innebär att ju mindre sensorstorlek desto högre upplösninsförmåga krävs av objektivet, givet att den slutprodukten är densamma oavsett sensorstorlek. Vi antar alltså att den bild vi ska betrakta är lika stor oavsett vilken kamera den har tagits med.

Sålunda är det suboptimalt att använda objektiv avsedda för en större sensor till en mindre sensor. T.ex. är mellanformatsobjektiv sämre för småbildsensorer än småbildsobjektiv, och småbildsobjektiv sämre för halvformatsensorer (APS-C) än halvformatsobjektiv.

I allmänhet. Undantag kan finnas.
  #27  
Gammal 2017-04-23, 10:11
StaffanW
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 2 651
Och här en lista på FF vs APS vad gäller möjlighet till kort skärpedjup.

Skiljer allt mellan 2 bländarsteg i skärpedjup ned till ingen skillnad alls (samma ungefärliga bildvinkel).

Är faktiskt vid vidvinkel skillnaden är störst:

6D+24/1.4=80D+14/1.8: 2 stegs skillnad
6D+35/1.4=80D+24/1.4: 1,5 stegs skillnad
6D+50/1.2=80D+35/1.4: 2 stegs skillnad
6D+85/1.2=80D+50/1.2: 1,5 stegs skillnad
6D+135/2=80D+85/1.2: 0 stegs skillnad
6D+200/2=80D+135/2: 1.5 stegs skillnad
6D+300/2.8=80D+200/2: 0,5 stegs skillnad
  #28  
Gammal 2017-04-23, 10:55
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 879
StaffanW skrev: Och här en lista på FF vs APS vad gäller möjlighet till kort skärpedjup.

Skiljer allt mellan 2 bländarsteg i skärpedjup ned till ingen skillnad alls (samma ungefärliga bildvinkel).

Är faktiskt vid vidvinkel skillnaden är störst:

6D+24/1.4=80D+14/1.8: 2 stegs skillnad
6D+35/1.4=80D+24/1.4: 1,5 stegs skillnad
6D+50/1.2=80D+35/1.4: 2 stegs skillnad
6D+85/1.2=80D+50/1.2: 1,5 stegs skillnad
6D+135/2=80D+85/1.2: 0 stegs skillnad
6D+200/2=80D+135/2: 1.5 stegs skillnad
6D+300/2.8=80D+200/2: 0,5 stegs skillnad
Jo, man kan även jämföra så här:
6D+24-70/2,8=80D+Sigma 18-35/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka
6D+70-200/2,8=80D+50-100/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka

Den nyare sensorn i 80D verkar ha bättre möjlighet att lyfta skuggor än den äldre i 6D så med dessa objektiv kan faktiskt 80D ha en fördel i bra ljus och inget handikapp i sämre ljus.
  #29  
Gammal 2017-04-23, 11:49
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 936
Fredrik AVT skrev: Jo, man kan även jämföra så här:
6D+24-70/2,8=80D+Sigma 18-35/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka
6D+70-200/2,8=80D+50-100/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka

Den nyare sensorn i 80D verkar ha bättre möjlighet att lyfta skuggor än den äldre i 6D så med dessa objektiv kan faktiskt 80D ha en fördel i bra ljus och inget handikapp i sämre ljus.
Fast det gäller bara vid bas-ISO, så fort du kommer över 400 så har 6D bättre DR
  #30  
Gammal 2017-04-23, 12:35
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
Stenre skrev: Jag glömde bort att lista mina objektiv:

Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO
Canon EF 50mm f/1.8 II
Du har alltså bara teleobjektiv?!? Om jag var du skulle jag nog prioritera inköp av en vettig normalzoom, t ex Canon 17-55/2,8.

De objektiv du har fungerar alldeles utmärkt på såväl aps-c som FF-hus.
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , canon , eos 6d , eos 80d , fullformat

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 15:25.



B+W Filter