#61  
Gammal 2017-11-05, 00:15
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 709
AFJ skrev: Jag tycker det extremt stort fokus på det här med att lyfta skuggor. Om man inte klarar sig med bildkvalitén i en 6D - ja då har man extrema situationer eller så gör man något allvarligt fel. Skillnaden mot en 7D är påtaglig.

När det gäller AF på 6D tyckte jag att den funkade helt OK. För egen del komponerar jag aldrig om utan är van att flytta någon av de yttre fokuspunkterna (till t ex ögat). Där tycker jag 6D har en liten svaghet i att punkterna ligger lite väl nära centrum. I övrigt tycker jag AF är helt tillräcklig för porträttfoto (precis som AF på de flesta moderna kameror).
En BRA fotograf kan klara sig på en 7D också. Om inte då har man extrema situationer eller så gör man något allvarligt fel.
  #62  
Gammal 2017-11-05, 00:17
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 709
Erik Schalin skrev: Det finns bara EN som kan svara på den frågan och det är du.
Prova en i butik, ta med ett minneskort o en kamrat o ta lite testbilder.
jämför hemma i lugn o ro.
Instämmer 100% i det rådet.

Det finns inget rätt eller fel här. Är ju helt upp till var och en gällande vilken kvalitetsnivå man vill lägga sig på. Det bästa är att testa själv och avgöra själv (sedan kan objektiva och väl genomförda tester vara ett bra komplement).
  #63  
Gammal 2017-11-05, 01:36
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 10 079
martinot skrev: En BRA fotograf kan klara sig på en 7D också. Om inte då har man extrema situationer eller så gör man något allvarligt fel.
Absolut.

Men driver man det resonemanget till sin spets så landar man i att det egentligen inte spelar någon som helst roll vilket kamera man har, vilket inte är sant.

Ren logiskt bör en riktigt bra fotograf få bättre bilder men en bra utrustning än en dålig. En medioker fotograf får också bättre bilder med en bra utrustning än en dålig.

Jag tycker helt enkelt att om man är ute efter en Canon-kamera som i första hand skall användas till porträttfoto och man upplever bandningsproblem med sin 7D och budgeten är begränsad - då är en beg 6D ett bra val.
  #64  
Gammal 2017-11-05, 02:03
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 352
Sen finns det dem som tar bättre kort med sin mobil än med sin systemkamera.
Det gäller att förstå sig på sin utrustning.
  #65  
Gammal 2017-11-05, 08:19
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 10 079
lonian skrev: Sen finns det dem som tar bättre kort med sin mobil än med sin systemkamera.
Det gäller att förstå sig på sin utrustning.
Inget tyder på att TS skulle tillhöra de som inte kan utnyttja en systemkamera. Eller föreslår du att han skall sälja sin 7D och använda mobilen när han fotar porträtt? Kommer det att bli mindre brus och bandning när han lättar upp skuggorna då?
  #66  
Gammal 2017-11-05, 08:53
r2d2
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 150
Kul att du funderat på spegellöst/Fuji. Fujis egna 35or är ju grymma och med deras 35f2 lär du inte störa dig på AF oavsett teknik i det. Sen finns ju mitakon 35mm f0.95 som är väldigt trevligt med manuell fokus. Fujis filer är dessutom tacksamma att lyfta skuggor o jobba med DR.
  #67  
Gammal 2017-11-05, 09:42
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 224
Det finns ett sätt till att lyfta skuggorna, ser till att det blir ljusare ;-) Jag vet inte om du har blixtar, men om inte är det ett prisvärd sätt att öker dina objektiv och kamerans prestanda, speciellt vid porträtt fotografi.

Men tänk på ;-)

“All the technique in the world doesn’t compensate for the inability to notice.” – Elliott Erwit

Om ett foto är bra eller inte avgörs bara till en liten del av dess tekniska perfektion.
  #68  
Gammal 2017-11-05, 11:03
FiCa1
 
Medlem sedan: feb 2006
Inlägg: 568
lonian skrev: Frågan är varför den är en flaskhals. Kan man arbeta på ett sådant sätt att det faktiskt inte behövs en nyare sensor?

Kolla gärna in vad den här karln har att säga.

https://www.youtube.com/watch?v=4GflhBUSpdQ
Tack för videon. Sanna ord. Diskussionerna om sensorer, modeller, brus etc. etc. här på FS, utgör ofta bisarr, och ibland tämligen (o)roande, läsning. Denna teknikfixering gör att oavsett vilken kamera som väljs, så kommer konsumenten att ha en gnagande känsla av att ändå ha valt fel ...

/ Med vänlig hälsning, FiCa1
  #69  
Gammal 2017-11-05, 11:17
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 945
FiCa1 skrev: Tack för videon. Sanna ord. Diskussionerna om sensorer, modeller, brus etc. etc. här på FS, utgör ofta bisarr, och ibland tämligen (o)roande, läsning. Denna teknikfixering gör att oavsett vilken kamera som väljs, så kommer konsumenten att ha en gnagande känsla av att ändå ha valt fel ...

/ Med vänlig hälsning, FiCa1
Är det därför listan över din utrustning tar upp typ åtta kameror och ett tjog objektiv? :-)
  #70  
Gammal 2017-11-05, 11:34
FiCa1
 
Medlem sedan: feb 2006
Inlägg: 568
Garv!
rronnbac skrev: Är det därför listan över din utrustning tar upp typ åtta kameror och ett tjog objektiv? :-)
Ha, ha. Ja, det är en bra fråga. Här kommer några svar:

1. Ingen enda pryl är införskaffad i tron att den skulle gör mig till en bättre fotograf.
2. Min Nikon F2 (kostnad = en oskattad månadslön 1973) köpte jag bara för att den då var state of the art of 35 mm SLRs.
3. Min Monochrom köptes för att a) jag hade stålarna, b) för att jag passerat bäst före datum och föredrar att ta med mig en Leica i graven, än att lämna kvar pengar på banken, och c) för att få fota med en renodlad s/v-digitalkamera.
4. Min D300 köpte jag 2009 inför en kryssning till Antarktis med utflykter i gummibåtar och då ville jag ha en robust kamera. Vilket visade sig vara ett klokt val.
5. D300:an är ju idag en uråldrig kamera, men jag använder den regelbundet, senast under en resa till USAs ökenområden nu i oktober. Har aldrig känt något behov av att "uppgradera" kameran. Den fungerar utmärkt.
6. Jag använder också min Fuji X100 (obs. ursprungsmodellen) regelbundet. Den använde jag när vi avslutade vår USA-resa i New York. Fungerar utmärkt när man känner till kamerans begränsningar. Aldrig haft en tanke på att "uppgradera" den heller.

Så, summan av kardemumman är att jag, all utrustning till trots, aldrig har levt i villfarelsen att utrustningen som sådan skulle göra mig till en bättre fotograf. Däremot är det kul med olika fotoprylar. Och som han i videon poängterar, att arbeta som professionell fotograf är en annan femma och kräver andra verktyg än de vi amatörer behöver för att prestera bra fotografi.

/ mvh, FiCa1

https://www.sawantphotography.com/
  #71  
Gammal 2017-11-05, 11:36
PetterElnerud
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 50
Erik Schalin skrev: Det finns bara EN som kan svara på den frågan och det är du.
Prova en i butik, ta med ett minneskort o en kamrat o ta lite testbilder.
jämför hemma i lugn o ro.
Helt rätt! Ska jag se till att göra :)
  #72  
Gammal 2017-11-05, 11:46
PetterElnerud
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 50
r2d2 skrev: Kul att du funderat på spegellöst/Fuji. Fujis egna 35or är ju grymma och med deras 35f2 lär du inte störa dig på AF oavsett teknik i det. Sen finns ju mitakon 35mm f0.95 som är väldigt trevligt med manuell fokus. Fujis filer är dessutom tacksamma att lyfta skuggor o jobba med DR.
Vilken kamera har du? Hur tycker du handhavandet är? Menyer knappar och grepp etc. samt fokus? :)
  #73  
Gammal 2017-11-05, 11:58
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 14 072
PetterElnerud skrev: Helt rätt! Ska jag se till att göra :)
Du råkar inte känna någon som har en FF?
Låna i så fall den en helg. Bjud med ägaren på utflykten o bjud på maten om det känns som en olustig fråga.
  #74  
Gammal 2017-11-05, 13:07
gamleJ
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 152
Klart TS ska ha lite ny teknik om suget finns ;). De flesta av er som uttalar sig om att 7d duger fint har inte fotat med 7d och de som har gjort det har nu bättre utrustning. Jag har haft tre 7d:or. Först som huvudhus innan jag tog steget till 5dmkii och FF. Sedan som 2:a hus och sist som huvudhus i övergången mellan min 5dmkiii och Dsr som varade i 6 månader. Det är främst utifrån de sista 6 mån jag vill uttala mig. Jag hade ett minne av att sällan vara nöjd med filerna från 7d men tänkte precis som många av er att det nog främst hade att göra med sbr (skit bakom rattarna, för er som är unga). Jag gjorde en del porträttjobb med 7d under dessa 6 månader och tog några studiobilder som blev mycket fina, främst som utskrifter, så visst är 7d användbar. Däremot är skillnaden i njutning stor mellan att titta på filer från 5dmkiii, Dsr och faktiskt även 7dmkii. Det är mer än dåligt dr vid lättning av skuggor som skiljer 7d från dessa (i just dr fallet är inte 5d mkiii rolig heller). Det finns ett grundbrus redan vid ISO 100 som blir tydligt på skärmen men inte i utskrift och som stör kvalitetskänslan. Tydligast såklart på jämna ytor, tex bakgrunden i studion eller den blå himlen osv. Den gamla sensortekniken tillsammans med för den tiden hög upplösning hänger inte med helt enkelt. Det finns också något annat murrigt över filerna som jag inte kan sätta fingret på. Jag vill hursomhelst göra mer förändringar vid efterbearbetningen i en 7d fil samtidigt som filerna tål mindre vilket inte gynnar slutprodukten. Utskrifter är mer förlåtande men att njuta kvalitetsfiler på skärm blir besvärligare med 7d. Nästa generation 7d mkii har förbättrats betydligt och har mycket renare filer som kan arbetas mer med. Jag tycker TS ska byta till en 6d eller 80d för att få känna njutningen av en bättre sensor. 7d är en otroligt kompetent kamera ur handhavandesynpunkt och hänger inte af med kan en bra sensor kvitta, men med 6d:s mittpunkt, 80d:s ganska bra af samt TS fotovana bör sensorprestanda vara mer avgörande för fina filer i detta fallet.
(Vi Canon fotografer betackar oss för kommentarer i stil med att vill du ha bra sensor så titta på ... istället, bara extremfall ändå ;).
  #75  
Gammal 2017-11-05, 13:32
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 16 000
Lahn skrev: Om ett foto är bra eller inte avgörs bara till en liten del av dess tekniska perfektion.
Det beror ganska mycket på omständigheterna. Men, den tekniska kvaliteten kan man i ganska stor mån köpa sig till, vilket är anledningen till forumet "köpråd".
Varför skulle man inte köpa en bättre kamera om det hjälper bildkvaliteten och man har råd?

Edit: Sen är det klart att man förr eller senare når nån slags gräns där det inte syns att kameran är "bättre". För egen del hade jag lika gärna kunnat ha min gamla Nikon D700 fortfarande. Den gav så bra bildkvalitet som jag eftersökte. Enda anledningen att byta var för att den var för klumpig. Nu har jag en a7II som efterträdde en a7. Anledningen till det bytet var inte bildkvalitet, utan att a7 hade sämre ergonomi och gav riktigt fula sensorreflektioner när man plåtar i mörker.
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , fullformat , köpråd , porträtt , sigma

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:47.



Tether Tools Air Direct Wireless Tethering System