#1  
Gammal 2009-01-07, 13:33
Stisse
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 430
Fråga Kopiera bildidé?
Läste denna forumtråd på photo.net
http://photo.net/business-photography-forum/00S0pU

Vad gäller i en sådan situation? Får man inte kopiera idéer ifrån andra bilder man ser?

mvh
/Stefan Krantz
__________________
/Stisse...
  #2  
Gammal 2009-01-07, 14:19
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Klart man får!
I annat fall så får man ju inte fotografera Eiffeltornet för det har nog gjort i alla vinklar o platser du kan tänka på.

Eller en naturbild.. eller månen. Ajabaja, jag var först ;)

/Rommél
  #3  
Gammal 2009-01-07, 14:35
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
Är det skillnad på att kopiera någons målade konstverk eller att kopiera någons fotografi?
Tavlor får man väl inte kopiera och sedan utge sig för att vara skaparen av verket, har jag för mig?
/Nonno
  #4  
Gammal 2009-01-07, 15:00
pallep
 
Medlem sedan: jun 2005
Inlägg: 954
nonno skrev: Är det skillnad på att kopiera någons målade konstverk eller att kopiera någons fotografi?
Tavlor får man väl inte kopiera och sedan utge sig för att vara skaparen av verket, har jag för mig?
/Nonno
Det är väl just där skon klämmer, "du utger dig för att vara någon annan". Måla replikor är väl fullt lagligt annars.

Läste den där tråden i länken, vet inte vad som gäller i Sverige ärligt talat.
  #5  
Gammal 2009-01-07, 15:18
jonasforsgren
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 250
pallep skrev: Det är väl just där skon klämmer, "du utger dig för att vara någon annan". Måla replikor är väl fullt lagligt annars.

Läste den där tråden i länken, vet inte vad som gäller i Sverige ärligt talat.
Nej som jag har förstått så får man inte måla av ett foto rakt av. Har hört talas om flera stämningar ang detta.
  #6  
Gammal 2009-01-07, 15:45
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
Det räcker nog inte med att vi tror och gissar om vad som gäller i Sverige med upphovsrätten. Det gäller nog att veta.
Jag minns att det var ett foto på en travhäst som någon målade av rättså likt och där gick fotografen vinnande ur den rättstvisten - dvs hans verk hade blivit kopierad.
Frågan är hur utfallet hade blivit om det varit en fotograf som kopierat en annan fotografs bild rätt av - hur utfallet blivit då? Då menar jag inte att man tagit en bild av den andres foto, utan man har efterapat ljus, motiv och komposition - hela paketet.
/Nonno
  #7  
Gammal 2009-01-07, 15:48
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
Att kopiera en idé är tillåtet, att kopiera en skyddad bild är inte tillåtet (mer än för privat bruk). Var gränsen går mellan att kopiera en idé och en bild är givetvis omöjligt att säga i förväg.
  #8  
Gammal 2009-01-07, 15:53
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
pallep skrev: Det är väl just där skon klämmer, "du utger dig för att vara någon annan". Måla replikor är väl fullt lagligt annars.

Läste den där tråden i länken, vet inte vad som gäller i Sverige ärligt talat.
Njae, jag har väl inte utgett mig för att vara någon annan i det exempel som jag skrev, dvs att jag kopierar någon annans målning och signerar det med mitt namn. Hade jag däremot signerat med ett annat namn, då hade jag utgett mig för att vara någon annan.
/Nonno
  #9  
Gammal 2009-01-07, 15:54
nonno
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 064
ErlandH skrev: Att kopiera en idé är tillåtet, att kopiera en skyddad bild är inte tillåtet (mer än för privat bruk). Var gränsen går mellan att kopiera en idé och en bild är givetvis omöjligt att säga i förväg.
Hur blir en bild skyddad?
/Nonno
  #10  
Gammal 2009-01-07, 15:59
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 627
nonno skrev: Hur blir en bild skyddad?
/Nonno
I praktiken alla fotografiska bilder har ett upphovsrättsskydd, men det gäller inte i evighet. Efter 50 år (eller 70 år efter upphovsmannens död, beroende på bildens karaktär) upphör skyddet.
  #11  
Gammal 2009-01-07, 16:20
FrePe
 
Medlem sedan: okt 2003
Inlägg: 326
Det är ju inte riktigt samma sak att använda ett foto som förlaga till en målning & göra en "exakt" kopia som man kallar sitt eget verk som om man (använder travhästen som ex.) tar samma travhäst med samma kusk på samma bana vid samma tid på dagen, alla detaljer lika. Det är ju fortfarande inte samma bild, den har inspirerats av men inte kopierats.

Tror & tycker jag, men sen kan man ju undra vad det skulle ge den efterapande fotografen, om man inte förbättrar bildidén avsevärt men då gör man ju som regel mer eller mindre ändringar i bildens uppbyggnad.
  #12  
Gammal 2009-01-07, 19:08
tormig
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 1 822
Det finns ju ett uppmärksammat fall där en fotograf ansåg sig plagierad av en konstnär på en utställning på Moderna Museet: http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_299558.svd

Men det rann ut i sanden: http://www.kamerabild.se/artikel/ing...45109-553.html

Å andra sidan verkar den här fotografen ha ömma tår och drag av rättshaverist:http://www.kamerabild.se/artikel/pre...35736-455.html
  #13  
Gammal 2009-01-14, 11:42
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 192
Glimt
Om man inte skulle få måla av ett foto borde man heller inte få fotografera/måla en skulptur, staty eller arkitektritad byggnad.
  #14  
Gammal 2009-01-14, 12:03
Håkan Bråkan
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 3 989
Det har med konstnärlig höjd och sånt att göra också. Att måla av ett fotografi kan ju vara ett upphovsrättsligt intrång, att fotografera samma sak som något som redan blivit fotograferat kan knappast vara det. Men beror väl på, om man arrangerar och ställer om och gör en exakt kopia så kan det nog bli intrång. Låt säga att man vill göra om Ohlson Wallins utställning "Ecce homo" och arrangerar allt likadant, men har andra modeller. Då kan jag tänka mig att det får anses som ett intrång på upphovsrätten, även om bilden ser annorlunda ut. Som att skriva av en bok, men att ändra namn och platser bara.Då är man och tafsar på idén, det vill säga att det finns en viss höjd i tanken bakom idén. Men att bara fotografera saker som andra redan gjort är ju ok. Sen kan den nya bilden, som i sig är inspirerad av en annan, i sig ha en konstnärlig höjd som gör att den får ett upprättsligt skydd.
  #15  
Gammal 2009-01-14, 12:43
Fläsk-Tarzan
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 1 087
Garv!
Om jag står på en konsert och tar en bild på en artist och vid min sida står en annan fotograf som tar en bild samtidigt med mig och vips så har vi samma bild båda två. Vem har upphovsrätten? Ingen av oss kan ju avgöra vems bild som är vems när den publiseras i olika media. Han hävdar att jag snott hans bild och vice versa då bådas bild ligger på respektives hemsida. Klurigt!
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:51.



Elinchrom ELM8