Annons

Ny instegskamera vs äldre lite proffsigare i samma prisspann

Produkter
(logga in för att koppla)

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Jag använde det luddiga begreppet "skärpa" för att undvika en teknisk debatt. Skärpa är i teknisk mening kontrasten vid en viss upplösning. Sedan spelar färgintensitet och oskärpa in i upplevelsen.

Men ja, utan någon redigering, med standardinställningar kommer bilder från D300 verka mindre skarpa i större tryckta bilder än de från D5100. Detta går dock lätt att justera.

D300 ger AF stöd för alla objektiv till NIKON med AF - AF,AF-D,AF-I och AF-S. Det går inte att montera objektiv till Minolta/Sony överhuvudtaget. Skulle det ens finnas en adapter lär man inte kunna fokusera till oändlighet med Minoltaobjektiv på Nikon så det är tämligen meningslöst.
 
Senast ändrad:

Genic

Aktiv medlem
Jag använde det luddiga begreppet "skärpa" för att undvika en teknisk debatt. Skärpa är i teknisk mening kontrasten vid en viss upplösning. Sedan spelar färgintensitet och oskärpa in i upplevelsen.

Men ja, utan någon redigering, med standardinställningar kommer bilder från D300 verka mindre skarpa i större tryckta bilder än de från D5100. Detta går dock lätt att justera.
Ok!

D300 ger AF stöd för alla objektiv till NIKON med AF - AF,AF-D,AF-I och AF-S. Det går inte att montera objektiv till Minolta/Sony överhuvudtaget. Skulle det ens finnas en adapter lär man inte kunna fokusera till oändlighet med Minoltaobjektiv på Nikon så det är tämligen meningslöst.
Nä, det är klart att det skulle bli svårt att hitta adapter. Åhå!
 

Mesch

Aktiv medlem
Ur recension: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21894
"Det enda som jag är missnöjd över är att den här kameran känner av pirattillverkade batterin till skillnad från föregångaren D5000 som jag har innan den här."
Beror nog på vilket batteri man skaffar skulle jag tro, utan att för den sakens skull veta :-/
Jag har å andra sidan aldrig känt behovet av att skaffa extra batteri. Har iofs ett batterigrepp som man kan sätta vanliga AA batterier i om så krävs.
 

Genic

Aktiv medlem
Det är uppför i början, kämpa på :)


Nikon har väl 4 nivåer på kameror
Insteg typ D3100
Avancerad typ D90, D7000
Semi pro: D300, D700
Pro: D2, D2x, D3

Tre storlekar på sensorer, cx (Nikon1), DX (D7000, D300), FX (D700, D3)
Här skapades fråga. När jag tittar på objektiv som säljs här så står det: Passar till Nikon FX eller Nikon DX. Om jag då har en DX-kamera, passar då bara objektiv som det står "passar till DX" vid? Jag antar då att ett FX-objektiv är Pro precis som kameran FX är Pro. (?)
 

Helmetrock

Aktiv medlem
Till DX passar alla objektiv, FX-objektiv finns i alla prisklasser.

Tvärt om går däremot inte lika bra, ett DX-objektiv på en FX-kamera passar men använder inte hela sensorn utan en bit som är i DX-storlek.
 

Genic

Aktiv medlem
Till DX passar alla objektiv, FX-objektiv finns i alla prisklasser.

Tvärt om går däremot inte lika bra, ett DX-objektiv på en FX-kamera passar men använder inte hela sensorn utan en bit som är i DX-storlek.
Aha! Bra. Eh, jag får skriva lite strunt här då så att jag får skicka inlägget... det blev för kort. Tack tack tack :)
 

Genic

Aktiv medlem
Ja, det ser ju ut nu som att en D300 är grejen för mig. Så ska jag bara våga köpa begagnat med. När jag köper motorcykel vet jag ju precis vad jag ska kolla på, men på kamera! Men såg en himal bra guide här vad man ska titta på när man köper beg objektiv i alla fall. http://www.fotosidan.se/cldoc/nikonobjektiv-2.htm. Man får väl skriva ut den och bara göra dom kollerna helt enkelt.

Men sen är det skitsvårt att bedömma priser när det är flera grejor dom säljer. Vad är det där batterigreppet värt, vad är det där objektivet värt osv. Och alla har ju olika kombinationer. Och är gerjorna ok? Hur många exponeringar är många expneringar (en del anger ju det i annonserna).Hm. Mycket att tänka på. Man skulle känna nån kunnig att ta med sig.

Föresten vad är skillnaden på D300 och D300s?
 

Shabbadang

Aktiv medlem
Ja, det ser ju ut nu som att en D300 är grejen för mig. Så ska jag bara våga köpa begagnat med. När jag köper motorcykel vet jag ju precis vad jag ska kolla på, men på kamera! Men såg en himal bra guide här vad man ska titta på när man köper beg objektiv i alla fall. http://www.fotosidan.se/cldoc/nikonobjektiv-2.htm. Man får väl skriva ut den och bara göra dom kollerna helt enkelt.

Men sen är det skitsvårt att bedömma priser när det är flera grejor dom säljer. Vad är det där batterigreppet värt, vad är det där objektivet värt osv. Och alla har ju olika kombinationer. Och är gerjorna ok? Hur många exponeringar är många expneringar (en del anger ju det i annonserna).Hm. Mycket att tänka på. Man skulle känna nån kunnig att ta med sig.

Föresten vad är skillnaden på D300 och D300s?
Just nu är det många som säljer sina D300, D300s och även D7000 för att istället köpa den nya D800. Det kommer ut många begagnade kameror på marknaden, i den klass som du efterfrågar. Jag skulle nog titta på D300s och D7000 till bra priser, knappast något äldre än så. D300s har filmfunktion vilket D300 saknar. Vill du spara pengar så överväg D90, men det du tjänar där är bara att du får motor i kamerahuset, vilket inte är att förakta eftersom du har ett mycket bredare urval av begagnade objektiv att tillgå.
Av de jag nämnde tycker jag att D7000 kan vara det intressantaste alternativet som begagnad. Den är ett år nyare och har bättre filmfunktion (om du nu tänker filma, annars kan man bortse från det), högre upplösning, bättre brusegenskaper och kanske framförallt, är smidigare i formatet, speciellt om du tänker använda batteripack med vertikalgrepp, vilket jag själv är förtjust i.
Äldre kameror har oftast gått mer - antalet exponeringar kan vara bra att veta men slutarna brukar vara testade till 150 000 exponeringar och det tar rätt många år för en hobbyfotograf att nå upp dit. Sedan kan den ju hålla lika många exponeringar till, det vet man inte. Man kan undvika proffskörda kameror om man inte får dem väldigt billigt.
Här är en översikt över Nikons kameror: http://www.kenrockwell.com/nikon/index.htm
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Jag vill påpeka att, visst är sensorn i D7000 bättre än den i D300/s (det är ju samma i D5100 & D7000), men skillnaden är inte stor. Nypriset på D7000 ligger på 9000:- och skulle jag köpa begagnat vill jag allt spara lite. Så jag skulle max betala 6500:- för en beg D7000 och oftast begär folk mer. Det är bara filmningen och en lite bättre sensor som är till D7000:s fördel - allt annat är lika bra eller bättre på D300 som d u är billigare begagnad. Skall man inte filma skulle jag rekommendera D300 beg över D7000 beg. Skall man köpa beg kan man ändå avläsa en del av hur sliten kameran är genom bara att titta efter färgskav och slitage. Undantaget är rent studioanvända kameror som kan ha gått många exponeringar utan att det syns på utsidan.
 

millgard

Aktiv medlem
Sedan är ju en D300/s betydligt robustare uppbyggd än en 7000 - bättre AF, bättre exponering, bättre reglage, snabbare, bättre allting egentligen om än något färre pixlar i bildsensorn. Som begagnad tror jag att 300/s är en kamera som håller längre ärligt talat, inte minst när det gäller det mekaniska. Men 7000 är förstås en skitfin kamera det med och har mer upplösning etc.
 

Rommel

Avslutat medlemskap

Genic

Aktiv medlem
Av de jag nämnde tycker jag att D7000 kan vara det intressantaste alternativet som begagnad. Den är ett år nyare och har bättre filmfunktion (om du nu tänker filma, annars kan man bortse från det), högre upplösning, bättre brusegenskaper och kanske framförallt, är smidigare i formatet,
Är det fler skillnader på 300 och 300s. Har 300s bättre brusegenskaper tex? Har D300s motor i huset?

Äldre kameror har oftast gått mer - antalet exponeringar kan vara bra att veta men slutarna brukar vara testade till 150 000 exponeringar och det tar rätt många år för en hobbyfotograf att nå upp dit. ]
Aha! Bra att veta. Finns det en funktion i kameran där man kan se sina exponeringar?


Jag vill påpeka att, visst är sensorn i D7000 bättre än den i D300/s (det är ju samma i D5100 & D7000), men skillnaden är inte stor. Nypriset på D7000 ligger på 9000:- och skulle jag köpa begagnat vill jag allt spara lite. Så jag skulle max betala 6500:- för en beg D7000 och oftast begär folk mer.
Betydligt mer får jag uppfattningen om.

Det är bara filmningen och en lite bättre sensor som är till D7000:s fördel - allt annat är lika bra eller bättre på D300 som d u är billigare begagnad. Skall man inte filma skulle jag rekommendera D300 beg över D7000 beg.
Fast de vill ju ha lika mycket som du vill betala för en D7000 och mer därtill faktiskt. Ett hus för 5400kr ligger ute som billigast. Är det ett relevant pris?
Skall man köpa beg kan man ändå avläsa en del av hur sliten kameran är genom bara att titta efter färgskav och slitage. Undantaget är rent studioanvända kameror som kan ha gått många exponeringar utan att det syns på utsidan.
Ja, man får väl köpa rätt nära hemma.

Sedan är ju en D300/s betydligt robustare uppbyggd än en 7000 - bättre AF, bättre exponering, bättre reglage, snabbare, bättre allting egentligen om än något färre pixlar i bildsensorn. Som begagnad tror jag att 300/s är en kamera som håller längre ärligt talat, inte minst när det gäller det mekaniska. Men 7000 är förstås en skitfin kamera det med och har mer upplösning etc.
Åh, så många val :)
Tack alla för kloka och sansade kommentarer och svar så här långt. OCH vad jag lär mig mycket på kuppen. :)
 

Niclas66

Aktiv medlem
D90/d300/d7000

Hej

Jag vet inte om någon redan har skrivit det men det som var väldigt viktigt för mig när jag skulle investera i en Kamera så var det hur själva kameran låg i min hand, hur bra den känslan var för det var väldigt viktigt för mig.

Jag resonerade precis som du och för mig handlade valet om D90 (Nytt hus) eller en begagnad D300 för det var i den trakten som min budget tillät mig att vara.

Bägge dessa är kanon kameror i mina ögon och hade jag gjort om valet idag (det blev då en ny D90) så kanske valet fallit på en begagnad D300 istället på grund av det lite större och bättre huset och den bättre vädertätningen, men det är lätt att vara efterklok.

När det gäller begagnade hus så hade jag tittat lite Schonherrs hemsida och betalt lite mer där men då vara säker på att det jag köpt är helt ok, känns som om de har en sanslös finnish på sina begagnade objekt samt en bra beskrivning på hur slitna/bra grejorna är.

Lycka till med ditt val

Mvh

Niclas
 

Genic

Aktiv medlem
Vilken rolig grej. Men att min kompaktare kan vara sämst!! Vilket påhopp ;) Ärligt talat, jag är grymt nöjde med den. Den har passat mina syften utmärkt. Den har lärt mig massor eftesom den har manuellt läge. Den har tagit bra foton samtidigt som min ovilja ibland att släpa på nåt större blivit tillfredsställd. Å tar jättefina närbilder. Perfekt i så många lägen.

Jag bytte ut D700:an,för jag ska inte upp i dom prisklasserna i alla fall, mot D300s och den var ju klart bäst mellan 5100an, D7000ingen, och 300s:en (tyvärr fanns ju inte D300). Sen säger det ju inte allt men en rolig koll ändå.
 

Genic

Aktiv medlem
Hej

Jag vet inte om någon redan har skrivit det men det som var väldigt viktigt för mig när jag skulle investera i en Kamera så var det hur själva kameran låg i min hand, hur bra den känslan var för det var väldigt viktigt för mig.

Jag resonerade precis som du och för mig handlade valet om D90 (Nytt hus) eller en begagnad D300 för det var i den trakten som min budget tillät mig att vara.

Bägge dessa är kanon kameror i mina ögon och hade jag gjort om valet idag (det blev då en ny D90) så kanske valet fallit på en begagnad D300 istället på grund av det lite större och bättre huset och den bättre vädertätningen, men det är lätt att vara efterklok.

När det gäller begagnade hus så hade jag tittat lite Schonherrs hemsida och betalt lite mer där men då vara säker på att det jag köpt är helt ok, känns som om de har en sanslös finnish på sina begagnade objekt samt en bra beskrivning på hur slitna/bra grejorna är.

Lycka till med ditt val

Mvh

Niclas
Ja, det är ju också en grej, att man ska trivas inte bara med hur den ligger i handen tycker jag, utan att man känner att knappar sitter så att man inte behöver åka in och operera in en extra led i sitt finger.
Jag ska ta en promenad till dom nästa vecka när jag åker till stockholm. Tack för tipset.
 

Genic

Aktiv medlem
Kom på en grej till. Det är ju ett väldigt Nikon-fokus här. Har Canon överhuvudtaget nån som motsvarar t.ex. D300an i pris på beg.marknaden och i prestanda?
 

Rommel

Avslutat medlemskap
Kom på en grej till. Det är ju ett väldigt Nikon-fokus här. Har Canon överhuvudtaget nån som motsvarar t.ex. D300an i pris på beg.marknaden och i prestanda?
Dpreview jämförde sina tester på Nikon D300 mot Canon 40D.
Jag sålde nyss en 40D hus för 2000 kr och du hittar de flesta beg. på under 3000 kr eller ifal i deom trakterna. Sen kanske 50D som har ännu bättre LCD och fler pixlar lockar, men bildkvalitetsmässigt är 40D och 50D lika (Har haft båda).

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/22

/Stefan
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Det finnsinga dåliga system eller kameror idag. Själv kör jag Canon som huvudsystem och har ägt 40D. Den är väldigt prisvärd och torde kunna fås för ca 2500:-. Den är på många sätt motsvarande D300 f u: mer lågupplöst TFT, lite mer brus (marginellt), lite sämre dynamiskt omfång, ungefär samma upplösning, något mindre avancerad men bra AF (mycket bättre än D5100), bra sökare lite mindre än D300 men inte mycket, annan hantering (smaksak). 50D lägger till 2000:- för egentligen bara bättre TFT och, om jag inte minns fel även filmning. P g a kraftigt lågpassfilter är upplösningen inte mycket bättre än 40D. Och kostar 50D 4000-4500:- så tycker jag att D300 för 5500-6000:- är ett bättre köp. Skall man ha billiga och bra telen är Canon ett bra val.

På Pentaxsidan är K-5 fortfarande aktuell och därför ej billig beg och K-7 har en mycket sämre sensor men är annars ypperlig. Hos Sony kan man titta efter en beg A700 som dyker upp för ca 2500:-. Det finns en nu på blocket för ett par tusen och en bra Tamron 17-50/2,8 till också för ett par tusen. A700 har funktioner ungefär som D300 men lite mindre avancerad AF och saknar live view.
 

daniol74

Aktiv medlem
Det finnsinga dåliga system eller kameror idag. Själv kör jag Canon som huvudsystem och har ägt 40D. Den är väldigt prisvärd och torde kunna fås för ca 2500:-. Den är på många sätt motsvarande D300 f u: mer lågupplöst TFT, lite mer brus (marginellt), lite sämre dynamiskt omfång, ungefär samma upplösning, något mindre avancerad men bra AF (mycket bättre än D5100), bra sökare lite mindre än D300 men inte mycket, annan hantering (smaksak). 50D lägger till 2000:- för egentligen bara bättre TFT och, om jag inte minns fel även filmning. P g a kraftigt lågpassfilter är upplösningen inte mycket bättre än 40D. Och kostar 50D 4000-4500:- så tycker jag att D300 för 5500-6000:- är ett bättre köp. Skall man ha billiga och bra telen är Canon ett bra val.
Är du intresserad av fullformat?

Är du beredd att betala 5500-6000kr så får du en Canon 5D. Det är en kamera som fortfarande används av en del proffs (bland annat fotografen som fotade min lägenhet före försäljning). Du får fullformat och en fantastisk kamera upp till ISO 800 och helt OK till ISO 1600. Personligen tycker jag den tillsammans med en 50mm f1.8 är det mest prisvärda som finns att hitta så länge du inte vill filma...

Canon 5D eller Nikon D300 är väl en fråga om fullformat eller inte. Båda är bra kameror.
 
ANNONS