kode sa:

http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf

Klicka för att se resterande...

Just det, där var den. Tack.

gors sa:

Jag vill inte vara en glädjedödare, men bygger inte CIPA-standarden för antal exponeringar per laddning på att varannan bild är tagen med blixt? Därför får blixtlösa kameror alltid högre rating än de som saknar blixt.

Klicka för att se resterande...

Yep. Citat:

"2.5 Flash photography - Full illumination flash shall be used for one of every two pictures taken."

Baserat på det misstänker jag att batteriet i en D800 räcker längre, under förutsättning att du inte använder blixten.

Klicka för att se resterande...

Det är jag däremot inte så säker på, om jag inte misstar mig använder bägge EN-EL15, och då kan nog en Df klara sig en aning längre tack vare de mindre datamängderna som skall läsas och processas för varje bild. Sedan kan ju processor och annat i Df vara av nyare snitt (D800 är trots allt en tekniskt sett två år äldre kamera) vilket ytterligare kan dra ned strömförbrukningen.

CIPA-standarden för batteriförbrukning är på flera sätt bra och ger en konsekvent mätt jämförelse mellan kameror. Men den är i grund och botten utformad för kompaktkameror och hur kompaktkameror tenderar att användas (även om de flesta nog anser att det är mycket ovanligt att använda blixten för varannan bild). Man får hålla i minnet att standarden ibland slår fel även av andra orsaker, som att strömförbrukningen till exempel ser helt annorlunda ut i en kamera som regelbundet tar skurar av exponeringar (istället för en bild i taget med ganska långa mellanrum).

gors sa:

Jag vill inte vara en glädjedödare,...

Baserat på det misstänker jag att batteriet i en D800 räcker längre, under förutsättning att du inte använder blixten.

Klicka för att se resterande...

Men det är du ju ändå ;-). Nej, ok, jag får ju min D800 att klara sig på ett batteri en vecka i fjällen. Då är jag sparsam med LV etc. Det finns dock andra jämförbara kamerahus som ej heller har inbyggd blixt och hur bra batteritid har de? 5D3 på 850-950, 6D på 950-1080 och 7D på lite färre än 5D3 trots sin blixt. Baserat på det så tror inte jag att man kan förklara mer än 100 ytterligare enl CIPA standard för den inbyggda blixten.

Grevture sa:

Yep. Citat:

"2.5 Flash photography - Full illumination flash shall be used for one of every two pictures taken."

Det är jag däremot inte så säker på, om jag inte misstar mig använder bägge EN-EL15, och då kan nog en Df klara sig en aning längre tack vare de mindre datamängderna som skall läsas och processas för varje bild. Sedan kan ju processor och annat i Df vara av nyare snitt (D800 är trots allt en tekniskt sett två år äldre kamera) vilket ytterligare kan dra ned strömförbrukningen.

Klicka för att se resterande...

Df har EN-EL14a faktiskt.

correctamundo sa:

Df har EN-EL14a faktiskt.

Klicka för att se resterande...

Jepp, det var därför jag antog att D800:an hade längre batteritid. Men det kan ju vara som grevture skriver, att det gjorts framsteg vad gäller energiförbrukning i Df:en.

gors sa:

Jepp, det var därför jag antog att D800:an hade längre batteritid. Men det kan ju vara som grevture skriver, att det gjorts framsteg vad gäller energiförbrukning i Df:en.

Klicka för att se resterande...

Aha, my bad, jag utgick lite slarvigt från att de hade samma batteri. Då förstår jag ditt resonemang bättre och det är ganska tveksamt om de skillnader jag tog upp kan kompensera för det.

Lite intressant beträffande bakgrund och tänk gällande Df.
Någon här kommer kanske köpa kameran i en framtid

http://www.reflex.it/tetsuro-goto-is-the-man-behind-nikon-camera-developments-giulio-forti-editor-and-publisher-of-the-italian-fotografia-reflex-asked-him-some-questions-about-the-nikon-df-debut/

/Stephan

Gotos inledning på sitt svar på frågan om vad som fick Nikon att börja utvecklingen av Df var intressant:
"It has been long since we noticed the demand for a digital version of Nikon S3 [...]".

Det tycker jag är bra för framtiden (som Grummereklamtjejen brukade säga.)

Jag tyckte Df var både trevlig och snygg i verkligheten. Den kändes homogen i utförandet och inte som från två världar som bilderna gett sken av. Oväntat lätt var den också.

Kände på kameran på mässan, och mitt intresse sjönk från halvljummet till kallt. Ergonomin fungerade inte alls för mig, och det började redan med på och av-reglaget. Varför är det helt runt? Blir betydligt svårare att slå på kameran samtidigt som man lyfter den till ögat.

Tidigare farhågor besannades. ISO-justering är betydligt lättare och snabbare på deras andra kameror, och till och med pyttekameran Sony a7 har bättre ergonomi för exponeringskompensation.

Som grädde på moset upplevde jag inte någon skillnad på mattskivan jämfört med D800.

Till slut tyckte jag inte ens kameran var snygg, och inte kändes den särskilt gedigen heller.

Well, well. You can't win them all, som de säger.

gors sa:

Kände på kameran på mässan, och mitt intresse sjönk från halvljummet till kallt. Ergonomin fungerade inte alls för mig, och det började redan med på och av-reglaget. Varför är det helt runt? Blir betydligt svårare att slå på kameran samtidigt som man lyfter den till ögat.

Tidigare farhågor besannades. ISO-justering är betydligt lättare och snabbare på deras andra kameror, och till och med pyttekameran Sony a7 har bättre ergonomi för exponeringskompensation.

Som grädde på moset upplevde jag inte någon skillnad på mattskivan jämfört med D800.

Till slut tyckte jag inte ens kameran var snygg, och inte kändes den särskilt gedigen heller.

Well, well. You can't win them all, som de säger.

Klicka för att se resterande...

Mattskivan är ju ett problem helt klart, manuell fokus vill man använda på en dylik tingest.
Priset är ju en annan detalj som avskräcker mig i alla fall. Jag hade nog kunnat leva med det om jag inte redan köpt en D800 iofs.

Kände väl typ samma sak när jag pillade på den på mässan. Sämre handhavande, samma bildkvalle som alla andra kameror, alldeles för dyrt pris, men ganska snygg. Alltså en totalt meningslös produkt. Nikon borde verkligen kolla på vad Sony håller på med..

Tell sa:

Kände väl typ samma sak när jag pillade på den på mässan. Sämre handhavande, samma bildkvalle som alla andra kameror, alldeles för dyrt pris, men ganska snygg. Alltså en totalt meningslös produkt. Nikon borde verkligen kolla på vad Sony håller på med..

Klicka för att se resterande...

Tänk om den haft bytbara mattskivor, då hade den ju tillfört något :-(

Manualen till Nikon Df finns nu att ladda ned frånhttp://download3.nikonimglib.com/archive1/gHeBU00qXTcS00AUE5j77UXcD571/Df_EU(En)01.pdf.

Jag blev helt till mig i byxorna när jag först såg Df. Jag tillhör till viss de som får dimmig blick när jag då och då plockar ut min nästintill orörda FM3 ur vitrinskåpet. Har ett par hus från Nikon bakom mig. D70/D100 via proffsmodeller med inbyggt grepp till min nuvarande D700. Har dock tröttnat på vikt och storlek och köpt mig en NEX för att ha till vardags. Nikonen kommer numera endast fram när jag vet att jag behöver dess unika egenskaper. När Nikon då släppte bilderna på Df så gillade jag vad jag såg.

Jag är egentligen helt ointresserad av teknik för teknikens skull. Att jag däremot är en "early adopter" och gillar teknik är en annan sak. Samma sak med design. Det skall bara fungera men får gärna vara snyggt och så så länge som designen inte försvårar arbetet. Någonstans i mitt bakhuvud så triggar designen på Df mina känslor. Jag har dessutom inga svårigheter med att använda en sämre ergonomisk kamera som vardagskamera, använder ju redan idag en sådan i form av Nex 6. Så på pappret är Df kalas,,

Men inte i verkligheten. Det första stora tappet rör storleken. Den är på tok för stor och tung för mig. Att den dessutom saknar video och en vettig funktion för manuell fokus plussar bara på det hela. Att Nikon missat detta via en annan mattskiva eller "focus peaking" är för mig en gåta. Varför göra det halvklart? Jo jag vill kunna använda mina gamla sköna Ai gluggar på den. Gör det idag på min Nex och det är "so sweet".

Om inte Nikon gör helt om så har jag nog köpt mina sista prylar från dem. Inget som Canon gör fn kittlar mig heller. Då känns Panasonic, Fuji och Sony mer i framkant just nu, Men det är väl som vanligt. Tack o lov så har jag både min Nikonutrustning och en från Sony. Skulle inte drömma om att ta min Nex 6 på ett skarpt uppdrag där det det ställs krav på handhavande och snabbhet. På samma sätt skulle jag inte drömma om att ta med en fullpackad ryggsäck med Nikonutrustning på en semesterresa längre. En Nex 6 med 16-50 och 55/210 (eller vad den nu har för brännvidder) räcker och blir över för mig.

Känns inte hela vintage-grejen rätt passé?
Tycker Df känns tämligen pinsam.

Mankan G sa:

Men inte i verkligheten. Det första stora tappet rör storleken. Den är på tok för stor och tung för mig. Att den dessutom saknar video och en vettig funktion för manuell fokus plussar bara på det hela. Att Nikon missat detta via en annan mattskiva eller "focus peaking" är för mig en gåta. Varför göra det halvklart? Jo jag vill kunna använda mina gamla sköna Ai gluggar på den. Gör det idag på min Nex och det är "so sweet".
.

Klicka för att se resterande...

Det finns ju focuspeak i liveview.

Melker Humala sa:

Det finns ju focuspeak i liveview.

Klicka för att se resterande...

Det är bra, men det hade varit ännu bättre om det gick att använda via sökaren (vilket en del trodda det var när Nikon nämnde hybrid och sånt). Som det är nu är det inte till mer nytta än i t.ex. D800.

Melker Humala sa:

Det finns ju focuspeak i liveview.

Klicka för att se resterande...

Focuspeak på Df?

ludvig_lindqvist sa:

Focuspeak på Df?

Klicka för att se resterande...

Så tolkar jag det som står på s.183 i manualen