[iSolen.se]

PMD skrev:

Jag tycker att det vore kul om du provar programmet som Peter föreslog. Ett stegs mer DR är inte fy skam och det vore skoj att se om det faktiskt fungerar.

Varför då? Nåt steg spelade ju ingen roll alldeles nyss.

[PeterWem]

PMD skrev:

Jag kan inte se det genom att titta på de båda filerna bredvid varandra. Jag måste nog göra en overlay av den ena på den andra och det måste jag hitta ett program för att göra med först.

Jag lade dem över varandra i GIMP som lager. Gick bra att avmarkera för att se det undre lagret och därefter se skillnaden. Sida vid sida blir inte bra. Jag kan tänka mig att man kan använda funktionen vid t.ex. utbränd himmel där man kan maska tillbaka den. I exempelbilden är tyvärr ingen av filerna utbrända. Calle från Kamerabild hade en bra exempelfil tidigare som nu inte längre är tillgänglig. CR2-filen hade utbränd himmel medan DNG-filen inte hade det.

Enligt A1ex hos Magic Lantern är det exakt ett steg i skillnad mellan filerna.

"The second sub-image is exactly half as bright, compared to the main image. Both images clip at 16383.
Therefore, we have exactly 1 stop of additional highlight detail in the dual pixel raw, compared to a regular raw.
Hypothesis: the first sub-image may be the sum of the two images from each half-pixel, and the second image may be one of the half-pixel images"

Ett steg mer DR på ISO 3200 eller 6400, det är väl inte illa?

[PMD]

iSolen.se skrev:

Varför då? Nåt steg spelade ju ingen roll alldeles nyss.

Det beror nog på vem du frågar.

[PeterWem]

Flash Gordon skrev:

Har aldrig hört om det tidigare.

Dpreview, Petapixel, Diyphotography, Fredmiranda, Canonrumors, Photography-on-the.net, Slrlounge, Luminous-landscape, Mydigitalphotography. Jag saknade Fstoppers. Fstoppers och Petapixel brukar ha artiklar om samma ämnen.

[PMD]

PeterWem skrev:

Ett steg mer DR på ISO 3200 eller 6400, det är väl inte illa?

Det vore jättebra! Det är ungefär som lägsta användbara ISO hamnar för mig ofta.

[PeterWem]

Med granntråden i åtanke, naturfototävlingar kanske inte accepterar att man plockar in högdagern igen, trots att det är från samma stund som bilderna är tagna.

Mats, en exempelbild du skulle kunna ta är nåt liknande denna. Det är en exponering men med olika ISO-tal. 100/800 eller 100/1600 om jag inte minns fel.

Exponera ett steg mer på månen, innan den stiger alltför högt på himlen, och återskapa månen med DNG-filen. Med CR2-filen har du möjlighet att lyfta skuggorna.

[PMD]

PeterWem skrev:

Jag lade dem över varandra i GIMP som lager.

Hm. Jag har inte använt Gimp på bra många år så jag laddade hem den senaste versionen. Provade med "open as layer" varpå bilden öppnades i Darktable.
Måste jag avinstallera Darktable, tror du? :-)

[PeterWem]

PMD skrev:

Hm. Jag har inte använt Gimp på bra många år så jag laddade hem den senaste versionen. Provade med "open as layer" varpå bilden öppnades i Darktable.
Måste jag avinstallera Darktable, tror du? :-)

Exportera i tiff eller jpg från darktable, öppna i GIMP. Du ser för övrigt parralaxfelet redan i darktable när du växlar mellan två bilder.

[PMD]

Det var större skillnad än jag hade trott. Spyderkartan i förgrunden rör inte på sig, men bakgrunden flyttar sig märkbart när jag växlar mellan bilderna.

Skillnaden i ljusnivån i de båda bilderna syns också tydligt.

Måste man pilla mycket för att kompensera för parallaxfelet?

[PeterWem]

PMD skrev:

Det var större skillnad än jag hade trott. Spyderkartan i förgrunden rör inte på sig, men bakgrunden flyttar sig märkbart när jag växlar mellan bilderna.

Skillnaden i ljusnivån i de båda bilderna syns också tydligt.

Måste man pilla mycket för att kompensera för parallaxfelet?

För himlar behövs nog inte mycket pillande. Nu är du lika erfaren som jag är inom området ^^

[PMD]

PeterWem skrev:

För himlar behövs nog inte mycket pillande. Nu är du lika erfaren som jag är inom området ^^

Lite skojigt är det allt! Jag blir förstås lite nyfiken på hur EOS 5D IV (och andra kameror med Dual Pixel Raw) står sig när det gäller DR om man använder den här tekniken. Det naiva svaret är förstås att DR höjs med ett steg rakt över ISO-skalan, men jag misstänker att det kanske inte är riktigt så enkelt. Det blir ju beroende av hur skicklig efterbehandlare man är.

Vad kostar en EOS 5D IV? :-)

[jeduven]

Jag blir ju väldigt förvånad hur någon kan se skillnader på DR och brusnivåer med blotta ögat på bilder, print eller screen, från dagens olika sensorer som med DXOs exakta mätinstrument registrerar skillnader kring ett typ steg vid basiso när det gäller DR och mycket mindre värden när det gäller brus och övrigt.

Den eller dessa som har sådana ögon borde ju självklart vara anlitade av DXO som bättre testreferenser än de testinstrument som de använder idag....

[PeterWem]

jeduven skrev:

Jag blir ju väldigt förvånad hur någon kan se skillnader på DR och brusnivåer med blotta ögat på bilder, print eller screen, från dagens olika sensorer som med DXOs exakta mätinstrument registrerar skillnader kring ett typ steg vid basiso när det gäller DR och mycket mindre värden när det gäller brus och övrigt.

Den eller dessa som har sådana ögon borde ju självklart vara anlitade av DXO som bättre testreferenser än de testinstrument som de använder idag....

Med gratisprogrammet Hraw kan man uppnå samma resultat hemma. Åtminstone för DR och Canons råfiler.